TW: Potentiellement acephobie de ma part!
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Cinq ans après le Mariage Pour Tous, je garde des cicatrices de l'homophobie
- Initiateur de la discussion JulietteGee
- Date de début
L
L'atrabilaire
Guest
@Noctali Il y a des gens qui n'ont jamais eu de désir et/ou de vie sexuelle et chez qui ça peut être psychologique/ils pensent que c'est psychologique.
Et on a aucune preuve que même dans les autres cas c'est "naturel".
Et il n'y a pas d'orientation a-sexuelle qui n'ai rien de proprement psychologique, même selon la théorie de Herenis de l'auto-définition, celle-ci est une idée ou une sensation dérivée de la psyché, pas tombée du ciel.
Et on a aucune preuve que même dans les autres cas c'est "naturel".
Et il n'y a pas d'orientation a-sexuelle qui n'ai rien de proprement psychologique, même selon la théorie de Herenis de l'auto-définition, celle-ci est une idée ou une sensation dérivée de la psyché, pas tombée du ciel.
L
L'atrabilaire
Guest
@Herenis Fait.
On apprend peut-être qu'il y a des cas intersexes, mais que l'on peut naître non-binaire ou transgenre, et que cela n'a rien à voir avec la psychologie ? Je suis plus circonspecte (même si la science dure n'aime que peu la psychologie). Encore moins dans toutes les facultés. Bref, ce n'est pas seulement cela qui me fera changer d'avis. A l'occasion je jetterais peut-être un oeil aux bouquins.
Concrètement j'ai du mal à voir ce que peut être l'auto-determination scientifique/biologique. C'est quoi le processus ?
Comme on n'a jamais distingué les appareils génitaux de la personne dans nos esprits, être attiré par tel sexe c'était être attiré par la personne avec tel sexe, pas spécifiquement pour son sexe, mais pas non plus indépendamment. La question se posait pas en fait. Du coup tu peux faire la distinction dans tes pratiques mais pour moi elle n'a pas de réalité.
"Désolé de te le dire comme ça, mais tu te bases beaucoup sur ton expérience personnelle pour affirmer des trucs que tu prétends scientifiques." C'est ce que je vois sans cesse ici, donc quand bien même ce serait le cas on est enfin quitte
Je ne peux pas affirmer que parce qu'il y a des cas sans amour filial, cela veut dire que cela n'existe pas, n'a rien d'instinctif, etc. C'est un saut méthodologique fallacieux. Je n'affirme pour autant pas que cet amour ne trouve aucun cas contradictoires (ce serait un comble
)
On apprend peut-être qu'il y a des cas intersexes, mais que l'on peut naître non-binaire ou transgenre, et que cela n'a rien à voir avec la psychologie ? Je suis plus circonspecte (même si la science dure n'aime que peu la psychologie). Encore moins dans toutes les facultés. Bref, ce n'est pas seulement cela qui me fera changer d'avis. A l'occasion je jetterais peut-être un oeil aux bouquins.
Concrètement j'ai du mal à voir ce que peut être l'auto-determination scientifique/biologique. C'est quoi le processus ?
Comme on n'a jamais distingué les appareils génitaux de la personne dans nos esprits, être attiré par tel sexe c'était être attiré par la personne avec tel sexe, pas spécifiquement pour son sexe, mais pas non plus indépendamment. La question se posait pas en fait. Du coup tu peux faire la distinction dans tes pratiques mais pour moi elle n'a pas de réalité.
"Désolé de te le dire comme ça, mais tu te bases beaucoup sur ton expérience personnelle pour affirmer des trucs que tu prétends scientifiques." C'est ce que je vois sans cesse ici, donc quand bien même ce serait le cas on est enfin quitte
Je ne peux pas affirmer que parce qu'il y a des cas sans amour filial, cela veut dire que cela n'existe pas, n'a rien d'instinctif, etc. C'est un saut méthodologique fallacieux. Je n'affirme pour autant pas que cet amour ne trouve aucun cas contradictoires (ce serait un comble
)
Dernière modification par un modérateur :
@L'atrabilaire On y apprend tout ce que j'ai dis il y a deux messages. Tout. "Désolé pour ceux que ça choquera, mais le genre n'est pas une théorie mais un fait", ce sont les mots de mon professeur. Je me doute qu'on ne l'apprend pas dans toutes les facultés de biologie (encore que ?)
Le premier livre que j'ai cité est plus axé sur la biologie et le second sur la psychologie, alors si ça t'intéresse vraiment tu auras de quoi faire. Et du coup, quelles sont tes sources à toi ?
Pour l'auto-détermination : il n'y a aucun moyen de dire le genre de quelqu'un scientifiquement, parce que le genre c'est ce qui se passe dans la tête, donc dans le cerveau, etc. C'est donc la personne qui se détermine elle-même. C'est tout bête.
Ben, il y a des hommes avec des vulves et des femmes avec des pénis, et des personnes intersexes. Donc je ne vois pas comme la distinction ne se ferait pas ?
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Pour l'auto-détermination : il n'y a aucun moyen de dire le genre de quelqu'un scientifiquement, parce que le genre c'est ce qui se passe dans la tête, donc dans le cerveau, etc. C'est donc la personne qui se détermine elle-même. C'est tout bête.
Ben, il y a des hommes avec des vulves et des femmes avec des pénis, et des personnes intersexes. Donc je ne vois pas comme la distinction ne se ferait pas ?
L
L'atrabilaire
Guest
@Noctali "On a aucune preuve que l'asexualité n'est pas naturelle non plus, non ?" C'est pour ça que je ne l'ai pas absolument affirmé. Mais à un moment donné, la charge de la preuve revient à celui qui affirme une chose positivement d'abord, pas à celui qui la met en doute. Et quand je parle d'effets psychologiques, je nomme un object concret, au moins.
@Herenis La détermination est un choix ou non ?
"dans la tête" mais tiens donc, ça me semble bien relever de la psyché
"Ben, il y a des hommes avec des vulves et des femmes avec des pénis, et des personnes intersexes. Donc je ne vois pas comme la distinction ne se ferait pas ?"
Y en a-t-il toujours eu ? Est-ce dans l'imaginaire de tous ? Tout le monde en a-t-il rencontré ? Admets que c'est tellement minoritaire que pour 99% des gens la distinction ne se pose pas. On ne peut pas dire a posteriori que c'est parce qu'il sacralise les appareils génitaux.
@Clematis C'est ce que je me dis à chaque fois que je passe sur ce forum, c'est vrai que c'est douloureux.
D'autant plus d'accepter que la définition qu'on croyait immuable soit remise en question par des concernés. Saletés d'asexuels sans étiquette !!!
(Désolée, je fais du sarcasme alors que j'aime pas ça dans les débats, mais merde, j'ai jamais vu un témoignage de "concerné" aussi peu considéré. Ce qui confirme ma conviction depuis le début du tournant militant de ce forum comme quoi la carte de concerné ne fonctionne que quand c'est dans le sens de la majorité
)
T'en fais pas, je pars bientôt. Je n'ébranlerais pas vos convictions (inébranlables) plus longtemps. Les espace safe ne m'intéressent pas, je dois avoir un côté masochiste
PS à tous : je suis sincèrement désolée à qui cela me blesse de me lire. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser et interroger tout au fond de moi des choses parce que cela n'est pas socialement acceptable ici, et même en pensant que cela peut heurter. Locke, tout ça. S'il n'y a rien que vous jugez juste ou intéressant dans mon discours, alors effectivement arrêtez de lire, sinon cela relève en effet de la curiosité morbide. J'ai peut-être été trop transparente d'un coup, sur pleins de sujets qui me taraudent depuis longtemps, je sais que mes propos sont crus, et non polis comme des galets. Mais vous faites erreur en pensant que quiconque peut accepter d'emblée, sans penser par soi-même, des choses dont il n'est pas convaincu au plus profond.
Au passage, peut-être blessez-vous aussi des gens ? Et pas que des minorités, ce ne sont pas les seuls capables d'être blessés.
@Herenis La détermination est un choix ou non ?
"dans la tête" mais tiens donc, ça me semble bien relever de la psyché
"Ben, il y a des hommes avec des vulves et des femmes avec des pénis, et des personnes intersexes. Donc je ne vois pas comme la distinction ne se ferait pas ?"
Y en a-t-il toujours eu ? Est-ce dans l'imaginaire de tous ? Tout le monde en a-t-il rencontré ? Admets que c'est tellement minoritaire que pour 99% des gens la distinction ne se pose pas. On ne peut pas dire a posteriori que c'est parce qu'il sacralise les appareils génitaux.
@Clematis C'est ce que je me dis à chaque fois que je passe sur ce forum, c'est vrai que c'est douloureux.
D'autant plus d'accepter que la définition qu'on croyait immuable soit remise en question par des concernés. Saletés d'asexuels sans étiquette !!!
(Désolée, je fais du sarcasme alors que j'aime pas ça dans les débats, mais merde, j'ai jamais vu un témoignage de "concerné" aussi peu considéré. Ce qui confirme ma conviction depuis le début du tournant militant de ce forum comme quoi la carte de concerné ne fonctionne que quand c'est dans le sens de la majorité
)T'en fais pas, je pars bientôt. Je n'ébranlerais pas vos convictions (inébranlables) plus longtemps. Les espace safe ne m'intéressent pas, je dois avoir un côté masochiste
PS à tous : je suis sincèrement désolée à qui cela me blesse de me lire. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser et interroger tout au fond de moi des choses parce que cela n'est pas socialement acceptable ici, et même en pensant que cela peut heurter. Locke, tout ça. S'il n'y a rien que vous jugez juste ou intéressant dans mon discours, alors effectivement arrêtez de lire, sinon cela relève en effet de la curiosité morbide. J'ai peut-être été trop transparente d'un coup, sur pleins de sujets qui me taraudent depuis longtemps, je sais que mes propos sont crus, et non polis comme des galets. Mais vous faites erreur en pensant que quiconque peut accepter d'emblée, sans penser par soi-même, des choses dont il n'est pas convaincu au plus profond.
Au passage, peut-être blessez-vous aussi des gens ? Et pas que des minorités, ce ne sont pas les seuls capables d'être blessés.
Dernière modification par un modérateur :
@L'atrabilaire On ne choisit pas son genre, en revanche on choisit de comment on définit son genre au niveau scientifique (et oui c'est psychologique je t'ai conseillé un livre qui parle de psychologie c'est pour ça). On ne choisit pas de comment on est défini au niveau sociologique, car c'est la société qui le fait pour nous et qui décide donc des impacts politiques sur nous.
Et vraiment, renseigne toi. Je ne sais pas si c'est des vraies questions ou des questions rhétoriques, mais renseigne toi.
Je vais être clair : discuter avec toi me fatigue. Tu es dans l'ironie, le mépris, sans chercher à réellement comprendre j'ai l'impression. J'ai passé du temps à t'expliquer certaines notions (sexe et genre), je t'ai conseillé des ouvrages à ce propos, je fais des études de biologie, je lis des articles scientifiques à ce sujet depuis bien longtemps, je suis concerné, et j'ai l'impression que tu tombes du ciel avec des connaissances super limitées sur ce sujet et un ton pédant, et tout ce que tu me réponds c'est "ok je changerai pas d'avis et j'ai bof envie de regarder tes sources". Je t'ai demandé par deux fois tes sources à toi, tu n'y as pas répondu. C'est fatigant.
Et vraiment, renseigne toi. Je ne sais pas si c'est des vraies questions ou des questions rhétoriques, mais renseigne toi.
Je vais être clair : discuter avec toi me fatigue. Tu es dans l'ironie, le mépris, sans chercher à réellement comprendre j'ai l'impression. J'ai passé du temps à t'expliquer certaines notions (sexe et genre), je t'ai conseillé des ouvrages à ce propos, je fais des études de biologie, je lis des articles scientifiques à ce sujet depuis bien longtemps, je suis concerné, et j'ai l'impression que tu tombes du ciel avec des connaissances super limitées sur ce sujet et un ton pédant, et tout ce que tu me réponds c'est "ok je changerai pas d'avis et j'ai bof envie de regarder tes sources". Je t'ai demandé par deux fois tes sources à toi, tu n'y as pas répondu. C'est fatigant.
L
L'atrabilaire
Guest
@Herenis Renseigne-toi auprès de qui ? Qui a la science infuse dis-moi ?
Je suis très sincère, je ne comprends pas distinction entre ne pas choisir, et se définir psychologiquement au niveau scientifique. Admets que c'est très abstrait.
Mes sources ? A peu près tout ce qui s'est fait avant (et encore maintenant) la théorie du genre.
Je t'ai dis avoir lu peu de biologie. Mais comme vous l'admettez, des tas de théories se contredisent, donc ma source première est ma propre réflexion à vrai dire
Et je sais pas si c'est de la mauvaise foi ou si t'as pas tout lu, mais oulala j'ai fais une phrase d'ironie (alors que c'est ma passion dans la vie) dans ce dernier post à un commentaire désagréable et pas productif, et ce dans un seul débat en 10 ans de forum en ayant des opinions minoritaires... Un record 
Donc désolée mais tu tombes sur la mauvaise personne pour les accusations de mépris. Comme toi je fatigue. Et je ne l'ai pas été une seconde avec toi, en plus.
Je connaissais déjà tes explications sexe/genre, mais si tu veux que je te remercie, soit, merci de m'avoir répondu, j'ai apprécié d'ailleurs le calme de tes réponses, jusqu'à présent. Je ne suis pas convaincue, c'est tout.
Je ne cherche pas à tout prix à adopter votre point de vue non, mais vu que je pose des questions, si je pense que je cherche à comprendre. Ce n'est pas moi qui caricature les propos des autres jusqu'à présent (je ne dis pas que tu l'as fait toi).
C'est quoi des connaissances limitées sur un sujet ? Sur ce forum les bonnes et vraies connaissances c'est celles qui vont dans le bon sens, qui correspondent au militantisme d'ici. Mais nan la "vérité" c'est pas juste ce que disent les concernés et les militants.
Je ne méprise pas plus ce que tu me dis que l'inverse. Je suis reconnaissante envers ceux qui ont discuté poliment, et voilà. Je suis pas contrainte de changer d'avis et de vous dire que vous m'avez éclairé.
En attendant il y a toujours un flou hypocrite autour de si oui ou non on peut accepter de dire que l'a-sexualité peut avoir des causes psychologiques. Alors que c'est l'essentiel de ce que je disais (en plus de mon problème avec les étiquettes).
Sur ce, tout a été dit et nuancé dans mes longs posts très détaillés, donc je pense m'arrêter là !
Je suis très sincère, je ne comprends pas distinction entre ne pas choisir, et se définir psychologiquement au niveau scientifique. Admets que c'est très abstrait.
Mes sources ? A peu près tout ce qui s'est fait avant (et encore maintenant) la théorie du genre.
Je t'ai dis avoir lu peu de biologie. Mais comme vous l'admettez, des tas de théories se contredisent, donc ma source première est ma propre réflexion à vrai dire
Et je sais pas si c'est de la mauvaise foi ou si t'as pas tout lu, mais oulala j'ai fais une phrase d'ironie (alors que c'est ma passion dans la vie
) dans ce dernier post à un commentaire désagréable et pas productif, et ce dans un seul débat en 10 ans de forum en ayant des opinions minoritaires... Un record Donc désolée mais tu tombes sur la mauvaise personne pour les accusations de mépris. Comme toi je fatigue. Et je ne l'ai pas été une seconde avec toi, en plus.Je connaissais déjà tes explications sexe/genre, mais si tu veux que je te remercie, soit, merci de m'avoir répondu, j'ai apprécié d'ailleurs le calme de tes réponses, jusqu'à présent. Je ne suis pas convaincue, c'est tout.
Je ne cherche pas à tout prix à adopter votre point de vue non, mais vu que je pose des questions, si je pense que je cherche à comprendre. Ce n'est pas moi qui caricature les propos des autres jusqu'à présent (je ne dis pas que tu l'as fait toi).
C'est quoi des connaissances limitées sur un sujet ? Sur ce forum les bonnes et vraies connaissances c'est celles qui vont dans le bon sens, qui correspondent au militantisme d'ici. Mais nan la "vérité" c'est pas juste ce que disent les concernés et les militants.
Je ne méprise pas plus ce que tu me dis que l'inverse. Je suis reconnaissante envers ceux qui ont discuté poliment, et voilà. Je suis pas contrainte de changer d'avis et de vous dire que vous m'avez éclairé.
En attendant il y a toujours un flou hypocrite autour de si oui ou non on peut accepter de dire que l'a-sexualité peut avoir des causes psychologiques. Alors que c'est l'essentiel de ce que je disais (en plus de mon problème avec les étiquettes).
Sur ce, tout a été dit et nuancé dans mes longs posts très détaillés, donc je pense m'arrêter là !
@L'atrabilaire
J'ai l'impression que tu refuses de lire nos réponses, en fait
Et j'ai l'impression que tu as aussi l'impression qu'on ne te lit pas. Pourtant, pour ma part, je te promets que j'essaie vraiment de comprendre et d'expliquer... Quand tu te lances dans des explications vraiment limites, on essaie d'expliquer ce qui est problématique, mais à l'évidence, tu le prends comme une attaque personnelle. Ce qui est pile poil ce que tu nous reproches.
Je reste perplexe!
J'ai l'impression que tu refuses de lire nos réponses, en fait
Et j'ai l'impression que tu as aussi l'impression qu'on ne te lit pas. Pourtant, pour ma part, je te promets que j'essaie vraiment de comprendre et d'expliquer... Quand tu te lances dans des explications vraiment limites, on essaie d'expliquer ce qui est problématique, mais à l'évidence, tu le prends comme une attaque personnelle. Ce qui est pile poil ce que tu nous reproches.Je reste perplexe!
@L'atrabilaire Désolé, je prend le début de ton post ci pour de l'ironie (après je suis neuroatypique donc ceci pourrait expliquer cela, si c'est pas de l'ironie my bad alors).
La théorie du genre est une théorie dans le sens qu'elle repose sur de la psychologie et pas sur un fait observable sur une expérience. Mais scientifiquement, dire que le genre est une théorie dans le sens "pas prouvé" ça a autant de crédit que de dire que la Terre est plate. Tu peux ne pas être convaincue (après tout, il y a des gens qui pensent aujourd'hui que la Terre est plate). En tout cas, la biologie ne se contredit pas : le genre est un fait. Mais pour venir contrer des sources scientifiques avec un "ma source c'est ma propre réflexion" et venir dire après que les membres du forum ne se remettent pas en question et ont des opinions biaisées, il faut avoir du culot. Et pas dans le bon sens du terme.
Il y a des études récentes sur la proportion de personnes trans dans la population des pays développés. Je t'invite à les chercher. D'où le "renseigne toi". Tu le dis toi-même, tu n'as pas lu beaucoup de biologie. Donc forcément, au début dans tes messages tu disais te baser beaucoup sur la science et la psychologie, et étant scientifique donc au fait des recherches actuelles dans le domaine car ça m'intéresse, et lisant des papiers validés par peer-review, ça m'agace car je me rend compte que tu n'y connais pas grand chose. Je pense que je ne l'aurai pas si mal pris si tu ne clamais pas rechercher l'objectivité à tout prix, car la science est par définition la recherche d'objectivité (grâce à une méthode).
Et pour ta question : psychologique veut tout et rien dire, parce que tout se passe dans nos têtes. Tout est/a une part de psychologique. ça ne change rien à la réalité de la chose qui est l'invisibilisation de personnes par une société pas adaptée. Et comme tout, si les personnes en souffrent, elles peuvent aller voir un psychologue ou un psychiatre pour en parler.
Je suis d'accord avec @Noctali au final, si les deux parties essayent de se comprendre je sais pas comment on peut se louper à ce point.
La théorie du genre est une théorie dans le sens qu'elle repose sur de la psychologie et pas sur un fait observable sur une expérience. Mais scientifiquement, dire que le genre est une théorie dans le sens "pas prouvé" ça a autant de crédit que de dire que la Terre est plate. Tu peux ne pas être convaincue (après tout, il y a des gens qui pensent aujourd'hui que la Terre est plate). En tout cas, la biologie ne se contredit pas : le genre est un fait. Mais pour venir contrer des sources scientifiques avec un "ma source c'est ma propre réflexion" et venir dire après que les membres du forum ne se remettent pas en question et ont des opinions biaisées, il faut avoir du culot. Et pas dans le bon sens du terme.
Il y a des études récentes sur la proportion de personnes trans dans la population des pays développés. Je t'invite à les chercher. D'où le "renseigne toi". Tu le dis toi-même, tu n'as pas lu beaucoup de biologie. Donc forcément, au début dans tes messages tu disais te baser beaucoup sur la science et la psychologie, et étant scientifique donc au fait des recherches actuelles dans le domaine car ça m'intéresse, et lisant des papiers validés par peer-review, ça m'agace car je me rend compte que tu n'y connais pas grand chose. Je pense que je ne l'aurai pas si mal pris si tu ne clamais pas rechercher l'objectivité à tout prix, car la science est par définition la recherche d'objectivité (grâce à une méthode).
Et pour ta question : psychologique veut tout et rien dire, parce que tout se passe dans nos têtes. Tout est/a une part de psychologique. ça ne change rien à la réalité de la chose qui est l'invisibilisation de personnes par une société pas adaptée. Et comme tout, si les personnes en souffrent, elles peuvent aller voir un psychologue ou un psychiatre pour en parler.
Je suis d'accord avec @Noctali au final, si les deux parties essayent de se comprendre je sais pas comment on peut se louper à ce point.
@Flowercream- As tu lu mes messages précédents ? (je dis ça sans animosité, c'est juste que je me suis peut être mal exprimé dans les précédents)
Aujourd'hui, le genre (comprend "la théorie du genre") fait consensus scientifique dans le sens où on sait que notre genre (homme, femme, NB) aka notre psychologie n'est pas rattaché à notre sexe (comprendre organes génitaux). C'est en tout cas ce qu'on apprend en faculté et dans toutes les sources récentes que j'ai pu trouver. Si tu as d'autres pistes ou des pistes qui le contredisent, comme dit plus haut je suis preneur.
Aujourd'hui, le genre (comprend "la théorie du genre") fait consensus scientifique dans le sens où on sait que notre genre (homme, femme, NB) aka notre psychologie n'est pas rattaché à notre sexe (comprendre organes génitaux). C'est en tout cas ce qu'on apprend en faculté et dans toutes les sources récentes que j'ai pu trouver. Si tu as d'autres pistes ou des pistes qui le contredisent, comme dit plus haut je suis preneur.
L
L'atrabilaire
Guest
@Noctali Qu'est-ce qui te fait dire que je refuse de lire vos réponses ?
Me dire que quelque chose est problématique ne m'empêchera pas de le penser si je le pense. C'est insuffisant. Mais je note hein. (A vrai dire je sais déjà tout ce qui est considéré comme problématique sur ce forum, donc je ne me lance pas innocente dans un tel débat. Même si j'avoue être toujours plus optimiste au début, ce qui fait que je reviens poster)
Je ne prends rien comme une attaque personnelle. Par contre je remarque que le témoignage du concerné si sacralisé d'habitude ne fait ni chaud ni froid quand il est "dissident"
@Herenis Oui cette phrase aussi c'était de l'ironie, je l'avoue, mais pas méchante-méchante hein C'est pas du mépris qui serait dirigé contre toi, c'est pour montrer l'absurdité que je trouve à ta remarque.
Alors c'est une théorie pas scientifique, biologique, mais psychologique.
Bah oui désolée de penser que les sources ne font pas tout
Il y a peut-être des tas de gens qui lisent ici, bien plus que moi, ça m'empêche pas de considérer que je lis aussi beaucoup de conneries sur ce forum, et je le dis pas de façon gratuite.
Et perso je crois à la réflexion avant la culture. Quelqu'un avec des bonnes sources et zéro capacité de réflexion ne se montrera pas forcément convaincant.
J'aimerais savoir par quoi mes opinions sont particulièrement biaisées ? Hormis le fait que comme tous je suis un être humain unique avec une subjectivité. Justement, je fais ma propre tambouille, je ne mets pas d'intérêt personnel dans les débats, et je procède avec méthode, avec le doute comme principale obsession, donc je pense faire le maximum pour être le moins biaisée possible. Des gens qui lisent des choses et sont incapables de les remettre en question une seconde le sont bien plus.
"Il y a des études récentes sur la proportion de personnes trans dans la population des pays développés" Justement tiens si c'est dans des pays développés particulièrement, tu penses pas que ça prête à interrogation ?
Sur http://www.infotransgenre.be/f/presse/chiffres/, je vois qu'il y a moins d'1%.
Il y a d'autres méthodes qui cherchent l'objectivité, la mienne se rapproche plutôt de la philosophie, et permet aussi la transdisciplinarité. Mais elle accorde une place fondamentale à la réflexion et la méthode avant les références, ou du moins à égalité. Tu dis toi-même que la science ne peut prouver que le genre serait une sorte de donné naturel qu'on ne choisit pas (toujours pas compris ce truc d'auto-determination, puisque tu y vas sur les critiques, je peux te dire que tu n'es du tout clair). A partir de ce moment la, je ne peux pas en être convaincue.
Ben oui moi je pense effectivement que tout est d'ordre psychologique d'une certain façon. C'est pourquoi les réactions de rejet dès que le mot vient sur le tapis me laissent perplexes.
On se comprends pas parce qu'on est d'accord sur rien, et qu'en plus on n'a ni les mêmes méthodes ni les mêmes présupposés Ca arrive.
Par rapport à ce que tu dis dans ton dernier message, moi je pense pas que notre psychologie est déterminée par notre sexe hein, si c'était pas clair. Je ne pense aucunement qu'il y a une psychologie féminine et une masculine. Mais si c'est psychologie au sens de genre, je ne pense pas non plus qu'il y ait un genre différent du sexe, à moins qu'on le décide (consciemment ou non).
Je pense vraiment vraiment que je dois m'arrêter ! Bonne route, sincèrement !
Me dire que quelque chose est problématique ne m'empêchera pas de le penser si je le pense. C'est insuffisant. Mais je note hein. (A vrai dire je sais déjà tout ce qui est considéré comme problématique sur ce forum, donc je ne me lance pas innocente dans un tel débat. Même si j'avoue être toujours plus optimiste au début, ce qui fait que je reviens poster
)Je ne prends rien comme une attaque personnelle. Par contre je remarque que le témoignage du concerné si sacralisé d'habitude ne fait ni chaud ni froid quand il est "dissident"
@Herenis Oui cette phrase aussi c'était de l'ironie, je l'avoue, mais pas méchante-méchante hein
C'est pas du mépris qui serait dirigé contre toi, c'est pour montrer l'absurdité que je trouve à ta remarque.Alors c'est une théorie pas scientifique, biologique, mais psychologique.
Bah oui désolée de penser que les sources ne font pas tout
Il y a peut-être des tas de gens qui lisent ici, bien plus que moi, ça m'empêche pas de considérer que je lis aussi beaucoup de conneries sur ce forum, et je le dis pas de façon gratuite.Et perso je crois à la réflexion avant la culture. Quelqu'un avec des bonnes sources et zéro capacité de réflexion ne se montrera pas forcément convaincant.
J'aimerais savoir par quoi mes opinions sont particulièrement biaisées ? Hormis le fait que comme tous je suis un être humain unique avec une subjectivité. Justement, je fais ma propre tambouille, je ne mets pas d'intérêt personnel dans les débats, et je procède avec méthode, avec le doute comme principale obsession, donc je pense faire le maximum pour être le moins biaisée possible. Des gens qui lisent des choses et sont incapables de les remettre en question une seconde le sont bien plus.
"Il y a des études récentes sur la proportion de personnes trans dans la population des pays développés" Justement tiens si c'est dans des pays développés particulièrement, tu penses pas que ça prête à interrogation ?
Sur http://www.infotransgenre.be/f/presse/chiffres/, je vois qu'il y a moins d'1%.
Il y a d'autres méthodes qui cherchent l'objectivité, la mienne se rapproche plutôt de la philosophie, et permet aussi la transdisciplinarité. Mais elle accorde une place fondamentale à la réflexion et la méthode avant les références, ou du moins à égalité. Tu dis toi-même que la science ne peut prouver que le genre serait une sorte de donné naturel qu'on ne choisit pas (toujours pas compris ce truc d'auto-determination, puisque tu y vas sur les critiques, je peux te dire que tu n'es du tout clair). A partir de ce moment la, je ne peux pas en être convaincue.
Ben oui moi je pense effectivement que tout est d'ordre psychologique d'une certain façon. C'est pourquoi les réactions de rejet dès que le mot vient sur le tapis me laissent perplexes.
On se comprends pas parce qu'on est d'accord sur rien, et qu'en plus on n'a ni les mêmes méthodes ni les mêmes présupposés
Ca arrive.Par rapport à ce que tu dis dans ton dernier message, moi je pense pas que notre psychologie est déterminée par notre sexe hein, si c'était pas clair. Je ne pense aucunement qu'il y a une psychologie féminine et une masculine. Mais si c'est psychologie au sens de genre, je ne pense pas non plus qu'il y ait un genre différent du sexe, à moins qu'on le décide (consciemment ou non).
Je pense vraiment vraiment que je dois m'arrêter ! Bonne route, sincèrement !
Discussions similaires
