Cinq bonnes raisons d'aimer Marc Levy

[La_Guincheuse]

Alors peut être que j'ai rien compris, mais est ce que son article sur Harry Potter c'était un troll aussi? Enfin plutôt, est ce que c'était du 2nd/10ème degrés ?

Parce que là clairement, l'auteure fait semblant d'aimer Marc Levy alors est ce que dans son article sur HP elle faisait semblant de ne pas aimer en se moquant des arguments anti-HP ?

Je suis perdue

J'adore personne n'a compris

 

[Vilaine]

don't feed the troll, c'est ma devise.

 

[Chinatown]

Après certains trolls sont convaincus de ce qu'ils disent hein, et leur but n'est pas louable, mais ça dépend.

Mais NON, justement ! Un troll ne parle pas pour dire ce qu'il pense vraiment, il parle en fonction des réactions attendues par les commentateurs, ça n'a rien à voir avec son avis... Quelqu'un qui pense et affirme sincèrement que par exemple 'la crise financière de toutes façons c'est la faute des juifs', c'est pas un troll, c'est un débile.

Par contre un truc m'interpelle (comme beaucoup de Mads avant moi d'ailleurs ^^). Un troll, par définition, n'amène pas à un débat (bah oui c'est bien connu, "Don't feed the troll !") ... A part pour se moquer de façon basse et prétentieuse des individus n'ayant pas compris la subtilité, je vois vraiment pas l'intérêt. Un troll, c'est en gros un faux article, pas vrai ? Eh bien mon "amour" pour le magazine est véritable quant à lui, et je suis assez déçue de voir que l'on me propose à lire ce genre de choses en retour... J'ai l'impression d'être dupée et prise pour une imbécile. Cétronul. ^^

Perso j'adore le trolling, je passe ma vie sur artoftrolling et trolle sur certains forums, mais c'est vrai que sur Madmoizelle ça passerait bizarrement puisque le but du troll est quand même à la base de foutre la merde. Je pense que c'est pour ça que Fab met clairement en avant le fait que les avis de ces articles sont surjoués et qu'il y'a limite une banière "GROS TROLL CI-DESSOUS" en haut de la page. C'est ce qui me dérange en fait, soit on veut créer une rubrique troll mais alors on ne le dit pas clairement et on essaie de ne pas se faire cramer (c'est le but du jeu normalement), soit on fait la version gentille : appuyer plus sur le côté mauvaise foi assumée, mais dans ce cas nécessairement retirer le mot 'troll'. Parce que là c'est n'importe quoi, un troll c'est pas ça, la façon de faire est vraiment grossière, c'est comme jouer à cache-cache habillé en jaune fluo.

 

[Patsy Voldedust]

Mais NON, justement ! Un troll ne parle pas pour dire ce qu'il pense vraiment, il parle en fonction des réactions attendues par les commentateurs, ça n'a rien à voir avec son avis... Quelqu'un qui pense et affirme sincèrement que par exemple 'la crise financière de toutes façons c'est la faute des juifs', c'est pas un troll, c'est un débile.

Oui je me suis mal exprimée, fin j'ai dit de la merde au temps pour moi.

Fin ce que je voulais dire c'est qu'on peut faire exprès de présenter son point de vu de façon abrupte et catégorique pour foutre la merde à un endroit où tout le monde pense l'inverse de ce que tu dis. Je sais pas si je suis claire.

 

[Fab]

Perso j'adore le trolling, je passe ma vie sur artoftrolling et trolle sur certains forums, mais c'est vrai que sur Madmoizelle ça passerait bizarrement puisque le but du troll est quand même à la base de foutre la merde. Je pense que c'est pour ça que Fab met clairement en avant le fait que les avis de ces articles sont surjoués et qu'il y'a limite une banière "GROS TROLL CI-DESSOUS" en haut de la page. C'est ce qui me dérange en fait, soit on veut créer une rubrique troll mais alors on ne le dit pas clairement et on essaie de ne pas se faire cramer (c'est le but du jeu normalement), soit on fait la version gentille : appuyer plus sur le côté mauvaise foi assumée, mais dans ce cas nécessairement retirer le mot 'troll'. Parce que là c'est n'importe quoi, un troll c'est pas ça, la façon de faire est vraiment grossière, c'est comme jouer à cache-cache habillé en jaune fluo.

Organisons une réunion secrète dans ma Batcave. J'ai besoin de tes conseils éclairés
(jt'envoie un MP en vrai )

 

[Lucie27]

Cet article me donne envie de vomir. Vous (journaliste), vous utilisez l'argument de "au moins, lui, il ne snobe pas le monde littéraire" alors qu'à deux reprises vous attaquez sans que ce soit justifié deux géants de la littérature, Zola et Beckett. Je ne dis pas qu'ils sont inattaquables parce que devenus classiques, mais ce que vous dites d'eux me dégoutte car cela perpétue une vision dépréciative de la littérature classique qui ne serait qu'un truc merdique pour coincés riches et relous qui font des études de lettres pour devenir chômeurs ou prof de français aigris.
Alors laissez moi le clamer : je viens de la "classe moyenne", mon père est un grand fan de Zola, il a arrêté ses études à 14 ans et vient d'un milieu populaire, et j'adore moi même lire Zola qui ne m'ennuie pas et ne me fait pas dormir. Dire que Marc Lévy, lui au moins, est populaire et casser Zola dans le même article je trouve que c'est très mauvais et je pense que cela signe un manque de culture littéraire regrettable.
Ensuite, j'ai lu un seul roman de Marc Lévy dans lequel je n'ai trouvé aucune "pause de bien être" mais seulement la déception d'avoir payé pour ça et la consternation face à une intrigue aussi inintéressante et à un style aussi plat et vide. Je peux comprendre que certains aiment ça car je sais que tout les goûts sont dans la nature mais affirmer que tout un chacun y trouve nécessairement son plaisir ça me choque.
J'aimerais aussi faire remarquer une chose : Marc Lévy ne possède pas l'exclusivité du style léger, affranchi de la "domination" de Baudelaire, il y a des courants et des auteurs dans la littérature qui mettent en avant la simplicité stylistique, qui valorisent le récit par rapport à la description ... sans laisser de côté le pouvoir signifiant symbolique qui est propre au langage écrit littéraire. Par contre j'accorde à Marc Lévy une certaine capacité d'invention stylistique dans la catégorie "vide et creux". Là, ok, il apporte sa pierre à l'édifice.


Mon constat, et c'est ce qui me dégoûte, c'est qu'encore une fois le monde de la littérature se fait huer sur la place publique sous les accusations de snobisme et d'élitisme. Alors que justement la littérature est un moyen de s'ouvrir sur le monde et sa diversité. Mais bon tant pis, lisez du Marc Lévy comme vous regardez la pub à la télé : offrez lui du "temps de cerveau disponible" !

 

[lualdi]

Je n'approuve vraiment pas le trolling sur Madmoizelle. C'est sympa de temps en temps, mais à on dirait que ça devient une habitude et ça ne me plaît pas du tout. À quand des vrais articles critiques sur les lectures des madmoizelles ?

 

[Apprentie-Diva]

Je reste perplexe devant cet article. (commentaire inutile à souhait)

 

[lualdi]

Apparemment ca doit pas être une priorité du Boss parce que quand FLT lui pose la question, il répond par une non-réponse au 12ème degré...

C'est dommage parce que ces articles étaient quand même super méga géniaux. C'est un article de Yana parlant du Livre sans nom qui m'a fait connaître cette excellente trilogie par exemple. Bref, pour moi Madmoizelle ce sont des articles pertinents, qui nous conseillent, qui nous donnent des opinions argumentées... Mais pas des articles qui essayent de nous faire croire que c'est mal d'aimer ou détester tel ou tel auteur...

 

[Fab]

À quand des vrais articles critiques sur les lectures des madmoizelles ?

(je te quote mais ce n'est point personnel, juste pour répondre globalement aux remarques sur le sujet, hein )

A quand des commentaires et des big up sur les quelques revues de livres qu'on poste ?
Parce qu'à chaque fois (mais vraiment hein, puisque le débat revient régulièrement), je note que celles d'entre vous qui font des remarques ne viennent pas filer un p'tit coup de pouce aux articles bouquins postés en venant poster un p'tit commentaire pour dire merci ou pour dire "tiens ça me donne envie" ou je ne sais quoi. Paradoxal, isn't it ?

Exemple sur les 3 derniers postés :

Comptines assassines, de Pierre Dubois -> 2 coms
Frida's Bed, l'histoire de Frida Kahlo (Slavenka Drakulic) -> 9 coms
Le Monde selon Garp (John Irving) -> 12 coms

Pas fou, hein ?

(Et je vous passe le débat qui a suivi l'article de Sixtine sur Orgueil et Préjugés, plutôt à charge contre l'article que pour discuter du livre en tant que tel)

 

[Eternity-]

Moi je suis sûre que P. Trolette, c'est Fab. J'en suis intimement persuadée

(Oui oui je suis hors sujet mais j'ai déjà donné mon avis plus haut hein )

 

[lualdi]

Fab : Mais c'est si important que ça les commentaires ? Je veux dire, pourquoi rabaisser la qualité des articles pour augmenter le nombre de réactions ?
Écrire des articles de trolling va ramener de l'audience et des commentaires, ça c'est clair. Mais je pense que ça aurait surtout tendance à pourrir l'esprit du magazine et de sa communauté. C'est pas important, ça, de garder une bonne image ?

Edit : je test les fonctionnalités du forum tiens !