Comment c'était, la « Manif pour Tous » ? - Le Petit Reportage

[Balto]

Je crois qu'il y a un gros problème, c'est la confusion entre le mariage religieux et le mariage civil puisque recouvert par le même terme.

Alors, franchement, si ça peut calmer un peu la haine, je ne suis pas contre un autre terme tel que "union civile" ou je ne sais trop quoi pour désigner l'actuel mariage civil. Mais dans ce cas, cette union remplacerait le mariage quelque soit l'orientation du couple. On laisserait alors le terme de mariage à la seule union religieuse.

 

[skaperla]

Je crois qu'il y a un gros problème, c'est la confusion entre le mariage religieux et le mariage civil puisque recouvert par le même terme.

Alors, franchement, si ça peut calmer un peu la haine, je ne suis pas contre un autre terme tel que "union civile" ou je ne sais trop quoi pour désigner l'actuel mariage civil. Mais dans ce cas, cette union remplacerait le mariage quelque soit l'orientation du couple. On laisserait alors le terme de mariage à la seule union religieuse.

Je suis assez d'accord, et en même temps je crois que ça m'embêterait un peu de "céder" à la susceptibilité des religieux. Après tout le mariage est le mode d'organisation de la conjugalité le plus ancien et le plus universel, on se mariait déjà dans l’Égypte antique, les catholiques n'en ont pas le monopole, aucune religion n'en a le monopole.

 

[zombuline]

En plus les association religieuse ne devrait pas avoir leurs mot à dire. On parle ici de mariage civile ou républicain qui n'implique en rien les croyances.
 Il s'agit d'un acte laïque.

 

[adita]

Et puis bon l’homosexualité pour moi c'est une perversion . Oui oui je sais vous êtes scandalisé mais je ne la conçois pas . Pour moi c'est une pratique sexuel au même titre que la sodomie , le fétichisme le bandage ou que sais je d'autre . 

et donc est-ce que ça voudrait dire que les couples hétéros mais qui pratiquent la sodomie ou le fétéchisme seraient suffisamment "pervers" pour se voir interdire le mariage et le droit d'avoir des enfants ?
Parce que ça devient vachement restrictif tout ça quand même, va falloir remplir des fiches et tout, ça va être le bordel !

Mwahaha!
Pour rester dans l'idée, je rappelle, vu qu'on parle de "perversion", que les relations sexuelles sans volonté de procréer sont des perversions (et ne ne parle même pas de la fellation).
Moi je ne vois qu'une chose: interdire le mariage à toutes celles et ceux qui utilisent des moyens de contraceptions
Pour l'article, je ne sais pas comment réagir, je suis partagé entre rire et pleurs.
Le plus souvent, je prends le parti d'un rire mais quand je vois tout ce monde à cette manif, ça me serre le cœur.

 

[Breizh]

p { margin-bottom: 0.21cm; }
Je vais tout d'abord préciser: je suis homosexuelle, en couple depuis deux ans. Et ça me plairai bien de pouvoir, dans quelques années, adopter des enfants avec ma compagne.
MAIS
Je comprends ceux qui, dimanche dernier, sontdescendus manifester non pas contre l'homosexualité mais contre la perte d'un repère moral de notre société.
Pour ouvrir lemariage et l'adoption aux homosexuels, certes indispensable, on détruit une norme définie et balisée (un homme+une femme),que certains trouvent archaïque et peu conforme à la réalité actuelle. Et c'est ça qui me gène. On détruit un repère sans rien créer à coté, sans barrière , sans limite.
Comment alors direnon au mariage polygame? Au mariage entre membres d'une même famille? Au nom de quel argument moral ou legal pourrait on refuser ce droit a deux ou plusieurs personnes majeures s'aimant?
(Je tient à prévenir les retoursde flamme: je n'assimile pas l'homosexualité à l'inceste, ou la polygamie; je fais un simple parallèle entre ces relations amoureuses)

Il y a quelques dizaines d'année,l'homosexualité était considérée comme un aberration... Quel sera la ligne morale de notre société occidentale dans dix ans? Les changements ne sont pas forcement mauvais mais sommes nous actuellement prêts a cautionner ce qui sera notre ligne de pensée dans quelques années?

Je ne demande pas forcement undiscussion sur le plan législatif, qu'on puisse juste en discuter sur le plan philosophique.
Mais aucun débat la dessus, rien.Sinon on se fait traite d'homophobe.::

 

[Kairii]

"et psychiquement, il faut la douceur d'une mère et la droiture d'un père. Ça me paraît assez logique !"


Parce que oui les femmes sont douces et les hommes sont droits.. S'ils utilisent des clichés sexistes pour défendre l'anti mariage pour tous ils sont pas au bout..

C'est aussi la phrase qui m'a interpellée ...

J'ai été élevée dans le schéma inverse, je crois que mon père à un instinct maternel plus "développé" que ma mère. Mais ça va, je m'en suis sortie.

Cet argument n'a pour moi aucun sens. Il aurait peut être fonctionné il y a quelques années mais aujourd'hui les choses ont changé. Il n'y a plus de "chef de famille", les hommes donne le biberon, les femmes travail et elles peuvent même conduire et voter ! C'est fou hein ! 

Non mais attends, les femmes de nos jours portent des jeans ! Je ne sais pas si tu te rends compte ! DES JEANS !

Le jour ou mon collègue m'a sorti sa j'ai cru que j'allais m'étouffer de rire ::

 

[louthetiger]

J'adore les "br" dans les légendes des photos, j'ai l'impression d'y voir un message subliminal :
tout ça fait bien FROID DANS LE DOS !

' Brice Hortefeux, présent à la manifestation "br" '

 HORS SUJET  : Juste pour réagir sur ton commentaire les <"br"> c'est du code HTML qui sert à faire des sauts de ligne ! ^^

Oui, oui, je sais bien, en plus ils se glissent souvent dans les reportages photo de madmoiZelle, mais là, je trouvais particulièrement pertinent, ça correspondait bien à mon point de vue.
Les homophobes = brrrr !

(pas la peine de crier au HS du coup)

Mais sinon, je comprends le point de vue de ta mère et des gens qui comme elle, n'arrivent pas à se représenter les familles homo, mais a-t-elle manifesté ?
Comme ça a été dit plus haut, je peux comprendre qu'on soit contre, mais de là à descendre dans la rue gueuler qu'on veut interdire quelque chose aux autres, sachant que ces autres justement, on ne les connaît pas donc on n'est pas directement concerné, ça me dépasse.

Je suis assez anti-religion en général, mais je suis aussi consciente du fait que c'est indispensable pour un grand nombre de personnes, que ça structure beaucoup de vies, etc, donc je ne me vois pas manifester contre la religion juste parce que moi j'aime pas et que ça m'apporte rien.

 

[Betty-b56]

« C'est du foutage de gueule. Ce que le gouvernement fait en ce moment, c'est du populisme. Ça s'appelle flatter une catégorie de la population (les homosexuels) au détriment d'autres citoyens (les enfants). Et qu'on ne m'accuse pas d'avoir dit que les gays feraient intrinsèquement de mauvais parents ! Ce que je dis, c'est que quand on choisit d'être homo, on doit aussi être capable de reconnaître que si la nature ne nous a pas permis de faire des enfants, c'est pas la peine de changer toute la société pour y remédier ! Que va t-on faire de ces enfants qui ne voudront plus aller à l'école par peur des moqueries de leurs camarades qui ont la chance d'avoir ET un père ET une mère ? »

1. L'adoption pour tous et PMA ne se font pas au détriment des enfants, en effet quel enfant serait triste d'arriver dans une famille aimante et qui l'a désiré ?
2. Tout comme on ne choisit pas d'être hétéro, on ne choisit pas d'être homo.
3. Si les camarades des enfants de couples homos se moquent d'eux, c'est de la faute de leurs parents qui leur ont inculqué cette étroitesse d'esprit - aucun enfant ne nait homophobe.

En bref, ce témoignage m'atterre, tout comme les parents qui ont entrainé avec eux dans cette manifestation leurs enfants, incapables à leur âge de se rendre compte des idées (de leurs parents) qu'ils répètent comme de bons petits élèves.

je crois que c'est le passage qui m'a le plus choqué! Comment peut-on choisir d'être homo ou pas?!
J'allais dire la même chose que toi concernant les moqueries à l'école si les enfants pointent du doigt d'autres qui sont différents c'est les parents qui sont responsables.
Ma mère m'avait raconté uns histoire qui s'est passé dans l'école où elle travaille; une instit a engueulé deux petits garçons parce qu'ils se sont fait un bisou... Il faudrait peut-être travailler sur ca?!

 

[Zamora]

Je comprends que le débat commence par le mariage civil, parce qu'il faut bien commencer quelquepart.

Mais je ne comprends pas non plus cette impossibilité de mariage religieux. c'est une union spirituelle, pourquoi l'interdire à une catégorie de personnes qui s'aiment, croient en Dieu, et veulent s'unir dans la vie comme dans la spiritualité ? La religion considère donc qu'il y a différentes catégories d'êtres humains, tout comme la loi le fait actuellement ? Et bien je trouve ça laid... ce n'est pas l'amour de son prochain, la compassion, l'acceptation. C'est de la discrimination.

 

[Evanesco]

Merlin's beard. En lisant les témoignages, un mot me vient irrémédiablement en tête: "obscurantisme". Si j'avais pu toutes vous bigguper mille fois, je l'aurais fait.

Je crois que je vais aller bouger mon cul et manifester le 27. J'imagine qu'il y a topic sur la manif parisienne? (Pas encore trouvé).

(Ah et pour vous donner le contexte de cette intervention fort pertinente, je précise que je suis hétéro et catholique, que j'ai la foi en Dieu, mais de moins en moins de foi en les hommes -sauf les Madz bien sûr, vous, vous êtes à part! :test)

 

[Lady Von Duck]

Quand j'ai vu les images de la manif sur bfm tv, j'ai tout de suite pensé aux enfants, parce que contrairement à leurs pancartes, ces gens là leur font sans doute plus de mal que n'importe quel couple gay ou lesbien

Mais quel message ils envoient au gosse devant sa télé et qui a deux papas ou deux mamans : "tu es anormal ? Tu ne devrais pas exister ? Tes parents ne devraient pas t'avoir ? Ils te font du mal ? En te désirant/t'élevant tes parents font une erreur ? Tu es une erreur parce que la "nature" dit qu'un couple c'est un homme et une femme ? Tu es incomplet ?"

Je ne peux même pas exprimer le degré de violence pure suinte de cette manifestation (et le côté coloré/dansant/chantant y est pour beaucoup).

Vraiment je m'imagine petite fille devant ma télé ou même à ma fenêtre regarder presque 400 000 personnes défiler avec le sourire et l'assurance des gens bien pensant contre moi et ma famille, contre MES droits (pas grand chose, des trucs très prosaïques comme l'assurance que mon deuxième parent puisse continuer à me voir si jamais le premier ne veut plus entendre parler de lui par exemple) et ça me donne envie de pleurer

Je pense aussi aux jeunes homo qui ne savent pas trop à qui parler, qui ne s'assument pas du tout et qui entendent depuis le début du débat l'homosexualité régulièrement associée à la pédophilie/zoophilie/inceste ... sans parler des enfants ou des ados que leurs parents ont fait participer à cette manifestation et qui se savent ou se découvriront un peu plus tard gays ou lesbiennes

Bref heureusement qu'il y a les commentaires des mads pour me remonter le moral

 

[loulou33]

Et sinon les madz...
Suite à la vidéo de chirurgie de féminisation, je me demandais ...quand on change de sexe, que l'on suit le processus jusqu'au bout, nos papiers d'identités sont modifiés ou non?

et si tel est le cas ça veut dire qu'en changeant de sexe on peut alors épouser une personne de sexe opposé et anciennement du même sexe que nous (notre nouveau nous) ...?

de ce fait si un jeune homme devient jeune femme, qu'il rencontre un jeune homme, que tous deux décident de se marier, c'est possible?

Et de ce fait si tout ce qui est dit plus haut est déjà possible,  ce couple alors au demeurant "classique", peut fonder une famille?...avoir les droits classiques qui découlent du mariage et de ce fait prétendre à une adoption avec les mêmes droits que n'importe quel autre couple ou non?

Non parce que si tout ce que je viens de supputer est exacte je ne comprend même pas que l'on ai tant tardé à faire passer une loi pour tous et qu'autant de gens nous em****de à faire des manifs contre

car cela voudrait dire que leur saccro sainte institution du mariage "classique" comme ils aiment à nous en rabâcher les oreilles à déjà subit des transformations, et que ça n'a perturbé personne, et qu'il faudrait encore plus alors qu'ils arrêtent de nous faire chier..