Comment c'était, la « Manif pour Tous » ? - Le Petit Reportage
- Initiateur de la discussion Sophie Riche
- Date de début
juny-b;3873251 a dit :Des filles calées en droit dans la salle ? Je voulais juste savoir, corrigez moi si je me trompe : le projet de loi a été "validé" hier, si je ne m'abuse. Et maintenant, ils font quoi ? La loi serait appliquée quand, du coup ?
Merci pour vos lumières!
Pour faire vite parce qu'il est tard, le texte a pour l'instant été adopté par la Commission des lois qui est une étape dans l'adoption de la loi mais le vote "final" ne devrait avoir lieu que le 12 février. Entre temps, le texte devrait passer en séance publique à l'Assemblée Nationale.
Le parcours d'une loi en général, si ça t'intéresse : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/parlement/loi/quelles-sont-etapes-du-vote-loi.html
Les différents travaux et étapes de la loi sur le mariage pour tous : http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/mariage_personnes_meme_sexe.asp
Dernière édition :
Mercibarcelona;3873379 a dit :juny-b;3873251 a dit :Des filles calées en droit dans la salle ? Je voulais juste savoir, corrigez moi si je me trompe : le projet de loi a été "validé" hier, si je ne m'abuse. Et maintenant, ils font quoi ? La loi serait appliquée quand, du coup ?
Merci pour vos lumières
Pour faire vite parce qu'il est tard, le texte a pour l'instant été adopté par la Commission des lois qui est une étape dans l'adoption de la loi mais le vote "final" ne devrait avoir lieu que le 12 février. Entre temps, le texte devrait passer en séance publique à l'Assemblée Nationale.
Le parcours d'une loi en général, si ça t'intéresse : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/parlement/loi/quelles-sont-etapes-du-vote-loi.html
Les différents travaux et étapes de la loi sur le mariage pour tous : http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/mariage_personnes_meme_sexe.asp
!Par contre les deux liens sont les mêmes (en l'occurrence les deux portent sur la loi sur le mariage pour tous).
Je comprends mieux maintenant, et je suis joie de voir que tout cela devrait se faire plutôt rapidement, j'étais persuadée que ça prendrait genre 6 mois minimum !
J'ai hâte que la loi passe, que 10 ans passent et que chacun se rende compte que tout va bien.
Mes grands parents sont contre (mais bon, ils sont vieux on va dire).
Mes parents sont contre (argument de ma mère : "Pour moi, le mariage est foncièrement chrétien" moi : "La France pays laïque ça te dit qqch ? Le mariage civil ?" Ma mère : "Non, pour moi, le mariage est foncièrement chrétien.") Bah merci pour les arguments de haut vol.
Mon frère est contre et balance régulièrement des vidéos sur FB appuyant son point de vue.
L'article du Huffington Post est tellement vrai. Ce qui les fait chier, ces gens là, c'est simplement que tout à coup, on est en train de dire que l'homme et la femme n'ont pas une place bien identifiée dans la société (je crois que je m'exprime un peu mal mais je veux dire que "Maman n'est pas douce" et "Papa n'est pas droit"). Tss.
Et comme dit par d'autres, les homos n'ont pas attendus le mariage pour avoir des enfants d'une manière ou d'une autre, alors ceux qui protègent les droits des enfants devraient peut-être penser à ces enfants là, qui existent bel et bien, et qui risquent de se retrouver orphelins si leur géniteur/rice décède et que le conjoint n'a aucun droit pour les protéger.
Mes grands parents sont contre (mais bon, ils sont vieux on va dire).
Mes parents sont contre (argument de ma mère : "Pour moi, le mariage est foncièrement chrétien" moi : "La France pays laïque ça te dit qqch ? Le mariage civil ?" Ma mère : "Non, pour moi, le mariage est foncièrement chrétien.") Bah merci pour les arguments de haut vol.
Mon frère est contre et balance régulièrement des vidéos sur FB appuyant son point de vue.
L'article du Huffington Post est tellement vrai. Ce qui les fait chier, ces gens là, c'est simplement que tout à coup, on est en train de dire que l'homme et la femme n'ont pas une place bien identifiée dans la société (je crois que je m'exprime un peu mal mais je veux dire que "Maman n'est pas douce" et "Papa n'est pas droit"). Tss.
Et comme dit par d'autres, les homos n'ont pas attendus le mariage pour avoir des enfants d'une manière ou d'une autre, alors ceux qui protègent les droits des enfants devraient peut-être penser à ces enfants là, qui existent bel et bien, et qui risquent de se retrouver orphelins si leur géniteur/rice décède et que le conjoint n'a aucun droit pour les protéger.
Je ne veux pas entrer dans le débat, et oui peut être que ceux qui ont manifesté sont dans l'erreur, et certes c'était surtout une certaine classe de la population représentée, avec des idées arrêtées et tout ce que vous voudrez mais... Et bien à propos de ces chiffres, là. Je veux dire, moi j'y étais (bon au final je suis peut-être pour, mais c'est autre chose), et quand ils ont annoncé les chiffres, "800 000", j'y étais (il était 17h20, si vous voulez savoir)... et il y avait beaucoup de gens qui N'ETAIENT MEME PAS ENCORE PARTIS du point de départ.
Et le champs de Mars semblait pour certains "peu rempli", mais ce qu'il faut voir, c'est qu'il a été rempli de 12h à 19h, alors que les gens ne restaient que une heure ou deux. Je sais pas, mais vous savez peut-être ce que ça fait d'avoir l'impression de s'être déplacé pour rien ? d'avoir marché 6h pour rien (oui, c'était long) ?
Et tous ces gens qui avaient fait une nuit de car (certes, des ptits vieux aux idées vieilles, mais et alors ?), pour que au final le chiffre soit divisé non pas par deux ou trois, mais par au moins 4. Je veux dire, ok ils n'ont peut-être pas raison mais ce n'est pas un peu manquer de respect ? ok on diminue toujours les chiffres, mais là ces petits vieux, ces jeunes se déplaçaient pour certains pour la seule fois de leur vie, ils faisait un effort pour défendre leur convictions, ils n'en referons peut-être pas, et... rien.
Merde alors, même les catho tradi et les vieux ont le droit à la parole, que leur position soit réaliste ou non, extrémiste ou non.
On n'accorde pas la liberté d'expression qu'à certaines personnes, sous prétexte qu'elles ont la bonne opinion !
Et le champs de Mars semblait pour certains "peu rempli", mais ce qu'il faut voir, c'est qu'il a été rempli de 12h à 19h, alors que les gens ne restaient que une heure ou deux. Je sais pas, mais vous savez peut-être ce que ça fait d'avoir l'impression de s'être déplacé pour rien ? d'avoir marché 6h pour rien (oui, c'était long) ?
Et tous ces gens qui avaient fait une nuit de car (certes, des ptits vieux aux idées vieilles, mais et alors ?), pour que au final le chiffre soit divisé non pas par deux ou trois, mais par au moins 4. Je veux dire, ok ils n'ont peut-être pas raison mais ce n'est pas un peu manquer de respect ? ok on diminue toujours les chiffres, mais là ces petits vieux, ces jeunes se déplaçaient pour certains pour la seule fois de leur vie, ils faisait un effort pour défendre leur convictions, ils n'en referons peut-être pas, et... rien.
Merde alors, même les catho tradi et les vieux ont le droit à la parole, que leur position soit réaliste ou non, extrémiste ou non.
On n'accorde pas la liberté d'expression qu'à certaines personnes, sous prétexte qu'elles ont la bonne opinion !
profile;3881326 a dit :
Bah si les enfants imitent leurs parents comment t'explique que la majorité des homos aient eu des parents hétéros?
Mais sinon je suis d'accord dans le fait qu'un enfant ayant eu des parents homosexuels sera plus décomplexé vis a vis de sa sexualité en cas d'homosexualité, et donc risque moins de la refouler comme le font beaucoup de ceux élevés par des hétéros. Du coup on peut penser qu'il y aura plus large part d'homosexuels déclarés parmi ces enfants.
(Ce sera déjà ça d'enfants homosexuels qui ne seront pas tabassés et jetés dehors par leurs parents.)
L'orientation sexuelle ça vient tout seul hein... C'est pas en côtoyant des gens de telle orientation ou en jouant à la poupée que ça va y changer quoi que ce soit. A priori, ça devrait surtout donner des enfants qui savent que les différentes possibilités sont toutes aussi légitimes les unes que les autres, rien de plus.
L'orientation sexuelle ça vient tout seul hein... C'est pas en côtoyant des gens de telle orientation ou en jouant à la poupée que ça va y changer quoi que ce soit. A priori, ça devrait surtout donner des enfants qui savent que les différentes possibilités sont toutes aussi légitimes les unes que les autres, rien de plus.
shield;3881732 a dit :
Ce n’est parce qu’une majorité de Français ont voté Hollande, qu’une majorité de français approuve l’adoption par les homosexuels.Personnellement, je ne suis pas du tout favorable à ce projet de loi et je ne suis pas homophobe comme vous semblez être une bonne partie à faire l'amalgame.
Soit. Tout comme ce n'est pas parce qu'une majorité de Français a voté Hollande, qu'une majorité de Français approuvait son projet de plafonnement des niches fiscales à 1000 euros, son projet d'imposer à 75% pour les revenus supérieurs au million, son projet d'encadrement des dépassements d'honoraires, son projet du retirement des troupes d'Afghanistan, son projet du non cumul des mandats, etc.. Tous ces points ont pour objectif de changer, de modifier une partie de la société (économique, le monde du travail, de la santé,...). Sauf qu'il y avait une soixantaine (60?) de points dans son programme, et je ne pense pas qu'on puisse décemment revenir sur tous par des manifestations, ou des référendums. Le gouvernement de François Hollande avait réuni 60 points dans son programme, et si tous les votants qui ont choisi de voter pour ce candidat n'ont pas voté pour l'intégrale de ces 60 points (tout comme ceux qui ont voté pour un autre candidat ou pour Sarkozy au second tour n'ont pas voté contre l'intégrale de ces 60 points), le gouvernement, élu par le peuple pour un programme, pour ce programme, est légitime de l'appliquer.earithralia;3883561 a dit :
Et pour ce qui est de l'homophobie, peut-être que je ne connais pas tes arguments, mais j'avoue n'avoir entendu que des arguments ou homophobes, ou sexistes (ou les deux à la fois). Et par homophobe ou sexiste, je n'entends pas forcément une promesse de lapidation ou une énonciation claire et explicite "Ces gens valent moins que moi, mâle hétérosexuel", mais une discrimination, même si elle peut paraître "légère", une discrimination qui tient à mettre des différences entre l'hétérosexuel et l'homosexuel, entre l'homme et la femme, là où il n'y en a pas.
Tu n'es pas homophobe parce que tu ne veux pas la mort pour les homosexuels, c'est ça ? Bien. Bien bien bien bien bien.earithralia;3883561 a dit :
Moi non plus, je suis pas raciste, je veux pas lapider tous les indous, (oui, les indous.) mais les voir se marier avec des blancs ça me dérange. Qui est partant pour une manifestation ?
Sinon je crois que la liberté d'expression, dans notre chère et tendre démocratie, n'est pas la liberté de dire tout et n'importe quoi, et est régie par certaines lois, des restrictions qui t'empechent légalement de dénigrer une certaine caste de population... Comme les indous.
Je tiens à rajouter qu'une étude dans les pays où l'adoption par les couples de même sexes existent ont mit en évidence un truc clair et net : les couples de même sexes ont tendance à largement moins mentir sur les origines de l'enfant (je crois même que ceux qui mentent s'élèvent à 1% ou un truc du genre) comparé aux hétérosexuels qui doivent avoir accès à d'autres structures pour avoir un enfant (adoption, fécondation in-vitro) qui eux, en grande majorité, préfères cacher à l'enfant son origine... Alors bon l'argument du "on ment pas aux enfants", ça me fait bien rire finalement...