Commentaires sur « Des battes avec des clous » pour lyncher Macron : art ou appel au crime ? Ce que révèle la polémique Izïa

[Membre supprimé 367393]

@Chamb selon, moi, c'est plus une qualification en rapport au re positionnement des autres partis politiques qui ont glissé petit à petit vers la droite. Effectivement, le programme de LFI et encore moins depuis que celui-ci s'est allié aux socialistes et aux communistes pour les élections parlementaires ne peut être qualifié d’extrême. D'autant que ce même programme est régulièrement amendé par différents politiques de ce parti en fonction de l'air du temps. Mélenchon n'a vraiment pas la même position que Ruffin par exemple sur plein de sujets.

 

[Chamb]

@Framboise 84 Je n'y avais pas pensé... Donc en gros "extrême" ne serait pas lié à des positions politiques mais à une position par rapport à l'échiquier politique (aux autres partis) ? Mais du coup ça voudrait dire que les gens qui ont peur (ou agitent le spectre) des "extrêmes" sont juste effrayés ou essaient d'effrayer par le fait que les partis qualifiés ainsi ont des positions différentes de celles de la "majorité" ? Sans rapport avec les idées elles-mêmes ? Ça me parait difficilement croyable, il doit bien y avoir quelque chose d'autre. (souvent : Un point de départ sérieux, repris maladroitement ou de façon tronqué, puis mal compris, puis effet boule de neige).

 

[Membre supprimé 367393]

Et bien, il y a aussi, je pense, une stratégie de la part des partis et des médias de droite de traiter LFI de parti d 'extrême gauche, car celui-ci, historiquement fait référence aux brigades rouges, la bande à Baader etc. Cela doit résonner très fort dans l'inconscient collectif et faire peur pour beaucoup de nos concitoyens.

 

[PetitePaille]

@Chamb

Pour LFI, peut être le fait que la personne qui incarne le parti aka Mélenchon soit fan de dictatures de gauche en amérique du sud.. ça aide pas beaucoup ?

 

[Chamb]

En vérité c'est un peu mon impression personnelle (manipulation de l'opinion par stratégie de com) mais je pose la question car j'aimerais bien que l'on me contredise avec une autre explication plausible. Je trouverais cela vraiment trop irresponsable de la part des responsables politiques, journalistes etc qui participent consciemment à cette "manipulation" si c'était réellement le cas.

 

[Chamb]

@PetitePaille De ce que j'avais compris c'était une histoire de développement diplomatique pour s'éloigner de l' "impéralisme américain" mais tu as raison il faut que je regarde plus en détail. Cela dit du coup, si le problème est Mélenchon, ça devrait se calmer tout seul au fur et à mesure de son retrait. Or j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse qui se produit...
edit : je ne commente pas le terme "dictature de gauche" car je ne suis pas assez renseignée sur les régimes politiques en question mais il m'a quand même fait lever un sourcil.

 

[PetitePaille]

@Chamb

dictature communiste si tu préfères.
Et j’ai pas l’impression que Mélenchon se retire spécialement.. il est toujours très présent je trouve.

 

[Mellys]

Melanchon a aussi été plutôt très complaisant avec la politique de Poutine en Russie... Qui est quand même très loin de l'extrême gauche (mais très proche de la dictature)

 

[Chamb]

Pour Melenchon, il me semble qu'il avait annoncé après les dernières élections qu'il ne se représenterait plus et qu'il se retire depuis petit à petit (ce qui s'entend, je trouve, rapport au fait qu'il incarnait presque à lui tout seul LFI, il pouvait pas se barrer comme ça d'un coup sans que tout s'écroule) de LFI mais pas de la vie publique en général. J'ai retrouvé cet article(à la toute fin) de l'an dernier (je précise parce que ça m'a fait bizarre de le lire après St Solines tout ça) mais c'est vrai que c'est moyen clair.

Pour Poutine, j'y avais pensé mais je n'ai rien trouvé de concret (ça pourrait tout à fait être des postures diplomatiques) et c'est Le Pen qui a été auditionné pour les liens (financiers) de son parti avec la Russie. Pas lui.
edit : j'avais oublié le lien

 

[Légitime Immature]

@Malhawka Squidfell @Légitime Immature
Dsl je me greffe un peu mais il y a une question qui me taraude depuis un moment et votre conversation me laisse à penser que vous pourriez avoir une réponse : pourquoi LFI est-elle considérée comme d'extrême gauche ? (je suppose ici que c'est ce que vous entendez par "radical", terme qui dans ma tête se rapportait au parti radical mais cela ne me semble pas coller du tout avec ce que vous dites)
J'ai lu le livre/programme de Mélenchon pour les présidentielles et j'y ai plus vu un melting pot des vieux programmes socialistes et écologistes qu'un retour de ceux de lutte ouvrière ou de la ligue communiste révolutionnaire (maintenant NPA ou quel que soit le nom qu'ils se donnent).
Sur quoi, dans leurs idées, se base cette affirmation qui semble communément admise que LFI est "extrême" ?

Bah justement, moi je les trouve pas exrêmes, chez LFI. Ce qui choque, c'est que lors de la dernière campagne présidentielle le spot de Mélenchon parlait ouvertement de lutte LGBT, d'égalité femmes/hommes et de lutte contre le racisme. Choses qui n'avaient jamais été mentionnées à ce point par le PS, du moins pas ouvertement.
Pour moi il n'y a qu'un seul extrême, c'est l'extrême droite, et un seul populisme: le populisme de droite. il n'y a que deux ou trois ans que le terme "populisme de gauche" est entré par effraction dans le langage commun.

 

[Légitime Immature]

En vérité c'est un peu mon impression personnelle (manipulation de l'opinion par stratégie de com) mais je pose la question car j'aimerais bien que l'on me contredise avec une autre explication plausible. Je trouverais cela vraiment trop irresponsable de la part des responsables politiques, journalistes etc qui participent consciemment à cette "manipulation" si c'était réellement le cas.

Ben du coup je pense, comme tu l'indiques dans ce post, qu'il s'agit d'une manipulation de l'opinion publique pour que jamais LFI ou affiliés ne grimpent l'échiquier du pouvoir. Trop de monde aurait à y perdre visiblement.
Attention, il y a des journalistes qui font bien leur taf et qui essaient d'être impartiaux. J'aime bien les chaînes (publiques?) comme France 24, LCP Public Scénat, Arte, France 5 ou encore les radios France inter et RFI.
Si tu vas sur C8 ou Cnews, attention manip !

 

[Issunn]

@Framboise 84 Je n'y avais pas pensé... Donc en gros "extrême" ne serait pas lié à des positions politiques mais à une position par rapport à l'échiquier politique (aux autres partis) ? Mais du coup ça voudrait dire que les gens qui ont peur (ou agitent le spectre) des "extrêmes" sont juste effrayés ou essaient d'effrayer par le fait que les partis qualifiés ainsi ont des positions différentes de celles de la "majorité" ? Sans rapport avec les idées elles-mêmes ? Ça me parait difficilement croyable, il doit bien y avoir quelque chose d'autre. (souvent : Un point de départ sérieux, repris maladroitement ou de façon tronqué, puis mal compris, puis effet boule de neige).

Je me permets de me greffer à mon tour pour te répondre, à cette réflexion surtout.

Socio-politiquement, tout dépend en effet de l'échiquier politique et de l'ambiance sociale. Réclamer le droit à l'avortement dans les années 30, c'était considéré comme extrême. Détruire des bidonvilles de Comoriens à Mayotte dans les années 80 aussi.

Ceci dit il existe aussi un aspect historique à ces termes. L'extrême gauche regroupe les organisations anti-capitalistes révolutionnaires qui rejettent les institutions et peuvent prôner un recours à la "violence légitime". L'extrême droite quant à elle se base sur une volonté de hiérarchisation de la société - et peut aussi prôner un recours à la "violence légitime".
Historiquement donc, l'extrême gauche a vécu à travers Mao Zedong ou le Che. L'extrême droite a eu sa part belle avec Mussolini, Franco et compagnie.
Les partis politiques qui descendent ou s'inspirent de ces figures historiques sont donc considérés comme extrêmes.

Tout ça pour dire que oui, il y a une volonté politique dans le fait de dire que la NUPES et LFI représentent l'extrême gauche. (Car on voit bien qu'historiquement, cette qualification est fallacieuse.) C'est un sophisme d'homme de paille tout ce qui a de plus basique, ayant pour but de discréditer des opposants politiques. C'est une question stratégique. Et force est de constater que ça marche plutôt bien.