@Mentalofresh Non non je mettais ça là comme ça parce que c'est un discours que j'entends beaucoup mais ce n'était pas contre toi ou tes messages, excuse-moi si c'est l'impression que ça donnait 
Commentaires sur La Petite Sirène en live-action : ces adorables réactions d’enfants au trailer vont vous faire fondre
- Initiateur de la discussion Anthony Vincent
- Date de début
@Kettricken Je ne l'avais pas trop capté lorsque je l'avais vu mais j'ai effectivement vu cette vidéo (dispo avec des sous-titres français) qui démontait le reboot avec Emma Watson et ma foi vu comme ça ça semble assez évident. (Le film en lui-même est excessivement beau mais l'histoire a été sabordée)
Et je viens de regarder la vidéo qu'elle a faite sur la Petite Sirène, dans les choses qu'elle met en lumière et qui me paraissent importantes et non relevées jusque-là :
• Ariel peut sembler plate à certain·es car il n'y a aucune évolution dans son personnage, dés le début on sait qu'elle souhaite devenir humaine, c'est son seul objectif, zéro conflit intérieur, viteuf d'abandonner l'océan en acceptant un pacte pourri mais devenir humaine restera son but (c'est d'ailleurs l'une des raisons qui font que je DÉTESTE le film Rebelle, Mérida avait raison depuis le début, tout l'arc rajouté pour arriver à "il faut faire des compromis avec ta mère" c'est siiiiiii naze
)
• Ariel est réellement passionnée par le monde des humains bien avant sa rencontre avec le Prince Éric, c'est presque une nerd qui collectionne des trucs avec avidité et apprend des noms sans queue ni tête, elle est curieuse et a soif de connaissance
• Il est montré dés le début que la voix d'Ariel est son + bel atout. Éric tombe amoureux de sa voix lors de son sauvetage et va faire une fixette sur cet élément. Le fait qu'Ariel perde sa voix pour obtenir ses jambes oblige Éric à la considérer autrement, il est d'abord déçu car si Ariel est muette ce n'est pas la femme de ses rêves mais en apprenant à la connaitre réellement il finit par tomber amoureux d'elle (pas pour son physique ou sa voix, pour ce qu'elle est vraiment) et son valet (je sais plus son nom) lui dit que c'est mieux de tomber amoureux d'une vraie meuf que d'un fantasme
• Je ne l'avais jamais trop capté mais il y a un sous-texte LGBTQI+ qui va bien au-delà d'Ursula (la chanson "Pauvres âmes en perdition" étant nettement copié du show drag - le parolier Ashman étant lui-même issu de la communauté LGBTQI+ et les chansons qu'il a écrites ayant clairement orienté la direction du film) Fin bref, la métaphore de la transidentité pourrait tout à fait s'appliquer à Ariel, elle est née dans un univers mais est fascinée par un autre monde qu'elle veut rejoindre, elle rêve d'avoir des jambes et va modifier son corps pour vivre comme elle l'entend (et non pour avoir un mec, c'est un élément déclencheur mais l'envie était présente bien avant)
• La Petite Sirène serait en fait l'histoire de Triton, nous ne voyons l'histoire que du point de vue d'Ariel mais c'est Triton qui est en conflit avec Ursula, lui qui va voir une évolution passant de "Gnugnu ma fille doit m'obéir" à "Je peux lui donner ce qu'elle souhaite, je n'ai qu'à l'accepter pour la rendre heureuse"
@guerredesmiroirs Je voulais rebondir + tôt sur la Cendrillon de 1997, c'est un putain de bon film, il me semble qu'il avait justement eu un impact phénoménal dans les années 90 et est devenu cultissime pour les personnes racisées car il éclate consciencieusement la blanchité et ça fait du bien. Par contre j'avais voulu le revoir vu qu'il est dispo sur Disney+ et horreur, y a pas de sous-titres ou de VF pour les chansons alors que... c'est une comédie musicale
du coup je l'ai pas revu.
Et je viens de regarder la vidéo qu'elle a faite sur la Petite Sirène, dans les choses qu'elle met en lumière et qui me paraissent importantes et non relevées jusque-là :
• Ariel peut sembler plate à certain·es car il n'y a aucune évolution dans son personnage, dés le début on sait qu'elle souhaite devenir humaine, c'est son seul objectif, zéro conflit intérieur, viteuf d'abandonner l'océan en acceptant un pacte pourri mais devenir humaine restera son but (c'est d'ailleurs l'une des raisons qui font que je DÉTESTE le film Rebelle, Mérida avait raison depuis le début, tout l'arc rajouté pour arriver à "il faut faire des compromis avec ta mère" c'est siiiiiii naze
)• Ariel est réellement passionnée par le monde des humains bien avant sa rencontre avec le Prince Éric, c'est presque une nerd qui collectionne des trucs avec avidité et apprend des noms sans queue ni tête, elle est curieuse et a soif de connaissance
• Il est montré dés le début que la voix d'Ariel est son + bel atout. Éric tombe amoureux de sa voix lors de son sauvetage et va faire une fixette sur cet élément. Le fait qu'Ariel perde sa voix pour obtenir ses jambes oblige Éric à la considérer autrement, il est d'abord déçu car si Ariel est muette ce n'est pas la femme de ses rêves mais en apprenant à la connaitre réellement il finit par tomber amoureux d'elle (pas pour son physique ou sa voix, pour ce qu'elle est vraiment) et son valet (je sais plus son nom) lui dit que c'est mieux de tomber amoureux d'une vraie meuf que d'un fantasme
• Je ne l'avais jamais trop capté mais il y a un sous-texte LGBTQI+ qui va bien au-delà d'Ursula (la chanson "Pauvres âmes en perdition" étant nettement copié du show drag - le parolier Ashman étant lui-même issu de la communauté LGBTQI+ et les chansons qu'il a écrites ayant clairement orienté la direction du film) Fin bref, la métaphore de la transidentité pourrait tout à fait s'appliquer à Ariel, elle est née dans un univers mais est fascinée par un autre monde qu'elle veut rejoindre, elle rêve d'avoir des jambes et va modifier son corps pour vivre comme elle l'entend (et non pour avoir un mec, c'est un élément déclencheur mais l'envie était présente bien avant)
• La Petite Sirène serait en fait l'histoire de Triton, nous ne voyons l'histoire que du point de vue d'Ariel mais c'est Triton qui est en conflit avec Ursula, lui qui va voir une évolution passant de "Gnugnu ma fille doit m'obéir" à "Je peux lui donner ce qu'elle souhaite, je n'ai qu'à l'accepter pour la rendre heureuse"
@guerredesmiroirs Je voulais rebondir + tôt sur la Cendrillon de 1997, c'est un putain de bon film, il me semble qu'il avait justement eu un impact phénoménal dans les années 90 et est devenu cultissime pour les personnes racisées car il éclate consciencieusement la blanchité et ça fait du bien. Par contre j'avais voulu le revoir vu qu'il est dispo sur Disney+ et horreur, y a pas de sous-titres ou de VF pour les chansons alors que... c'est une comédie musicale
du coup je l'ai pas revu.
Dernière édition :
@Aesma je connais la chaîne de Lindsay Ellis quasi par cœur 
J'avais été tellement contente quand elle avait sorti cette vidéo sur la Belle et la Bete
Et pour la petite sirène, j'y avais pas pensé avant mais j'avais été super intéressée par l'idée que ce soit en fait l'arc narratif de Triton
Je te conseille aussi sa vidéo que Pocahontas et Vaiana
J'avais été tellement contente quand elle avait sorti cette vidéo sur la Belle et la BeteEt pour la petite sirène, j'y avais pas pensé avant mais j'avais été super intéressée par l'idée que ce soit en fait l'arc narratif de Triton
Je te conseille aussi sa vidéo que Pocahontas et Vaiana
Au sujet de la lecture des personnages de Disney, et notamment le traitement des représentations des personnes racisés, des femmes et des personnes non-hétéros, j'ai trouvé les articles de ce site (et sa rubrique sur les Disney du coup) hyper intéressants :
le cinéma est politique
(Pas que, l'analyse de Neuilly Sa Mère ou de Black Panther notamment m'a beaucoup marquée aussi)
Je trouve que les articles analysent très bien pourquoi, sous un abord positif en apparence, en réalité la morale et le sous-texte reste très conservateurs, racistes, homophobes, transphobes, misogynes et j'en passe... d'autant plus avec l'absence de manichéisme totale, normal dans un film pour enfants, c'est pas le problème d'identifier un.e méchant.e comme méchant.e, le problème c'est les caractéristiques classées comme méchantes...
Analyse des "méchants"
Analyses des "méchantes"
Dans Aladdin, les gentils ont la peau claire et des traits occidentaux, les méchants sont des caricatures révoltantes, soit complétement racistes, soit homophobes, soit les deux.
Pour au final continuer à véhiculer l'idée que les arabes sont les méchants.
Analyse ici
(J'avais aussi vu un documentaire sur la stratégie de communication mise en place par Daech pour recruter les jeunes, qui analysait déjà l'image d'Aladdin sur la représentation des arabes aux USA, très intéressant).
Idem pour la Petite Sirène, avec le traitement du personnage d'Ursula notamment, et le film dans son ensemble sur la morale à la fin, bien patriarcale (aaah, l'apothéose du dernier mot du film "Je t'aime Papa". suivi d'une musique grandiloquente et d'un arc-en-ciel féérique...)
Analyse ici
Les Disneys plus récents sont plus subtiles, mais c'est encore pire car au final c'est carrément plus pervers (voir l'analyse de Coco par exemple, de Zootopia ou des Nouveaux Héros (plusieurs articles tellement y'a à dire...)).
J'adore ces films, j'ai grandi avec comme beaucoup ici, mais n'empêche, c'est intéressant de les déconstruire avec un regard d'adulte aujourd'hui.
le cinéma est politique
(Pas que, l'analyse de Neuilly Sa Mère ou de Black Panther notamment m'a beaucoup marquée aussi)
Je trouve que les articles analysent très bien pourquoi, sous un abord positif en apparence, en réalité la morale et le sous-texte reste très conservateurs, racistes, homophobes, transphobes, misogynes et j'en passe... d'autant plus avec l'absence de manichéisme totale, normal dans un film pour enfants, c'est pas le problème d'identifier un.e méchant.e comme méchant.e, le problème c'est les caractéristiques classées comme méchantes...
Analyse des "méchants"
Analyses des "méchantes"
Dans Aladdin, les gentils ont la peau claire et des traits occidentaux, les méchants sont des caricatures révoltantes, soit complétement racistes, soit homophobes, soit les deux.
Pour au final continuer à véhiculer l'idée que les arabes sont les méchants.
Analyse ici
(J'avais aussi vu un documentaire sur la stratégie de communication mise en place par Daech pour recruter les jeunes, qui analysait déjà l'image d'Aladdin sur la représentation des arabes aux USA, très intéressant).
Idem pour la Petite Sirène, avec le traitement du personnage d'Ursula notamment, et le film dans son ensemble sur la morale à la fin, bien patriarcale (aaah, l'apothéose du dernier mot du film "Je t'aime Papa". suivi d'une musique grandiloquente et d'un arc-en-ciel féérique...)
Analyse ici
Les Disneys plus récents sont plus subtiles, mais c'est encore pire car au final c'est carrément plus pervers (voir l'analyse de Coco par exemple, de Zootopia ou des Nouveaux Héros (plusieurs articles tellement y'a à dire...)).
J'adore ces films, j'ai grandi avec comme beaucoup ici, mais n'empêche, c'est intéressant de les déconstruire avec un regard d'adulte aujourd'hui.
Dernière édition :
On poursuit le HS et je n'ai pas eu le temps de lire tous les articles, mais alors je ne suis tellllllement pas d'accord avec l'analyse de Zootopia !
C'est un tort à mes yeux d'y voir une allégorie du racisme ou du sexisme. Zootopia ne parle pas de discriminations, mais de LA discrimination, au sens large. D'ailleurs, les Bolchegeek ont fait une super analyse de leur côté aussi.
Mais bon c'est ça, l'art. Chacun y voit sa propre interprétation et le sens d'une œuvre finit toujours par échapper à son auteur.
Ah merci pour la vidéo, j'aime beaucoup Bolchegeek en plus... même si je ne suis pas toujours d'accord avec leur contenu.
C'est le propre de la critique, oui, d'avancer une opinion, du coup on n'est pas obligé.e d'être d'accord, et d'ailleurs je ne valide pas tous les articles de LCEP, mais je les trouve hyper intéressants et hyper complets, et je les ai cité parce qu'il y en a pas mal sur Disney, c'est pour ça que je les ai cité ici. On n'est pas tout à fait dans le HS puisque l'analyse de plusieurs Disney nous permet de comprendre la vision dans son ensemble, pour comprendre les démarches derrière un dessin animé en particulier.
@Mijou j'ia beaucoup de mal avec le blog que tu cites, je les trouve souvent de mauvaise foi et je ne m'en suis aps remise de les avoir vu qualifier "Mad Max Fury road" de sexiste.
J'irai quand même jeter un coup d'oeil aux articles que tu références mais clairement, je ne suis déjà pas d'accord avec l'aspect patriarcal de la dernière phrase de la petite sirène.
Si on part du principe que l'histoire est autant celle de Triton que d'Ariel, et que c'est lui et non elle qui a un vrai narc narratif qui le fait évoluer, ben cette phrase est là pour valider le changement qui s'est opéré en lui, qu'il a finalement accepté de ne pas chercher à contrôler sa fille, ni à la retenir près de lui, mais au contraire à accepter qu'elle soit qui elle est et heureuse parmi les humains
J'irai quand même jeter un coup d'oeil aux articles que tu références mais clairement, je ne suis déjà pas d'accord avec l'aspect patriarcal de la dernière phrase de la petite sirène.
Si on part du principe que l'histoire est autant celle de Triton que d'Ariel, et que c'est lui et non elle qui a un vrai narc narratif qui le fait évoluer, ben cette phrase est là pour valider le changement qui s'est opéré en lui, qu'il a finalement accepté de ne pas chercher à contrôler sa fille, ni à la retenir près de lui, mais au contraire à accepter qu'elle soit qui elle est et heureuse parmi les humains
@Mijou Je prends ce site avec des pincettes, parce que ça m’a l’air d’être écrit par un de ces mecs qui cherche la petite bête et à forcer le trait pour paraître profond et faire passer le film pour plus profond qu’il ne l’est.
Pour Aladdin, bonjour l’exageration
Voilà, je prends le truc avec des pincettes.
Je sais pas la couleur de Liam, donc je peux pas dire, mais il y a beaucoup de cas où les blancs/ occidentaux essaient de définir ce qui est une représentation raciste, mais moi je veux écouter les principaux concernés. Par exemple, des États uniens se plaignent que Speedy Gonzales est raciste et essaient de la cancel alors que les Mexicains aiment ce perso. En essayant d’être woke, des gens se comportent de manière tellement condescendante et paternaliste qu’ils en feraient orgasmer Jean Jacques Rousseau.
Pour Aladdin, bonjour l’exageration
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Voilà, je prends le truc avec des pincettes.
Je sais pas la couleur de Liam, donc je peux pas dire, mais il y a beaucoup de cas où les blancs/ occidentaux essaient de définir ce qui est une représentation raciste, mais moi je veux écouter les principaux concernés. Par exemple, des États uniens se plaignent que Speedy Gonzales est raciste et essaient de la cancel alors que les Mexicains aiment ce perso. En essayant d’être woke, des gens se comportent de manière tellement condescendante et paternaliste qu’ils en feraient orgasmer Jean Jacques Rousseau.
Dernière édition :
Mmh oui bon pour le coup, après avoir pris le temps de lire d'autres articles, je ne suis pas trop convaincue. Chacun peut interpréter une oeuvre certes, mais il faut aussi avoir les codes pour le faire, au risque de tomber à côté de la plaque.Ah merci pour la vidéo, j'aime beaucoup Bolchegeek en plus... même si je ne suis pas toujours d'accord avec leur contenu.
C'est le propre de la critique, oui, d'avancer une opinion, du coup on n'est pas obligé.e d'être d'accord, et d'ailleurs je ne valide pas tous les articles de LCEP, mais je les trouve hyper intéressants et hyper complets, et je les ai cité parce qu'il y en a pas mal sur Disney, c'est pour ça que je les ai cité ici. On n'est pas tout à fait dans le HS puisque l'analyse de plusieurs Disney nous permet de comprendre la vision dans son ensemble, pour comprendre les démarches derrière un dessin animé en particulier.
E n l'occurrence, j'ai eu plus d'une fois l'impression que l'auteur/autrice filtre tout à travers un prisme résolument critique, quitte à user de sur-interpretation et d'une touche de mauvaise foi.
Une VDD l'a très bien explicité avec Aladin. Je trouve beaucoup de reproches poussifs. Associer Lucie de l'Aventure Lego au syndrome de Trinity, voir du sexisme et du racisme dans Zootopia, qualifier Mad Max Fury Road d'anti-feministe et Toy Story 4 d'amitié masculiniste... Sans moi.
@Mijou @Kettricken Alors je connais ce site et j'avais trouvé intéressantes certaines choses (l'article sur Rebelle notamment et la mise en évidence des caractéristiques communes des méchant·es qui étaient souvent trop gros·ses, trop maigres, les hommes qui ont des attitudes très féminines et clairement ça semble assez évident vu comme ça, mais d'un autre côté c'est un peu retourné aujourd'hui car on préfère les méchant·es qui ont bien + de charisme et de profondeur que les héro·ïnes)
Par contre l'article sur la Petite Sirène vraiment c'est pas possible
La transformation en femme est nécessairement douloureuse ?! Whaaat ?!!! C'est nécessairement un échec et ça doit se finir dans la mort ?!!! C'est anti-patriarcal parce que la Petite Sirène attend ses 15 ans pour se tailler de son royaume sous-marin et devenir "une femme" et ça se passe aussi mal ?!!!
Au contraire je trouve étonnamment la version Disney bien + féministe, Ariel veut découvrir un nouveau monde, prend des risques, je n'ai pas l'impression qu'elle soit un modèle de grâce, elle est même plutôt godiche et gaffeuse et ça fait parti des choses qu'apprécient le Prince qui s'esclaffe lorsqu'elle souffle dans une pipe en foutant de la cendre partout. La récompense de la Petite Sirène ce n'est pas le mariage, c'est le fait que son père respecte son choix. Et c'est plutôt chouette de voir une oeuvre destinée aux enfants qui montre que l'on peut rêver d'autre chose et y trouver du succès - non mais franchement l'enfer de voir ce conte comme un passage vers le monde adulte et de vouloir une vision aussi négative de cette nouvelle étape
Oui y a un côté "Sois belle et tais-toi" mais dans la version Disney on voit bien que ça ne suffit pas, le Prince aurait aimé pouvoir parler avec elle, il lui pose des questions, s'intéresse à elle, il y a des échanges même si Ariel ne parle pas.
Et pour la métaphore de la transidentité je trouve que ça colle d'autant +, c'est pas parce que tu décides de vivre dans le corps qui te semble le + adapté que tu dois vivre mille douleurs, le mutisme pourrait correspondre aussi au stigmate qui existe encore sur les transitions, beaucoup de personnes trans* ne pouvant parler de leur passé, de comment iels en sont arrivé·es là et pourquoi.
mais ça pourrait tout aussi bien symboliser d'autres choses, un arc-en-ciel est issu de l'eau et de la lumière, on l'associe souvent à la fin du mauvais temps, à la bonne fortune, c'est clairement un symbole d'espoir, de renouveau. Je lis ici que c'est le symbole utilisé par Dieu pour représenter sa promesse de ne plus envoyer d'inondations, sachant que si je me plante pas c'est le Roi Triton himself qui créé cet arc-en-ciel avec son trident magique. On est pas DU TOUT sur un truc juste pour faire joli.
Je suis plutôt d'accord avec les éléments avancés dans la seconde partie mais pas sur la conclusion, y a plein de choses qui sont amenées pour nuancer la masculinité du Prince Éric, et je crois que de l'histoire de Disney c'est LE prince avec le + de profondeur : oui l'introduction avec la flûte et le gros chien baveux ça compte ! Ariel ne tombe pas juste amoureuse du Prince, elle crushe pour un mec qui est passionné et a des centres d'intérêts communs avec elle (la musique et les animaux) et oui putain, un peu de female gaze ! C'est si rare d'avoir un regard féminin et vaguement érotisé sur un homme (qu'est pas non plus à oilp)
La formule est drôle mais je suis pas d'accord, Ariel est la seule actrice de ce processus, elle regarde en secret un homme (cette stalkeuse) et la phrase laisse à penser que Éric joue un rôle là-dedans alors que non, il est juste lui-même et ne se donne pas en spectacle, ne cherche à séduire personne (et c'est cool aussi : on peut être séduisant en étant soi-même et toutes les "techniques" que l'on cherche à inculquer à Ariel pour plaire à son prince se révèlent assez inefficaces aussi)
Le reproche sur le fait que le prince ne galoche pas Ariel d'emblée bon. On est dans une période post-MeToo même si la go est clairement consentante ça fait plaisir de voir que le gars est timide (même si c'est vrai que le fait qu'il ne l'embrasse pas est + dû au fait qu'il s'interroge sur ses sentiments à lui qu'à elle)
Plutôt Ok pour l'analyse d'Ursula même si pour moi elle évoque + le capitalisme qu'une féministe extrémiste qui veut redonner le pouvoir aux femmes. Déjà les histoires de contrats, la quête de pouvoir, une vision très conservatrice de la féminité et de la séduction. "Du travesti Divine" UNE DRAG QUEEN BORDEL DE MERDE. Et pour le coup je vois dans son perso un hommage à la culture drag et non quelque chose de foncièrement transphobe - Ursula n'est jamais décrite comme trans, et faudrait rester cohérent sur le texte, c'est une figure de femme forte ou c'est un "homme dans un corps de femme" ?
Triton n'autorise pas Ariel à épouser le prince parce qu'il a réussi à embrocher très phalliquement Ursula, il lui offre des jambes car il souhaite son bonheur.
Il est colérique, borné ! 
Par contre l'article sur la Petite Sirène vraiment c'est pas possible
La transformation en femme est nécessairement douloureuse ?! Whaaat ?!!! C'est nécessairement un échec et ça doit se finir dans la mort ?!!! C'est anti-patriarcal parce que la Petite Sirène attend ses 15 ans pour se tailler de son royaume sous-marin et devenir "une femme" et ça se passe aussi mal ?!!!Au contraire je trouve étonnamment la version Disney bien + féministe, Ariel veut découvrir un nouveau monde, prend des risques, je n'ai pas l'impression qu'elle soit un modèle de grâce, elle est même plutôt godiche et gaffeuse et ça fait parti des choses qu'apprécient le Prince qui s'esclaffe lorsqu'elle souffle dans une pipe en foutant de la cendre partout. La récompense de la Petite Sirène ce n'est pas le mariage, c'est le fait que son père respecte son choix. Et c'est plutôt chouette de voir une oeuvre destinée aux enfants qui montre que l'on peut rêver d'autre chose et y trouver du succès - non mais franchement l'enfer de voir ce conte comme un passage vers le monde adulte et de vouloir une vision aussi négative de cette nouvelle étape
Oui y a un côté "Sois belle et tais-toi" mais dans la version Disney on voit bien que ça ne suffit pas, le Prince aurait aimé pouvoir parler avec elle, il lui pose des questions, s'intéresse à elle, il y a des échanges même si Ariel ne parle pas.
Et pour la métaphore de la transidentité je trouve que ça colle d'autant +, c'est pas parce que tu décides de vivre dans le corps qui te semble le + adapté que tu dois vivre mille douleurs, le mutisme pourrait correspondre aussi au stigmate qui existe encore sur les transitions, beaucoup de personnes trans* ne pouvant parler de leur passé, de comment iels en sont arrivé·es là et pourquoi.
Dans une grille de lecture trans, l'arc-en-ciel semble assez évident
mais ça pourrait tout aussi bien symboliser d'autres choses, un arc-en-ciel est issu de l'eau et de la lumière, on l'associe souvent à la fin du mauvais temps, à la bonne fortune, c'est clairement un symbole d'espoir, de renouveau. Je lis ici que c'est le symbole utilisé par Dieu pour représenter sa promesse de ne plus envoyer d'inondations, sachant que si je me plante pas c'est le Roi Triton himself qui créé cet arc-en-ciel avec son trident magique. On est pas DU TOUT sur un truc juste pour faire joli.Je suis plutôt d'accord avec les éléments avancés dans la seconde partie mais pas sur la conclusion, y a plein de choses qui sont amenées pour nuancer la masculinité du Prince Éric, et je crois que de l'histoire de Disney c'est LE prince avec le + de profondeur : oui l'introduction avec la flûte et le gros chien baveux ça compte ! Ariel ne tombe pas juste amoureuse du Prince, elle crushe pour un mec qui est passionné et a des centres d'intérêts communs avec elle (la musique et les animaux) et oui putain, un peu de female gaze ! C'est si rare d'avoir un regard féminin et vaguement érotisé sur un homme (qu'est pas non plus à oilp)
La formule est drôle mais je suis pas d'accord, Ariel est la seule actrice de ce processus, elle regarde en secret un homme (cette stalkeuse) et la phrase laisse à penser que Éric joue un rôle là-dedans alors que non, il est juste lui-même et ne se donne pas en spectacle, ne cherche à séduire personne (et c'est cool aussi : on peut être séduisant en étant soi-même et toutes les "techniques" que l'on cherche à inculquer à Ariel pour plaire à son prince se révèlent assez inefficaces aussi)Le reproche sur le fait que le prince ne galoche pas Ariel d'emblée bon. On est dans une période post-MeToo même si la go est clairement consentante ça fait plaisir de voir que le gars est timide (même si c'est vrai que le fait qu'il ne l'embrasse pas est + dû au fait qu'il s'interroge sur ses sentiments à lui qu'à elle)
Plutôt Ok pour l'analyse d'Ursula même si pour moi elle évoque + le capitalisme qu'une féministe extrémiste qui veut redonner le pouvoir aux femmes. Déjà les histoires de contrats, la quête de pouvoir, une vision très conservatrice de la féminité et de la séduction. "Du travesti Divine" UNE DRAG QUEEN BORDEL DE MERDE. Et pour le coup je vois dans son perso un hommage à la culture drag et non quelque chose de foncièrement transphobe - Ursula n'est jamais décrite comme trans, et faudrait rester cohérent sur le texte, c'est une figure de femme forte ou c'est un "homme dans un corps de femme" ?
Triton n'autorise pas Ariel à épouser le prince parce qu'il a réussi à embrocher très phalliquement Ursula, il lui offre des jambes car il souhaite son bonheur.
Mais il est pas bienveillant
Il est colérique, borné ! Mais justement c'est l'inverse ! C'est sa fille qui est incomprise et à la fin du film c'est le Roi Triton qui la comprend enfin ! Ariel ne lui donne ni condamnation, ni bénédiction pour son attitude.
Dernière édition :
Je suis en train de me farcir les commentaires de l'article sur la Petite Sirène, y a des trucs intéressants, Andersen aurait peut-être été gay voir trans refoulé (et ça rajoute à la théorie sur le parcours de transition, le passage sur la douleur et la mort qui se transforme en happy end serait aussi symptomatique de l'époque et tant mieux, d'autant que c'est un divertissement pour les enfants, la morale ne devrait pas être "J'aurais peut-être mieux fait de rester à ma place") et y aurait peut-être aussi une histoire d'attirance et de répulsion avec les classes sociales supérieures (Andersen étant prolo mais ayant réussi à grimper l'échelle sociale par son statut d'écrivain sans jamais s'y sentir à sa place)
Par contre y a aussi des trucs très mauvais, ça fait des pamphlets sur le soutif en coquillage d'Ariel qui serait un symbole patriarcal et sexualisant, il aurait fallu qu'elle puisse l'enfiler pour faire du sport quand c'est pratique mais pas tout le temps... C'est un Disney. De 1989. Le soutif en coquillage me semble un bon compromis entre des tétons apparents vaguement cachés par des cheveux et une combi en latex
Par contre y a aussi des trucs très mauvais, ça fait des pamphlets sur le soutif en coquillage d'Ariel qui serait un symbole patriarcal et sexualisant, il aurait fallu qu'elle puisse l'enfiler pour faire du sport quand c'est pratique mais pas tout le temps... C'est un Disney. De 1989. Le soutif en coquillage me semble un bon compromis entre des tétons apparents vaguement cachés par des cheveux et une combi en latex
C'est intéressant parce qu'on a l'interprétation complètement opposé du dessin animé et du film! Pour moi, le conte ne raconte pas une histoire toxique, le film se défend mais le dessin animé est clairement une histoire de relation toxique avec "syndrome de Stockholm" ou en tout cas gros doutes sur les mécanismes psychologiques qui poussent Belle à tomber amoureuse de la Bête, même si ça ne me dérange absolument pas que des enfants modernes le regardent car c’est pas la pire histoire du tout, et c’est une ambiance quand même bien sympa!
Déjà, le passé de la Bête est explicitement mentionné dans les trois versions. Dans le conte, on nous dit que c'était un homme merveilleux et bon avant sa transformation. Dans le dessin animé, que c'était un homme cruel et mauvais. Dans le film, que c'était un enfant gentil qu'un père maltraitant a transformé en homme instable. Donc dès le début, on nous explique bien que de base, la Bête du dessin animé n'est pas quelqu'un de bien. Pour moi, ça fait du dessin animé non pas un récit sur l'évolution de Belle, comme dans le conte, mais un récit de rédemption pour la Bête, et de base je trouve que c'est un problème d’utiliser l’héroïne pour réformer un homme.
Pour moi aussi, le dessin animé montre réellement une Bête beaucoup plus toxique. D'abord, elle réagit ultra violemment quand elle découvre Maurice et le met au cachot direct, refusant à Belle de faire ses adieux et trouvant tout à fait normal de prendre Belle, qui n'a rien fait de mal, à la place de son père. Dans le film, il ne s'attaque à Maurice que lorsque celui-ci tente de prendre une rose, comme dans le conte (ce qui peut être assimilé à un vol). Jusque là, il le laissait vagabonder dans le château. Ensuite, il accepte que Belle lui fasse ses adieux mais refuse qu'elle prenne la place de son père (ce qui parait légitime vu qu'elle n'a rien fait de mal). C'est elle qui force les choses.
Pour ce qui est de la relation amoureuse qui s'ensuit, je trouve particulièrement problématique dans le dessin animé que Belle se retrouve à faire l'éducation de la Bête et à jouer ses infirmières. Quand j'ai vu le dessin animé enfant, je ne savais pas encore lire et une scène m'avait beaucoup frappée. Au tout début, Gaston critique le livre que lit Belle parce qu'il n'y a pas d'images. Je comprenais que c'était censé être une remarque grotesque et bête, qui montrait que Gaston n'était pas une bonne personne parce qu'en vrai, un bon livre n'a pas d'images. Sauf qu'en tant qu'enfant qui aimait beaucoup les livres avec des images, ça me pertubait beaucoup de réaliser que c'était une remarque de "méchant". En réalité, c'est un moment un peu classiste du dessin animé car on est censés se moquer de Gaston car il ne peut comprendre une histoire que s'il y a des images : il ne sait pas lire. Donc on est dans un univers où on nous dit que ne pas savoir lire pour un homme adulte c'est ridicule... et plus tard on réalise que la Bête ne sait pas lire et que Belle doit lui apprendre. Donc en gros, la Bête n'a vraiment rien pour elle : elle est violente, rustre, analphabète, etc., tout comme Gaston sauf qu'elle sait avoir des moments gentil entre deux accès de violence (Belle doit même lui apprendre à bien se tenir à table et ne pas faire peur aux animaux comme si c’était un gamin, ce qui pour moi est extrêmement problématique à imposer à une jeune femme qui ne sait pas si elle peut partir librement sans risquer la vie de son père et la sienne). Moi, je trouve ça personnellement très questionnable car on peut vraiment se demander s'il n'y a pas un phénomène psychologique dangereux à l'oeuvre qui pousse Belle à éprouver de l'affection pour un homme qui a commencé à lui parler mal et à la menacer et n'a absolument rien en commun avec elle.
Dans le film, la Bête est un érudit, donc effectivement la Belle commence à s'intéresser à la Bête avant qu'il ne change... mais c'est justement parce qu'en réalité, la Bête est l'homme dont elle a toujours rêvé, juste caché par une apparence monstrueuse. C'est plus proche de l'esprit du conte où la Bête est en réalité un prince très beau mais aussi très intelligent. Il doit faire semblant de ne pas l'être, mais c'est bien une personne à la hauteur de Belle dans tous ses aspects. Belle ne doit pas changer la Bête pour tomber amoureuse de lui, mais simplement découvrir quel homme merveilleux il est sans se fier aux apparences. Moi je trouve en tout cas bien moins problématique que Belle tombe amoureuse d'un homme laid et bizarre qui correspond à ses critères intellectuels que d'un homme qu'elle doit simplement réparer, instruire, éduquer et sauver en mode syndrome de l'infirmière.
Ayant dit ça, j’avoue que j’avais lu un article très intéressant sur la création des heroïnes Disney de la fin du 20e siècle et ça m’avait fait reconsidérer la supposée toxicité du modèle offert par la Belle du dessin animé, et c’est aussi pourquoi je trouve le blog Le cinéma est politique souvent très pompeux et à côté de la plaque. Pour leur temps, les heroines Disney furent des révolutionnaires, fruit d’une lutte de coulisse entre les femmes créatrices et les hommes du studio.
The Women Who Brought Disney Princesses Into The 21st Century
As <i>Moana</i> continues to conquer the box office, meet some of the women who paved the way for princesses who don’t need princes or ridiculously small waists.
www.buzzfeed.com
Et pour revenir au sujet de ce topic, cet article explique bien qu’Ariel était la première princesse de cette nouvelle génération d’heroines modernes, et l’un des dessins animés qui a ouvert le débat sur la place des femmes dans le processus créatif du studio.
Pour le personnage de Gaston, j’ai aussi ressenti l’inverse. Pour moi, dans le dessin animé, c’est un bouffon grotesque qui n’est populaire que parce qu’il est entouré de gens encore plus stupides et mesquins que lui, ce qui rendait sa masculinité bien trop excessive et irréelle pour paraître franchement terrifiante, alors que dans le film, j’ai vraiment eu l’impression que les gens l’appréciaient réellement car c’est un véritable héros, et c’est aussi un homme pas vraiment méchant au début, ce qui en fait un modèle de masculinité toxique bien plus flippant car bien trop proche de ce que vivent les femmes harcelées par “des hommes bien” dans la vraie vie! Donc pour moi, on est encore plus dans la normativité que dans le dessin animé avec cette backstory.
Pour conclure, je ne sais plus qui disait que le conte ne parlait pas du tout de l’émancipation de l’héroïne, mais je ne partage pas cet avis. Les contes de fées paraissent souvent sexistes et datées mais ils ont cela de très intéressants que ceux qui ont pour personnage principal une heroine sont des mondes de femmes où les hommes sont des concepts interchangeables plus que de vrais personnages, ce qui les rend particulièrement précieux : l’héroïne, son antagoniste et une partie de ses alliés sont souvent des femmes et ce sont leurs désirs et luttes qui sont explorés (et même dans les contes avec héros masculin, les personnages féminins sont souvent bien plus riches et puissants qu’on ne le pense).
Bref, dans le conte de La Belle et la Bête, on raconte surtout l’histoire du développement personnel d’une jeune femme qui apprend quelles valeurs contribueront vraiment à son bonheur. Ce n’est pas exactement l’émancipation mais c’est clairement un récit initiatique. Surtout que le livre parle à peine de sentiments amoureux mais plutôt de compatibilité: le mariage final c’est plutôt une façon pour Belle de choisir la vie qui la comblera le plus (aux côtés d’un partenaire bon et loyal plutôt qu’un homme beau et charismatique mais peu fiable comme les époux de ses sœurs) qu’une façon de dire que les femmes rêvent de trouver l’amour absolu.
Discussions similaires
