Commentaires sur L’affaire Johnny Depp contre Amber Heard : le récapitulatif

[Asphodel.]

Merci pour vos réponses @La Dame Grise et @Kettricken. Pour le coup, je comprends (et je partage aussi) l'inquiétude autour de la médiatisation de ce procès et de ses possibles conséquences pour de nombreuses victimes. Je ne suis pas sur les réseaux sociaux donc je ne me rends pas compte de l'ampleur du truc, mais rien que la majorité des commentaires sous certains articles ciné et les réactions dans mon entourage (= affirmer avec certitude que JD ou AH ment/n'a rien fait selon si on préfère le jeu d'acteur de l'un ou l'autre ), pourtant plutôt sensibilisé à cette problématique, sont déjà édifiants et assez flippants.

En revanche, vouloir s'informer sur le cadre légal (même si je pense honnêtement qu'on peut le faire par d'autres biais) ou se soucier des retombées n'explique/ne justifie toujours pas, pour moi, qu'on passe des heures à regarder 2 personnes raconter leur background/leurs traumas/leur mariage/leurs accusations de violences détaillées/whatever qui relève de l'intime ou des vidéos qui reprennent tout ça par le menu, qu'on s'investisse émotionnellement dans chaque parole que l'un ou l'autre prononce et/ou qu'on veuille prendre parti sur tel ou tel critère (on n'était pas dans la pièce avec eux, donc à partir de là c'est vain). Si les conséquences de ce procès nous concernent tou•te•s, la vie personnelle de JD et AH ne nous concerne en rien. Je ne comprends vraiment pas cette fascination, ce voyeurisme. Ce n'est pas du "je ne comprends pas qu'on regarde tel truc juste parce que je ne regarde pas" ; c'est vraiment que ça me dépasse. Pourquoi ne pas regarder/lire une fiction si on veut satisfaire ses bas instincts ? Je trouve que ça en dit long sur le rapport malsain que les fans entretiennent parfois avec les célébrités et comment, de nos jours, tout peut devenir du grand spectacle.

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

Merci @Marine Normand pour ce résumé objectif sur une situation si compliquée. Je ne sais pas quoi en penser. En tant que féministe il y a la volonté de croire les victimes sauf que dans un couple où les 2 ont l'air victimes l'un de l'autre ça devient super complexe... La sur-mediatisation et son lot de fakes n'aide clairement pas. En plus personnellement je n'ai aucune envie d'aller lire/visionner plein de trucs sur cette affaire qui est vraiment sordide et ce couple qui visiblement est toxique et dysfonctionnel quasi depuis le début... Mais c'est dur aussi de ne pas avoir d'avis. Je comprends ton point de vue @Asphodel. mais il y a un vrai danger à vouloir considérer la violence conjugale comme un élément de la vie intime. C'est ce que la société a essayé d'imposer pendant des années que les viols/agressions/autres crimes et joyeusetés étaient du ressort de l'intime et qu'on ne devait pas s'en mêler ce qui a permis de protéger plein de violeurs et de criminels qui ont continué tranquillement à faire de la politique/du cinéma/musique/sport, être invité et écouté partout, recevoir des prix etc malgré leurs crimes. Et ce n'est plus possible, on ne peut pas cautionner ça.

J'ai déjà entendu un gars dire que le couple JD/ AH était révélateur des violences conjugales car d'après lui dans la plupart des cas les violences sont réciproques mais comme "les mecs tapent plus fort ca se voit plus"

 

[Cococinulle]

Je n'ai pas suivi du tout l'affaire, mais ce passage

"Les premiers échanges étranges entre Johnny Depp et son ami Paul Bettany datent du mois de juin : « Noyons-la avant de la brûler », « je baiserai son corps brûlé pour m’assurer qu’elle est bien morte ».
Ces messages, que Johnny Depp présente comme humoristiques (...)"

me file la gerbe.
A quel moment tu dis ça de la personne que tu es supposé aimer ? à quel moment tu dis ça de n'importe qui en fait ??

 

[Cococinulle]

"Mais 2017, c’est aussi la date de sortie de la mystérieuse palette de maquillage qu’Amber Heard utilisait d’après son avocate pour cacher ses bleus (alors que les coups auraient été portés sur la période 2014-2016).

La marque américaine Milani, qui a surfé sur la médiatisation du procès en 2022 pour gagner en notoriété, a d’ailleurs sorti un TikTok à ce sujet. Un sujet qui a déstabilisé la défense d’Amber Heard"

Alors sur ce point je me trompe peut-être mais il me semble que concernant la palette de maquillage l'avocate de Amber Heard en a montré pour augmenter l'impact de l'affirmation "elle cachait les marques de ses coups". C'est un "truc" qui peut bien marcher en rhétorique et ça ne veut pas du tout forcément dire "regardez c'est cette palette de cette marque là précise qu'elle utilisait" et je pense que beaucoup d'internautes n'ont pas du tout compris ça et l'ont repris en preuve de mensonges d'Amber Heard.
Ca me choque un peu aussi que Milani ait clairement répondu en faisant un TikTok quand rien ne les y obligeait, c'est vraiment une façon de surfer sur un procès pour violences conjugales plus que cynique.

Je pense que ce qui me choque le plus dans cette affaire c'est la façon dont est repris le procès partout pour "défendre les victimes" mais en étalant de la misogynie partout et en traitant ça comme un divertissement. Entre les Tiktoks qui proposent des maquillages Johnny Depp, la meuf qui arrive à l'audience avec des lamas de soutien émotionnels pour Johnny, les streamers qui commentent en direct dont un avec un compteur de fois où Amber Heard a pleuré...
Je suis d'accord avec cet article qui dit que peu importe qui gagne les perdants seront les victimes de violence conjugale

J'ai eu la même analyse que toi : l'avocate montre une palette de fond de teint pour l'effet mais ça n'est pas forcément cette palette qui était utilisée par l'actrice.
C'est vraiment être de mauvaise foi que de relever ce détail pour accuser AH de mentir.

Alors certes Polanski est représentatif d'un problème énorme, mais dans le cas Depp vs Heard, Depp a été évincé des Animaux Fantastiques et de Pirates des Caraïbes hein, donc c'est pas comme si là il arrivait à Heard quelque chose qui n'est pas arrivé à Depp avant.

La différence, c'est la pétition : JD a été évincé des Animaux Fantastiques et de Pirates de Caraïbes, mais il n'y a pas eu un soulèvement populaire aussi fort contre lui pour que cela arrive.
Pour moi, c'est évident qu'il y a un fond de sexisme et de vengeance par procuration parmi les gens qui ont signé la pétition contre AH.

 

[Kettricken]

Si je dis pas de bêtise, JD a aussi une ou plusieurs plaintes au cul parce qu'il a été aggressif sur les tournages, avec les techniciens. Donc à voir si le procès avec AH n'a pas été une bonne excuse des studios pour le virer parce qu'il devenait ingérable

 

[MorganeGirly]

J'ai eu la même analyse que toi : l'avocate montre une palette de fond de teint pour l'effet mais ça n'est pas forcément cette palette qui était utilisée par l'actrice.
C'est vraiment être de mauvaise foi que de relever ce détail pour accuser AH de mentir.




La différence, c'est la pétition : JD a été évincé des Animaux Fantastiques et de Pirates de Caraïbes, mais il n'y a pas eu un soulèvement populaire aussi fort contre lui pour que cela arrive.
Pour moi, c'est évident qu'il y a un fond de sexisme et de vengeance par procuration parmi les gens qui ont signé la pétition contre AH.

Oui et puis surtout c’est pas franchement établi pour Pirates. Disney n’a jamais dit pourquoi ils l’avaient écarté à part pour renouveler la franchise. Certains articles ont évoqué la volonté de faire des économies en prenant un acteur moins cher, et aussi son comportement (toujours en retard, bourré sur le plateau, etc.) qui fait que Disney ne voulait plus spécialement bosser avec lui sur la franchise.
Quant aux Animaux fantastiques, il s’en est fait virer des années après les premières accusations quand un jugement l’a assimilé à coupable de violences conjugales. Mais il a été casté et conservé dans le rôle pendant des années malgré les accusations.
J’ai vraiment pas l’impression que ce sont juste des accusations non confirmées qui ont abîmé sa carrière et sa réputation. Amber Head n’a pas été reconnue coupable à ce stade donc pas trop la situation miroir quoi.

 

[blobette]

@Cococinulle : certes c'est pas génial comme sortie mais on n'a pas le contexte...
Ca peut aussi être de humour (bien merdique mais quand même)
Il est important de ne pas prendre parti on ne peut pas savoir réellement ce qui s'est passé entre eux.

 

[Cococinulle]

@Cococinulle : certes c'est pas génial comme sortie mais on n'a pas le contexte...
Ca peut aussi être de humour (bien merdique mais quand même)
Il est important de ne pas prendre parti on ne peut pas savoir réellement ce qui s'est passé entre eux.

Je ne prends pas parti, j'exprime que cette "blague" me choque. Et si la seule défense de l'acteur est que c'est dit de manière humoristique, sans remettre ça dans un contexte qui le dédouanerait, c'est peut-être parce que justement, le contexte ne le dédouane pas.


Néanmoins, j'ai envie de rappeler quelque chose : la présomption d'innocence est un principe de justice (et un principe essentiel), mais rien n'oblige à l'appliquer aux pensées individuelles. Un avis personnel n'est pas soumis au principe de la présomption d'innocence lui.
J'ai le droit de penser que telle personne est coupable, quand bien même elle n'aurait pas encore été jugée, ou même si elle avait été considérée comme innocente par la justice. J'ai le droit de prendre parti.
Les seules personnes qui n'ont pas le droit de prendre parti dans une affaire sont les personnes en charge de la juger.

edit : j'ajouterais même que souvent, ne pas prendre parti profite au coupable et enfonce la victime.

 

[lazaretto]

@LRD

Même constat ! J'ai eu le malheur de regarder une vidéo du procès la semaine dernière et maintenant j'ai beaucoup de proposition de ce genre sur YT, avec des couleurs criardes et la tête d'AH dans un angle peu flatteur pour la ridiculiser. C'est d'une violence incroyable, je n'ai jamais vu un acharnement d'une telle ampleur. Je trouve ça dangereux et c'est surtout c'est un mauvais exemple dans un contexte de lutte contre le harcèlement en ligne. Incroyable aussi de constater que dans d'autres affaires où des hommes célèbres ont été accusés et où la culpabilité était largement avérée, ce type d'acharnement n'a pas (il me semble ?) eu lieu.

 

[Canard]

Je voulais déposer quelques lectures que j'ai trouvé intéressantes sur le sujet, qui restent dans un niveau de détails "simples" (ce qui est à mon sens, peut-être le piège dans ce genre d'affaires ? On se sent obligé de rentrer de détails en détails, dans une quête de "vérité" qui me semble impossible sans être avocat ou juges du procès, mais qui peut vite nous faire glisser dans une position de jurés face aux "preuves").

Ce post reprend une chronologie simple et est rédigé par une juriste avec les sources sous le post. L'idée est de rester sur du factuel, pour se faire un avis de son côté. Mais elle a également une story permanente plus détaillée et avec des réactions des RS (c'était ça le sujet pour moi ^^). Un autre post vient du compte Préparez vous pour la bagarre qui a écrit le livre "Défaire le discours sexiste dans les médias". C'est en story permanente. Là l'idée est plutôt de voir en quoi les réactions médiatique ou RS sont problématiques.

Les réflexions que j'ai trouvé pertinentes :
- La volonté de certaines féministes de prouver leur "objectivité" en condamnant Amber, qui serait gage d'un "bon" féminisme parce qu'elles distinguent bien les vraies des fausses victimes. Je pense que c'est une pression réelle que les féministes ont d'être "justes, objectives, neutres" en dénonçant aussi les violences sur hommes ou d'être toujours dans le fameux "not all men". Alors qu'on sait bien que derrière se cache souvent une volonté de décrédibiliser les faits et/ou de remettre le masculin au centre du débat.
- Les militant.es sur les RS qui ont osé s'emparer du sujet sous un angle qui ne défend pas Depp se font systématiquement lyncher, voir même ont subi de grandes vagues de désabonnement.
Personnellement, je trouve que c'est un indicateur du côté polarisé et de la défense très émotionnelle sur Depp + d'une certaine organisation des réseaux mascu sur les RS qui se sont soudainement pris de passion pour les violences conjugales.
- Certaines femmes se "défoulent" sur Heard car elle "dessert la cause", en étant "une victime-menteuse". Pour moi c'est bien le signe d'un sexisme et d'une misogynie sous-jacente de réussir encore de nouveau à blâmer la "mauvaise victime". En effet, le sujet n'est pas de savoir si la victime s'est défendue, si elle s'est droguée dans sa vie, si elle ment pour faire rentrer son chien dans un pays pour prouver son "immoralité".
- Globalement, Heard est moquée et en tort quoi qu'il arrive. Si elle pleure, elle joue la comédie parce que c'est une comédienne. Si elle est froide, elle est une psychopathe menteuse. A côté, Depp est "sympathique" quand il essaie de faire rire la cour, émouvant quand il raconte (mais là on ne lui reproche pas d'être aussi un comédien). Il y a un double standard vraiment dingue, et je me demande à quel point ça crée un biais d'interprétation sur les différentes preuves.

Bref, je suis à peu prés sur que si elle gagne le procès (parce qu'après tout, même si elle est/était coupable de violences, le sujet est de savoir si elle à diffamer sur Depp en disant être victime de violences conjugales ) on va dire que la justice s'est trompée. Et que sa vie d'actrice voir sa santé mentale est ruinée. Alors que Depp, qu'il soit agresseur ou agresseur + victime, remonte sa côté de popularité (il n'y a qu'à voir sa côte d'abonnement sur les RS, etc.).

EDIT : je me suis emmêlée entre la présentation des deux liens !

 

[Membre supprimé 361255]

Johnny Depp a était viré des Animaux fantastiques et de pirate des caraïbes c est a cause de ses problèmes d'alcool et de son comportement agressif sur les tournages , ce n'est pas du a l'affaire de violence conjugale envers Amber Heard

 

[blobette]

@Cococinulle :
"j'ajouterais même que souvent, ne pas prendre parti profite au coupable et enfonce la victime"
tu as raison, mais il y a de fortes chances que les deux soit "coupables" au final dans cette affaire.