M
Membre supprimé 332225
Guest
Bah si, le titre c'est "Le mariage est mort, vive le pacs", du coup ça parle aussi du mariage. Pourquoi tu veux exclure les marié.e.s ?
Commentaires sur Le mariage est mort, vive le Pacs ?
- Initiateur de la discussion Elisa Covo
- Date de début
M
Membre supprimé 332225
Guest
Ben désolée, écrire "le mariage est mort" c'est ça qui est péjoratif. Même si perso, je le prends pas mal. Par contre dire "les gens mariés, ça s'adresse pas à vous" qu'est-ce que t'en sais ? T'as pas écrit l'article, comme tu l'as toi même dit.Cher.e stl44,
"Alors si ça ne parle pas du mariage pourquoi écrire mariage dans le titre de l'article ?"
Je n'ai pas écrit cet article....
"Et pourquoi dans l'article mettre en lien mariage et pacs ?"
Je n'ai toujours pas écrit cet article.... mais l'idée est de parler de celleux qui ont choisi le pacs plutôt que le mariage, du coup....
"Au delà de l'agressivite qui semble émaner de votre commentaire"
Oui les gens qui viennent défendre leur bout de gras de marié.e.s alors qu'on parle de pacs sans objectif de comparaison péjorative/méliorative me cassent affectueusement les petons parce qu'iels sont incapables de ne pas regarder leur nombril quand on leur parlent d'autres personnes.
"votre comparaison déplacée"
C'est pourtant très exactement la même réaction que les réactions sur la charge mentale : "ah mais moi je ne fais pas "ceci/cela", oui y'a moyen de faire un pacs cheesy comme y 'a moyen de faire un mariage über hype, c'est juste pas la question, et se défendre de n'avoir pas personnellement fait un mariage ringard c'est cool, c'est juste pas le sujet de l'article, dans lequel il n'y pas d'attaque..... Les autres commentaires qui consistent à comparer le niveau de "protection" du mariage versus le pacs ne sont pas concernés par mon propos
"je trouve votre commentaire un peu trop engagé"
Humm... si vous voulez une plateforme "non engagée", vous n'êtes pas au bon endroit sur une plateforme féministe, lgbtq positive, childfree soutenante, anti raciste etc..., il y a Marie claire pour ça.
A bon entendeur, et bonne soirée (oui une soirée entière dans la section commentaire, bof)
Et comme l'a fait remarquer une camarade dans les commentaires précédents, si l'on doit parler charge mentale, c'est en ce sens : à l'heure actuelle les femmes font toujours office de larbin par défaut dans la sphère domestique, et sont perdantes d'un point de vue économique dans le couple hétéro. Donc si en plus certains mecs refusent de les protéger en ne les épousant plus, on se fait bien enfler.
En un certain sens, vive le mariage oui. Afin de rétablir un certain équilibre.
Alors moi qui n'y connaît rien, je me pose une question bête : comment cela se fait-il qu'à la fois les mascuniliste et vous sur le forum conseillez l'établissement d'un contrat de mariage ?
N'y a t il pas des cas (par exemple si un des conjoints gagne beaucoup moins que l'autre, au hasard parce que c'est une femme et qu'ils ont des enfants) où la communauté de bien est plus avantageuse pour le conjoint qui a sacrifié son propre revenu pour la famille ?
N'y a t il pas des cas (par exemple si un des conjoints gagne beaucoup moins que l'autre, au hasard parce que c'est une femme et qu'ils ont des enfants) où la communauté de bien est plus avantageuse pour le conjoint qui a sacrifié son propre revenu pour la famille ?
Comment ça se passe si c'est la résidence principale, et que par exemple tu veux vendre mais le divorce n'a pas encore été prononcé? Tu établis un bail pour ton mec?
Mais si t'as un contrat séparation des biens ou communauté réduite aux acquis, ton conjoint a aucun droit sur ton héritage, non?
Perso, je vais hériter de trucs de mes parents. Depuis que je suis en âge de comprendre, mes parents m'ont expliqué qu'il fallait absolument établir un contrat de mariage séparation de biens pour éviter qu'en cas de divorce ou de mon décès le conjoint prenne ce qui est à moi.
Et pour le cas que tu cites, je crois qu'il y a la possibilité des prestations compensatoires...
Il n'y a pas de changement de nom au mariage, c'est un gros malentendu. Tu peux choisir de porter le nom de ton mari, si tu le souhaites, mais c'est un usage, pas une obligation. Il n'ya pas de changement à l'état civil, donc aucune lourdeur administrative sur ce point là
Mais c'est vrai que l'ensemble des formulaires administratifs pour à peu près tout n'ont pas l'air d'être au courant^^
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je suis Pacsée depuis juin dernier et pour nous clairement c'est seulement une 1ère étape, on compte se marier plus tard. Pour nous, le PACS est un premier engagement entre nous. Je trouve d'ailleurs aberrant que le PACS ne soit pas un acte d'Etat Civil et soit aussi facilement cassable et soit enregistré avec si peu de cérémonial car il crée quand même quelques obligations...
J'aurais bien aimé avoir une petite cérémonie comme pour un petit mariage car pour moi c'était un acte solennel que j'avais fait avec la personne avec qui je partage ma vie depuis 3 ans.
C'était tellement solennel qu'on a carrément fait une fête de PACS avec nos familles et nos amis, on porte des bagues de "PACS" (des claddagh rings) etc.
J'aurais bien aimé avoir une petite cérémonie comme pour un petit mariage car pour moi c'était un acte solennel que j'avais fait avec la personne avec qui je partage ma vie depuis 3 ans.
C'était tellement solennel qu'on a carrément fait une fête de PACS avec nos familles et nos amis, on porte des bagues de "PACS" (des claddagh rings) etc.
I
Iseult la rousse
Guest
Je confirme, j'ai gardé mon nom quand je me suis mariée, ça a pris exactement 0 secondes de paperasse. Par contre, 9 ans d'explications plus tard à mes oncles rétrogrades, on reçoit toujours les faire part au nom de mon mari ... Du coup je ne les ouvre pas, madame L.S. c'est la deuxième femme du père de mon mari, pas moi.
Je pensais, quand j'ai posé ma question, au cas d'un mec qui récupère une part de l'héritage de son ex lors du divorce alors qu'il y a contrat, mais tout ça me conforte dans mon idée: le mariage n'est qu'un blanc-seing pour les hommes pour voler et abuser les femmes. Idem pour le PACS.
Effectivement, c'est ce que j'ai lu aussi.
Après, ce que je n'ai pas bien compris, ce sont les possibilités offertes par un testament quand on se pacse.
Quand on se marie, y a 3 régimes possibles, mais avec le PACS, il n'y en a que 2 ? (indivision ou séparation de biens)
Je me pose la question que depuis peu de mon côté après c'est aussi parce que ma 1ère relation longue a débuté alors que j'avais passé la trentaine
Je n'ai jamais vraiment rêvé de me marier ou quoi que ce soit Ca tombe bien, je crois que mon compagnon ne veut pas se marier
, et quand j'y pense, je me dis que si je ne me mariais pas, ce ne serait pas la fin du monde.Et si je me mariais, ce serait surtout pour des raisons "cyniques" et pragmatiques au final.
J'ai pensé au PACS initialement parce que je me disais que c'était peut-être mieux pour "protéger" un éventuel enfant.
Au final, de ce que j'ai lu, j'ai eu l'impression qu'au vu de ça, il y avait des équivalents suffisants. Bon à creuser bien sûr, je n'y pense que depuis récemment et ce n'est pas à l'ordre du jour.
Finalement, de ce que j'ai compris en cas de PACS, pour limiter les contraintes qu'il a par rapport au mariage, il est conseillé :
- De faire un testament (pour l'indivision, léguer l'usufruit du logement ...) et/ou une convention de PACS
- D'avoir chacun-e une assurance-vie avec une clause bénéficiaire, dans laquelle chacun-e est le bénéficiaire de l'autre
Et même avec ça, il reste quand même le souci de la pension de réversion, où là avec le PACS on l'a dans l'os.
Mais j'imagine que si l'assurance-vie est bien fournie, et que le partenaire survivant gère son argent de manière à se mettre à l'abri, l'assurance-vie peut compenser ?