Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

5 Juin 2022
38
182
29
@Attié Pour répondre rapidement au point 3:

Il faut regarder le témoignage d'Ellen Barkin en entier pour entendre que la dispute n'était pas entre Depp et Barkin (comme il faudrait voir une bonne partie du procès pour se rendre compte que la réelle victime de DV n'était pas Heard)
EB "A fight was going on" (8:03)
"Between you and Mr Deep"
EB"No..."
"Who was the fight between"
"Between Johnny Depp and his friends in the room, his assistant... Honnesly I don't remember"
Et la bouteille n'a touchée personne, ça s'est passé il y a 30 ans. En déduire à partir de ça qu'il aurait été capable de DV et de viol ça me semble léger.

4. Il n'y a aucun éléments qui permettent de déterminer qu'il aurait effectivement dit ça à IO le jour du mariage. Ça semble ridicule honnêtement. Et IO n'est pas un témoin neutre par définition: c'est un ami de Heard.

5. Elle est restée au moins 24h en Australie avant de repartir pour LA. Si elle reçut les blessures qu'elle a dit avoir ça se serait vu. Elle aurait eu beaucoup de difficultés à marcher avec les pieds lacérés. Le house manage est Ben King, il a passé beaucoup de temps en Australie et dans l'avion avec elle, voici son témoignage:

6. Je te rappelle que la dispute a commencé ainsi:
En Autralie Johnny Depp s'est réfugié dans une autre pièce, à SanFrancisco il s'est réfugié dans une autre pièce. A Toronto il s'est réfugié dans une autre chambre d'hôtel. En France, il a fait venir un avion pour qu'elle puisse repartir...

JD "Si tu donnes des coups de poing"
AH "Je ne parles pas de coups de poing, je parle de dispute"
JD "D'accord, lors des disputes tu as tendance à donner des coups de poing"
AH "Je parle des disputes, je ne parle pas des moments où ça devient physique"

Je suis censée croire qu'il la frappe et d'un seul coup se met à courir vers la salle de bain pour s'y enfermer. Les victimes vont s'enfermer dans une autre pièce, pas les agresseurs.
Elle n'a pas de difficulté à s'exprimer, ni même à lui crier dessus ou à l'insulter. Elle ne craint pas sa réaction. Pourtant lorsqu'il met en avant qu'elle est violente elle ne le contredit pas, elle détourne juste la conversation. Elle le fait à de nombreuses reprises dans différents audios.

AH"Et Johnny peu importe qu'il était blessée ou seulement touché, il disait toujours qu'il avait été poussé ou cogné ou autre. Et si jamais tu en discutais avec lui ou pas, la dernière chose que tu fais, en en parlant avec lui après coup, en essayant de se réconcilier, c'est d'aller vers la définition de ce que ces mots signifient pour lui. Donc je n'ai jamais abordé ce point. Si jamais il était poussé c'était un coup de poing, il disait un coup de poing à froid. Je veux dire.. il est vraiment dramatique par rapport à ça"

AH"And Johnny whatever he was injured or touch at all he always referred in this way of punching or clock or whatener. And whatener you discussed with him or not, the last thing you do in talking to him afterwards, in trying to reconcile with him, is getting into the definition of those words mean to him. So I just never, I never even adress it. If he was ever push it was a clock, he call it a cold clock. I mean he's just very dramatic about it."

Ce serait donc ça les paroles d'une victime de DV...
1. Pour reprendre le témoignage d'Ellen Barkin, non, il y avait une dispute entre ses amis et Depp, et elle ne sait plus pourquoi, mais il a bien envoyé une bouteille de vin dans SA direction ; elle INSISTE même , elle dit ,écoute bien : "
Lawyer - Did he threw a wine bottle in YOUR direction?
Ellen- Yes
Lawyer : In YOUR direction?
Ellen-Yes
Lawyer - Did he threw a bottle wine in your direction and other people?"
Ellen-Yes.
Elle dit aussi que : "it's an air of violence around him", "a world of violence" tout ça dans son témoignage au procès

Vidéo à 0,25 secondes :
.
Il s'est disputé avec ses amis et ELLE, et a bien envoyé une bouteille dan SA direction qui a touché le mur. On est donc dans une situation proche de la violence psy(donc violence conjugale). Ca n'a blessé personne? Et alors? CA AURAIT PU ! Ce genre d'attitude ne doit pas être normalisé et est un RED FLAG qu'on ne peut négliger(un red flag est un signe avant coureur qui prévient des comportements futurs problématiques).

De plus, on me dit que Depp aurait été un compagnon sain dans ses relations or je suis tombée sur cette page REDDIT qui donne des infos sourcées, des interviews et des témoignages que c'est LOIN D'ETRE LA VERITE et qui rapporte une attitude jalouse, possessive déjà attestée par Barkin, Grey, Witkin, IO et Heard elle -même et violence psy(tendance aux crises de colère, à lancer des objets partout) : https://www.reddit.com/r/Deuxmoi/comments/ukgxe8
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

La jalousie et la possessivité de Depp sont appelées"controlling"(et non la jalousie saine qui arrive parfois) par Barkin et insupportable par Grey(crise de rage) qui sont des RED FLAGS CRUCIAUX dans la violence conjugale, c'est pas léger du tout et ca fait partie du VIOLENTOMETRE.

Ca rejoint le témoignage d'IO que je continue à trouver crédible(puisqu'il fait état de sa jalousie aussi). Ca me fait dire aussi pourquoi je devrai croire les témoignages des gardes du corps , house manager, et autres employés SALARIES par Depp de manière aveugle? Comme l'expert en métadonnées qui a déclaré que les bleus d'Amber sont faux? Toutes ces personnes sont employées et payées par Depp ou la défense(comme le diag, conclusion de Curry) , c'est partial.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
.
Je ne sais pas ce qui s'est passé en Australie(excepté Kipper dont j'ai déjà dit en qui j'avais confiance), elle n'a pas d'amis, ni de proches pour témoigner en sa faveur.

J'ai réecouté le témoignage : il y a des moments où il dit la fuir pour éviter la bagarre, c'est vrai, mais il y a des moments où elle lui dit d'arrêter : https://www.youtube.com/watch?v=v8-...RXJg&index=17&ab_channel=IncrediblyIncredible
comme il y a des moments de stonewalling de la part de DEPP où il la fuit tout simplement ppur éviter de parler de leurs problèmes. Ecoute bien son monologue, elle dit bien qu'elle veut arrêter les bagarres" can we stop fighting ", mais il se réfugie ailleurs pour éviter d'en parler (ce qui l'énerve") et il le fait plusieurs fois. Comme je l'ai dit, je sens de la manipulation de haut niveau de l'un des deux. C'est pourquoi Laurel Anderson, celle qui les connait le mieux et est à même de juger bien plus que nous puisque nous n'y étions pas a évoqué un "abus mutuel" :https://www.youtube.com/watch?v=p0qPYOnhrJI&ab_channel=Law&CrimeNetwork .

Et elle admet une agression de la part de Depp sur Amber :
Et dans cet abus mutuel analysé par cette journaliste du New York Times : https://www.nytimes.com/2022/05/18/opinion/amber-heard-metoo.html . On pourrait se demander qui est sous EMPRISE ou non? Est ce Amber qui est capable d'avoir une emprise sur Jonnhy (pas parce que c'est une femme) mais parce qu'il est plus puissant, plu reconnu, plus vieux qu'elle? Dans cette vidéo , elle dit se défendre contre lui : https://www.youtube.com/watch?v=cbR...RXJg&index=30&ab_channel=IncrediblyIncredible où il emploie des propos dévalorisants et qui ressemble à un DARVO
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.


Ainsi on peut se poser la question : assiste-t-on au plus grand DARVO et GASLIGHT dans ce procès de la part de Depp du début du XXIème siècle voire du siècle? Est ce qu'on a raté un exemple important d'un cas où la FEMME se DEFEND contre son agresseur, loin du cliché de la victime fragile ou faible. UN CAS IMPORTANT car quand les victimes se défendent, les juges (et même les amis) concluent rapidement à de la violence mutuelle alors qu'il y a un agresseur et un agressé qui rend les coups. On l'a vu en théorie dans Big littles lies où on a tous pris parti pour Céleste mais est ce qu'on saura être aussi fins pour les cas réels? (cf le cas Pinot/Schmitt encore déjà instrumentalisé par les mascus)
Et même quand Amber se "moque de lui" (ce qui me paraît moins grave que ses célèbres de textos où il avoue des fantasmes de viol nécrophile serait une distance de mépris pour s'insurger contre ses humiliations(et mal interprétées)
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et de l'autre, est ce que je dois croire qu'un homme qui appelle son alter ego "monster" est sous emprise? :
Un homme qui a écrit à son meilleur ami dans un texto au moment où il voulait chercher Amber qu'il s'en voulait de déverser sa rage sur celle qu'il aime : "all night before I picked Amber up to fly to LA this past Sunday … Ugly, mate … No food for days … Powders … Half a bottle of Whiskey, a thousand red bull and vodkas, pills, 2 bottles of Champers on plane ...I'm admittedly too fucked in the head to spray my rage at the one I love,"

Et je pose ici une vidéo non coupée et non altérée comme infos : https://www.youtube.com/watch?v=k9p...RXJg&index=40&ab_channel=IncrediblyIncredible

Quand aux excès d'Amber, je prends acte, mais si on pointe du doigt ses excès , il faut faire de même pour ceux de Depp comme quand il a écrit des insultes , injures et déclarations d'amour avec son sang (violence psy).
Bref, je n'en sais rien. Mais je vais expliquer pourquoi je DOUTE de Depp c'est pas parce qu'il est un homme MAIS :
- RED FLAG : il est jaloux et possessif, ce qui dans un cas avéré de contrôle peut se révéler être de la violence psy(crises de jalousie) puis continuum violence physique.
-RED FLAG : vous dites qu'Amber minimise. SOIT. Mais Depp aussi. Il minimise ses textos en parlant de blague des monty python, et aussi (lorsqu'il a éteint une cigarette sur elle, ce qui prouve de la violence phys') , il dit "elle ne crie pas de douleur" : https://www.google.com/search?clien...omeone+else#kpvalbx=_GnyoYsOzGpCklwTmxruYCw16
-RED FLAG : textos CELEBRES , misogynes et violents de Depp.J'ai discuté avec un garçon victime de VD , parce que les HOMMES BATTUS EXISTENT, je le sais, mais il m'a certifié être horrifié par les propos de Depp et malgré les agressions subies par sa copine, il n'aurait jamais dit ca. Il soupçonne Depp d'être un agresseur, mais par respect pour lui, il soupçonne Amber de l'être aussi. les hommes battus existent, je le rappelle.
- RED FLAG : le verdict de 128 pages du procès UK est toujours valable (où 12 accusations de Heard envers Depp ont été substantiellement prouvées) érigé par un juge chevronné rompu aux techniques d'un DARVO et dont c' est le métier , verdict dont les appels de Depp ont été refusé par 2 juges . (et pitié pas la rumeur du fils, hein, c'est tiré de sitrs douteux et enfin il n'est pas censé travailler au Sun mais dans une radio qui aurait le même proprio Murdoch):stare:

Voici une autre analyse intéressante(avec ta vidéo que tu m'as montrée en prime) : https://www.youtube.com/watch?v=qiO3O6H-cFI&ab_channel=TheTake
 
Dernière édition :
5 Juin 2022
38
182
29
@Neverland90 Sur le début du message, je suis assez d'accord avec toi.
Cela dit pour le reste :
"Même si Amber Heard mentait sur les violences conjugales (et honnêtement, elle a en réalité des preuves assez solides qu'elle n'a pas menti)"
Lesquelles ?
Non parce qu'on les attend encore en fait. Et le monde les attend encore, puisque je rappelle qu'elle a été condamnée pour diffamation après avoir dit qu'elle était victime de violences conjugales. Ce qui veut donc dire que les "preuves" en question n'ont pas été considérées solides justement. Et pas parce que bidule truc l'a dit, mais parce que la justice en a décidé ainsi. Ca fait des pages et des pages que les "preuves" sont remises en question... Et aussi du côté de JD je précise.
C'est un peu un dialogue de sourds là... De toute façon des deux côtés on se balance des histoires d'audios, de photos, des témoignages, et des deux côtés chacun les interprète à sa façon, ou les balaye d'un revers de main, ou remet en question les sources. A ce stade j'ai l'impression que ça ne sert plus à grand-chose.
A moins d'avoir des posts très factuels et non partisans, qui récapitulent point par point les éléments connus des deux côtés, et en utilisant des sources non controversées, je ne vois pas comment on pourra progresser utilement là-dessus (si quelqu'un veut se dévouer, n'hésitez pas !).
Mais de toute façon on ne va pas refaire le procès... D'autres l'ont fait pendant 6 semaines, à l'aide d'avocats, d'experts etc, et on sait à quoi ils ont abouti. Franchement je salue votre ténacité, les Madz de tous côtés qui continuent à poster des éléments argumentés sur ce fil, perso j'ai plus l'énergie et je me contente de sous-mariner.
Sauf que là ça commence à bien faire de lire encore et toujours les mêmes trucs qui sont présentés comme des affirmations / certitudes alors que justement c'est hyper contestable. C'est comme si tous les posts précédents ou les avis divergents étaient ignorés en fait :hesite:

"c'est juste votre mysogynie intériorisée qui s'exprime"
Alors merci mais on va bien se calmer là-dessus. Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais est-ce qu'on en est encore à se dire que les personnes trouvant AH douteuse sont de mauvaises féministes / sexistes / mascu ?
On est pas sur un forum style JVC quand même. On peut se douter que les personnes ici ont une sensibilisation au féminisme et une capacité de réflexion supérieure à celle de l'amibe (dans vos gueules les JVC et compagnie XD). On peut aussi trouver que beaucoup d'éléments sont à questionner dans cette histoire, des deux côtés, on peut avoir une pensée nuancée, une pensée qui évolue, une pensée qui n'est pas absolue, qui n'est pas noire et blanche, qui essaie de se baser sur des éléments factuels... Une pensée humaine et pas un bloc de stéréotypes, quoi ?
Et non, être du côté d'AH ne fait pas de vous une meilleure féministe. Ca veut juste dire que vous avez plus tendance à croire les femmes, ce qui sur le plan statistique est pertinent, mais dès lors qu'on entre dans une affaire complexe et controversée l'est beaucoup moins... On a tous et toutes des biais de toute façon, mais ce serait bien d'éviter les simplifications grossières et les attaques directes tout de même.
Je précise que ce n'est pas réellement à ce message mais à un autre où tu mets en doute la crédibilité d'Amber sur le fait qu'elle n'a pas donné de l'argent aux associations mais aussi qu'elle s'est parjurée sous serment et enfin sur le maquillage.

- 1) je crois que ça été dit mais le maquillage est un truc rhétorique pour convaincre les jurys de la pertinence des propos et les ramener à leur cause, donc les avocats ont pu prendre n'importe quelle palette, c'était juste fait pour choquer. De plus, elle a très bien pu oublier c'est quel type de palette elle utilisait pour cacher ses bleus . Ca va avec le témoignage de sa maquilleuse et du dr Laurel Anderson qui dit avoir vu des bleus sur elle. Dans tous les cas, la marque n'aurait pas du se mêler de ca, c'est une affaire privée. (filmer ce procès était horrible)

-2) elle n'aurait pas du mentir sous serment. Soit. Mais elle a déclaré qu'elle ne pouvait pas payer les assos parce qu'elle devait payer des avocats pour le procès contre le Sun, et ensuite pour ce procès ci(avocats et experts). Depp a attaqué Amber en 2019 pour diff'. Elle n'était donc pas en mesure de payer les assocs' avec tous les procès en cours. De plus, Depp a obtenu les infos facilement de l'asso pour les enfants; c'est normal( cette asso est en droit de s'insurger).
En revanche, l'ACLU étant une asso contre les violences domestiques connait très bien les techniques de violence économique( ce qui pourrait être le cas ) . Ils ont ainsi refusé de donner les preuves de non paiement à Depp et ont continué de soutenir Amber malgré ses promesses non tenues. Depp a donc porté plainte contre l'Aclu et forcé cette asso à donner les preuves : . Ensuite, l'aclu, forcée de témoigner a exigé de l'argent pour la paperasse à Depp en négoc', ce qu'il a refusé de faire , et donc l'Aclu poursuit Depp en ce moment :
.
(enfin, c'est perso, si elle était vraiment vénale elle aurait pu demander beaucoup plus à Depp lors du divorce.)

Tout ca pour dire qu'il n'y a pas de" bonne" ou "mauvaise" victime. Dans notre analyse , juste les faits devraient compter. Les avocats de Depp ont préféré attaquer les mensonges de Heard , parfois des mensonges qui n'avaient rien à voir mais c'est du victim blaming classique pour qu'on s'éloigne des faits en eux-même. Il est important d'y résister le plus possible.

PS : comment fait-on un poke?
 
Dernière édition :
4 Mars 2014
11 369
43 937
4 804
29
Montpellier
@Attié c'est tout à fait normal de refuser de donner des documents sans ordre d'un juge, surtout quand il s'agit de deux juridictions différentes (procès en Virginie, ACLU a New York). De même, les lois de New York autorisent les "non-party" (donc qui ne sont pas l'un des deux participants dans un procès) a demander un remboursement de leurs frais légaux (dans la limite du raisonnable, et ça c'est soit une négociation entre les personnes concernées (qui a échouée dans le cas Depp/ACLU), soit un juge qui prend la décision).
 
  • Big up !
Réactions : Bloem

Horion

Mec trans Il/Lui - pas de citation
18 Janvier 2016
1 165
13 768
2 554
J'ai lu toutes les pages et pfiou j'ai pas eu la foi de répondre parce que j'ai lu des trucs qui sont vraiment super victim blamming

Je voudrais apporter mon propre témoignage sur les violences conjugales et sur certains actes que j'ai eu qui se rapproche de AH, et pourtant je suis une victime qui n'a jamais porté plainte car je savais que j'allais rien gagné si ce n'est de l'épuisement.

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
 
5 Juin 2022
38
182
29
Morgana Talbot@ Merci de ton aide!

- Sinon, j'ai eu beaucoup de mal à trouver les documents qui n'étaient pas en faveur de Depp. J'ai du chercher, fouiller, ca a l'air plus facile de trouver des docs qui détruisent Amber. En tout les cas, je sens une grande campagne de communication. On sait déjà que le Daily Wire et d'autres sites conservateurs /d'extrême droite /mascu ont instrumentalisé l'affaire et ont payé des comptes et autres sites Anti Amber Heard : cet article relate bien l'affaire : https://www.revolutionpermanente.fr...e-contre-la-vague-feministe-sur-les-violences. Ce procès a été une grande campagne de communication, ce qui n'est pas sain dans ce genre d'affaires. Je pense donc que nous aurons un recul d'ici 5 ou 10 ans où les éléments de l'affaire seront analysés sans tentative de manipulation d'un camps comme de l'autre. On peut se donner rendez vous dans 5/10 ans pour démêler tout ça(même si on saura jamais toute la vérité peut-être)

- Voilà aussi , le débat a tourné autour des violences physiques, et c'est normal.Mais les violences conjugales ont plusieurs formes(il y a des violences conjugales sans violence physique) :
- violence psychologique, violence sexuelle, violence économique, violence verbale, etc : ce site association les répertorie TOUTES :
-https://ellesimaginent.fr/les-violences-conjugales/definition/

C'est important, je pense de les connaître car si un.e ami.e vient nous dire "voilà mon conjoint.e balance ses affaires/m'insulte régulièrement et me crie dessus/me dévalorise sans cesse/fouille mes messages, m'appelle 50fois par jour,m'interroge sans cesse/m'interdit de voir mes ami.es/de travailler/me prend mon argent/me menace moi et mon entourage/casse régulièrement des objets/etc, ce sont des GROS RED FLAGS voire de la violence conjugale sans qu'il y ait violence sexuelle et/ou physique : la série Maid l'explique très bien, je vous la recommande : https://www.madmoizelle.com/cest-un...-javais-subi-des-violences-conjugales-1217264. Il y a aussi le film de Pialat nous ne vieillirons pas ensemble : https://www.arte.tv/fr/videos/100189-000-A/nous-ne-vieillirons-pas-ensemble/. qui est un excellent film sur les violences psys.

Donc ce qui est important dans une affaire de violences conjugales , c'est déterminer qui a de l'emprise sur l'autre : qui chercher à contrôler l'autre par d'autres techniques( isolement social, possessivité, dépendance financière, dévalorisation, maintien sous dépendance, intimidations, chantage affectif, menace(pleurs, chantage au suicide etc) etc). Je pense que SEUL UN PROCES PENAL est en mesure de le déterminer avec toute la rigueur et précision possibles. Pas un procès en diff'

Je connais une amie à qui c'est arrivé : son copain l'insultait, la dévalorisait sans cesse, déchirait ses affaires, la surveillait , l'empêchait de travailler à cause d'une jalousie maladive, l'empêchait de travailler dans les milieux militants et la faisait passer pour une idiote et une incapable auprès de son entourage commun, cachait ses idées et des réalisations, etc. Il exigeait qu'elle emménage chez lui(alors qu'il l'a plusieurs fois renvoyé et mise à la rue) sans garantie de loyer tout en refusant qu'elle garde son logement.Qu'elle se trouve un emploi, ce qui la rendait dépendante de lui. Il usait de violence verbale, violence psy et violence éco. Tout ca entre dans le champs des violences conjugales. Ce n'est pas assez reconnu, y compris dans le milieu militant qui estime qu'il n'y a de violence que physique ou sexuelle.( et encore il n'y a pas si longtemps, le viol conjugal n'était pas reconnu)


Oui, je suis d'accord,
@Attié c'est tout à fait normal de refuser de donner des documents sans ordre d'un juge, surtout quand il s'agit de deux juridictions différentes (procès en Virginie, ACLU a New York). De même, les lois de New York autorisent les "non-party" (donc qui ne sont pas l'un des deux participants dans un procès) a demander un remboursement de leurs frais légaux (dans la limite du raisonnable, et ça c'est soit une négociation entre les personnes concernées (qui a échouée dans le cas Depp/ACLU), soit un juge qui prend la décision).
oui , je suis d'accord, c'est normal pour l'ACLU de refuser de donner ses preuves de non paiments de Heard, je défends l'asso de ne pas avoir donné leurs docs pour des raisons qui leur sont propres. En revanche Depp ne s'est pas gêné de l' attaquer pour que l'asso fournisse les preuves.

- Le verdict est une catastrophe pour les victimes d'agression. En effet, que Heard ait MENTI OU NON , elle aurait du gagner au nom de la liberté d'expression. Dans l'article , Depp n'est pas reconnaissable du tout ; "Amber Heard: I spoke up against sexual violence—and faced our culture's wrath. That has to change. " "Two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture's wrath for women who speak out. ... I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse." ELLE A ETE ATTAQUEE SUR CA. Ca a déjà été SURDEMONTRE et SURDEMONTRE que Depp n'a pas souffert de cancel culture, Metoo n'a jamais servi à ça : https://www.huffingtonpost.fr/entry...la-cancel-culture_fr_60ddd21ce4b0b94d34df49b2.
En revanche, il a servi à ce que les victimes puissent témoigner sans encourir le risque d'un procès en diff. Dans cet article Heard ne mentionne JAMAIS DEPP. Qu'elle ait menti ou non n'est pas le sujet. Toutes les victimes ne mentent pas, mais même si elles ne mentent pas ne sont pas en mesure d'apporter la preuve de leur agresssion ou qui les a agressé. Or , elle pouvait témoigner en toute protection si elle ne nommait pas leur agresseur dans un texte public ou un réseau social public.Ce verrou de protection vient de sauter. C'est inquiétant pour les USA. Les victimes ne pourront plus témoigner en sécurité sans risquer un procès si un potentiel agresseur se reconnaît. ( si une personne fabule sur une agression c'est son problème, tant qu'elle nomme ou ne désigne personne, elle ne fait de mal à personne, mais TOUTES LES VICTIMES NE FABULENT PAS !). C'est la prote ouvete aux procès baillons.
En France, la Cour de cass' reconnaît que la diff' n'est plus reconnue en cas de violence sexuelle. J'attends un arrêt pour les violences conjugales. Mais aux USA , si cet arrêt fait jurisprudence( et aux USA , la jurisprudence est fondatrice de loi comme la loi sur l'avortement), les victimes sont acculées au silence.
 
Dernière édition :
4 Mars 2014
11 369
43 937
4 804
29
Montpellier
En revanche Depp ne s'est pas gêné de l' attaquer pour que l'asso fournisse les preuves.

Mais il n'a pas fait un procès a l'asso, faut arrêter de dire ça. Ça s'appelle une assignation (subpoena en anglais), c'est un ordre du juge de fournir quelque chose (des documents, un témoignage). Un ordre du juge, ce n'est pas un procès. Point. Ne pas se conformer à une assignation (subpoena) expose a des sanctions pour outrage a magistrat (donc une amende en général).
 
5 Juin 2022
38
182
29
@Horion TOTAL D'ACCORD AVEC TOI. C'est pour ça que je prends parti de la croire et de douter FORTEMENT DE DEPP.

En France, il y a énormément de condamnations ppur "violences réciproques" , même quand c'est clair que c'était de la légitime défense. les victimes n'ont pas le droit de se défendre. Subissez en silence. Voilà une affaire sur laquelle où je suis tombée : le mec a un casier judiciaire long COMME LE BRAS, la fille rien, mais condamnations pour violences réciproques parce qu'elle s'est défendue : https://www.radiofrance.fr/francein...le-pretoire-du-vendredi-08-avril-2022-9717652



Je pense qu'il faut regarder le procès UK et lire les pages attentivement pour savoir ce qui s'est réellement passé. Ce juge est rompu aux techniques du DARVO. Dans ce procès , Depp a très bien pu se défendre parce qu'il avait BEAUCOUP PLUS DE TEMOINS QUE HEARD ; https://en.wikipedia.org/wiki/Depp_v_News_Group_Newspapers_Ltd. De plus, il y a eu le fameux témoignage de l'assistante de Heard qui dit que cette dernière a volé son histoire(je prends le parti de croire que Heard était une patronne horrible et toxique, comme Depp d'ailleurs qui était un patron horrible et toxique et un mauvais collègue comma ca a été assez démontré). Il a quand même trouvé 12 accusations(y compris le viol) contre Depp comme "prouvées" malgré tous ces témoignages pro Depp. Cette affaire sera plus "éclaircie" dans 5/10 ans.
 
Dernière édition :
5 Juin 2022
38
182
29
Mais il n'a pas fait un procès a l'asso, faut arrêter de dire ça. Ça s'appelle une assignation (subpoena en anglais), c'est un ordre du juge de fournir quelque chose (des documents, un témoignage). Un ordre du juge, ce n'est pas un procès. Point. Ne pas se conformer à une assignation (subpoena) expose a des sanctions pour outrage a magistrat (donc une amende en général).
Oui, et alors? Il a demandé à un juge cette assignation , ça revient au même. C'est LUI qui a fait cette demande au juge parce que l'asso refusait de lui donner volontairement les preuves de non paiement :
 
  • Big up !
Réactions : redgaia
4 Mars 2014
11 369
43 937
4 804
29
Montpellier
Oui, et alors?
Et alors ce n'est pas un procès alors que tu veux l'appeler comme ça. C'est un processus légal normal 1) dans le cadre d'un procès en général et 2) lorsque deux juridictions différentes sont concernées. Un juge de la juridiction de l'ACLU a dû confirmer la demande de documents. Et avant de confirmer, il y a normalement des motions des deux côtés pour peser le pour et le contre, ça se passe pas en un claquement de doigt et juste parce que quelqu'un l'a demandé, il faut des arguments pour obtenir ces assignations.
Dans la vie, on fait pas toujours ce qu'on veut lorsque la loi est impliquée, et s'il y avait assez d'arguments dans les motions de la team Depp pour obtenir ses infos, alors il a le droit de les obtenir. C'est pour ça qu'un juge prend ce genre de décision.

Tu crois que la team Heard a pas envoyé de subpoena a plein de monde aussi ? C'est comme ça qu'on fait venir des témoins et qu'on recueille des dépositions vidéos.
 
5 Juin 2022
38
182
29
Et alors ce n'est pas un procès alors que tu veux l'appeler comme ça. C'est un processus légal normal 1) dans le cadre d'un procès en général et 2) lorsque deux juridictions différentes sont concernées. Un juge de la juridiction de l'ACLU a dû confirmer la demande de documents. Et avant de confirmer, il y a normalement des motions des deux côtés pour peser le pour et le contre, ça se passe pas en un claquement de doigt et juste parce que quelqu'un l'a demandé, il faut des arguments pour obtenir ces assignations.
Dans la vie, on fait pas toujours ce qu'on veut lorsque la loi est impliquée, et s'il y avait assez d'arguments dans les motions de la team Depp pour obtenir ses infos, alors il a le droit de les obtenir. C'est pour ça qu'un juge prend ce genre de décision.

Tu crois que la team Heard a pas envoyé de subpoena a plein de monde aussi ? C'est comme ça qu'on fait venir des témoins et qu'on recueille des dépositions vidéos.
Le vrai problème ici c'est que , tu le veuilles ou non, l'ACLU avait refusé de donner les papiers. L'asso pour les enfants l'a fait volontairement, pas l'ACLU. L'Aclu a été forcée de le faire. Lorsque Depp a demandé cette assignation au juge, il est passé par une procédure judiciaire pour obtenir des infos qu'il ne pouvait pas obtenir par la volonté. Et à ce jour, l'Aclu poursuit Depp pour régler la paperasse, ce qu'il refuse de faire. Je crois que le tweet et le doc en exemple d'Ellis était clair : ACLU refused to voluntarily hand over documents pertaining to the case, so Johnny Depp asked a judge to to legally compel them to respond ~ his motion was granted. :
 
4 Mars 2014
11 369
43 937
4 804
29
Montpellier
Bon j'en ai marre de parler dans le vide donc je vais récapituler une dernière fois:

Dans le cadre d'une action légale, ce que veut ou non l'ACLU n'est pas important, si un juge a décidé que les infos demandées étaient pertinentes alors l'ACLU doit les fournir, un point c'est tout. Si ces infos n'avaient pas été pertinentes ou si l'ACLU avait une autre défense légale que "on a pas envie", alors l'assignation aurait été refusée.

Ensuite c'est pas parce qu'ils demandent le remboursement de leurs frais que Depp doit les rembourser les yeux fermés. Les frais dont le remboursement est demandé doivent être justifiés et raisonnables. Depp ou un autre a tout a fait le droit de trouver que ce que demande l'ACLU n'est pas raisonnable et de négocier. Il y a eu des négociations pour se mettre d'accord sur un prix, elles n'ont pas abouties, c'est un juge qui va trancher.

Tout comme Depp a dû passer par un juge pour avoir ses infos, eh ben l'ACLU passera par un juge pour avoir (peut être) son remboursement.
 
Dernière édition :
5 Juin 2022
38
182
29
Bon j'en ai marre de parler dans le vide donc je vais récapituler une dernière fois:

Dans le cadre d'une action légale, ce que veut ou non l'ACLU, si un juge a décidé que les infos demandées étaient pertinentes alors l'ACLU doit les fournir, un point c'est tout. Si ces infos n'avaient pas été pertinentes ou si l'ACLU avait une autre défense légale que "on a pas envie", alors l'assignation aurait été refusée.

Ensuite c'est pas parce qu'ils demandent le remboursement de leurs frais que Depp doit les rembourser les yeux fermés. Les frais dont le remboursement est demandé doivent être justifiés et raisonnables. Depp ou un autre a tout a fait le droit de trouver que ce que demande l'ACLU n'est pas raisonnable et de négocier. Il y a eu des négociations pour se mettre d'accord sur un prix, elles n'ont pas abouties, c'est un juge qui va trancher.

Tout comme Depp a dû passer par un juge pour avoir ses infos, eh ben l'ACLU passera par un juge pour avoir (peut être) son remboursement.
J'ai parfaitement compris. Depp n' a pas respecté la volonté de l'ACLU , c'est un point de vue factuel, il est donc passé par un juge pour obtenir ce qu'il veut(point de vue juridique);. Ce n'est pas la décision du juge qui m'intéresse, c'est l'action juridique de Depp contre une personne morale qui refuse de témoigner.
Les frais de dossier font partie des négos, c'est au juge de décider, mais c'était dans l'accord préalable. Les docs fournis par l'ACLU sous la contrainte juridique n'ont pas à être gratuits.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes