Commentaires sur « Minable » : Après une chronique jugée sexiste, la réponse cinglante de Polska à « Quotidien » et Yann Barthès

[Bloem]

Juste mon point de vue après avoir l'extrait.

L'opposition entre le sérieux de la manifestation et leurs vidéo provoque un effet comique.

Qu'est-ce-qu'on reproche au Quotidien? D'avoir ri?
Si elles voulaient pas qu'on rit elles ne se seraient pas filmé en train de danser à la manif en décolleté, gros plan sur les seins, où elles ont peint le drapeau français (sérieusement ).
Elles n'auraient pas scandé un slogan ridicule.

C'est des professionnelles de l'images, elles savent un chouilla ce qu'elle font. Je doute qu'elles soient réellement choquées et surprises de la réaction provoquée. Mais jouer les indignées fait le buzz, et le buzz est leur fond de commerce, donc...

Pour l'émission (que j'aime pas, en passant) c'est loin de la réaction "sexiste" vendue par l'article:
- ils les ont cités et on diffusés leurs vidéos dans l’émission (c'est de la pub pour elles)
- ils ont rigolé (ce qui est la réaction recherchée par ces vidéos)
- ils en ont cité des points positifs (de manière humoristique): elles sont allé à la manif, elles montrent une autre image de la manif autre que des poubelles brûlées
Je trouve que c'est gentil. Il y avait matériel à être bien plus clash.

Si un homme allait à la manif en moule-bite avec un slogan "redressons la barre" il recevrait aussi des moqueries.

En tout cas je perdrais pas de temps à défendre ces deux clowns contre un "sexisme" qui n'en est pas. Lorsqu'on a envie d'être prise sérieusement, on agit sérieusement.

 

[Cha_215]

@Neverland90 en fait je vois pas ce que l'empouvoirement/empowerment vient faire là-dedans, peu importe ce qu'elles font, rien ne devrait justifier le sexisme à l'encontre de qui que ce soit.

Qu'elles en aient été victimes c'est pas tellement étonnant vu notre société qui est actuellement coincée dans un cycle de retour en arrière, qu'elles s'en étonnent du coup évidemment ce serait naïf.
Mais là en l'occurrence, elles ont juste tenté de pointer du doigt un traitement problématique de leur personne. C'est pas s'en étonner, c'est faire remarquer que c'est sexiste.

Et si on se tait toustes en se disant que c'est normal quand on met en avant ses attributs physiques féminins de se prendre du sexisme dans la tronche, on fera rien avancer du tout.

Et quand je dis ça je ne fais pas une injonction à toujours réagir car moi-même je n'y arrive pas, ça me demande trop d'énergie mentale.

Je me fiche pas mal de ce qu'elles font, et par ailleurs ça ne m'empêche pas d'avoir un regard critique sur le milieu de l'influence et sur la manière dont elles en profitent et en perpétuent les points négatifs.
Seulement sur cette réponse en particulier, elle pointe du doigt quelque chose de problématique dans le traitement des femmes par les médias, le reste c'est un autre sujet.

Et alors ce qui me questionne aussi c'est qu'on est rarement aussi sévères sur notre manière de juger des influenceurs cishet par exemple (et j'entends au niveau de la Société pas sur ce forum).
Quand c'est une femme qui essaie de tirer des bénéfices d'un système qui est à son détriment dans son ensemble, je pense qu'on devrait traiter cette problématique différemment que quand un homme profite du patriarcat.
Mais non on juge même presque plus durement ...

 

[Machiavelli]

Je rejoins @Cocoa. , je vois rien d'autre qu'un profond mépris de classe saupoudré de misogynie. Et ça me met d'autant plus mal à l'aise quand je vois la moyenne d'âge du plateau, comparé aux femmes dont ils se moquent.

On peut parler du mode de vie de ces 2 influenceuses qui serait pas suffisamment pur moralement (à savoir, est-ce qu'elles sont des victimes plus chanceuses que d'autres du patriarcat ou est-ce qu'elles l'entretiennent sciemment en nuisant aux autres femmes), mais dans le contexte de l'émission de Quotidien c'est pas le sujet. Ils ont juste rabaissé ces 2 femmes au rang de bimbos stupides, sans souligner le fait qu'elles ont certainement touché un public qui est éloigné des questions politiques, qu'elles montrent que oui on peut vivre de son corps et avoir des opinions politiques (sans jugement moral là-dessus), qu'on peut vivre des réseaux sociaux et militer pour les salariés.

Pour l'émission (que j'aime pas, en passant) c'est loin de la réaction "sexiste" vendue par l'article:
- ils les ont cités et on diffusés leurs vidéos dans l’émission (c'est de la pub pour elles)
- ils ont rigolé (ce qui est la réaction recherchée par ces vidéos)
- ils en ont cité des points positifs (de manière humoristique): elles sont allé à la manif, elles montrent une autre image de la manif autre que des poubelles brûlées
Je trouve que c'est gentil. Il y avait matériel à être bien plus clash.

Ils n'ont pas ri avec elles, ils ont ri d'elles.
Elle est là la nuance.

En tout cas je perdrais pas de temps à défendre ces deux clowns contre un "sexisme" qui n'en est pas. Lorsqu'on a envie d'être prise sérieusement, on agit sérieusement.

Elles donnent de la visibilité au moment social et elles y contribuent activement, par leur communication et leur présence en manifestation. On peut leur attribuer tous les vices possibles, opportunisme, hypocrisie, nuisance à l'image de la femme, elles contribuent à un mouvement social des pauvres. Mais aux yeux de Quotidien, c'est pas assez intellectuel, pas assez élégant, pas assez "sérieux" comme tu dis. J'ai donc une question, c'est quoi le militantisme sérieux et respectable ? Le militantisme qui connaît tous les bons termes, qui a des lunettes, qui sait plaire aux gens des plateaux télé, qui a la culture politique, qui n'a aucun angle mort sur rien (lol) ? Le militantisme bourgeois quoi, avec tous les privilèges qu'il faut pour être tout bien comme il faut. Et dès que ça froisse de quelque façon, zou ça dégage.

Pendant ce temps, ils font quoi chez Quotidien à part se conforter dans leur entre-soi et se moquer des prolos ? Ils sont où pour parler de ce que va impliquer cette réforme sur les travailleurs les plus précaires ? Pour parler de la dégradation continuelle des services publics ? Pour parler du livre de Matthieu Lépine sorti cette année sur l'augmentation des morts au travail des plus jeunes et des plus pauvres ces 4 dernières années ?

La bonne nouvelle c'est qu'au moins leur mépris aura donné encore plus de visibilité au mouvement et sur la réelle opposition de classe qu'on a tendance à aimer oublier dans certains cercles j'ai l'impression. Y a des gens qui luttent et militent à leur façon, avec les moyens qu'ils ont, de façon massive dans tout le pays, des ouvriers aux influenceurs, dans le plus gros mouvement social jamais vu depuis des années, mais apparemment ça gêne certaines personnes qui préfèrent tourner ça à la dérision en attaquant sur la forme, je trouve ça révélateur. Notamment des gens qu'on entend sur plein de causes, écologie, racisme, féminisme, etc, mais qu'on entend plus du tout dès qu'il faut parler classe sociale.

 

[Onaimelesfleurs]

@Onaimelesfleurs
J'ai des limites et c'est comme ça. Quand on choisit en connaissance de cause, on assume.

Justement, c'est pas un mode de pensée féministe, ça. Personne ne mérite de subir le sexisme, peu importe à quel point cette personne est mauvaise. Ça s'appelle du double standard, et avec un petit côté classiste également.

Je ne dois rien du tout à des femmes qui sabotent les autres femmes.

Personne ne dit que tu leur dois quelque chose, mais que ce n'est pas être féministe de ne pas les prendre en compte dans la lutte contre le sexisme. Elles perpétuent le sexisme mais elles en sont aussi victime. Alors, quoi, il faudrait ne protéger que les femmes qui pensent comme nous? Le féminisme ce n'est que pour les féministes? Toute femme un tant soit peu non déconstruite ne mérite pas d'être défendue ? Désolé.e mais non.

Tu détournes pas mal mes messages d'ailleurs, forcément couper des messages et on en fait ce qu'on veut

Donne moi un exemple où j'ai détourné tes messages. Je n'ai fait que souligner ta phrase en mode "je ne suis pas xxxxx, mais", ce qui est une tactique de langage connue lorsqu'on veut justifier un truc pas ouf.

Je n'ai jamais dit qu'elle méritait d'être harcelée ou violer ou quoique ce soit d'autre. J'ai dit qu'elle tirait parti de ce sexisme qui nourrit leur notoriété. Et que ça ressemblait plus à une opération de communication qu'autre chose.

Effectivement sous certains aspects elle en tire partie. Maintenant ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas également une victime. Ce n'est pas soit tout blanc soit tout noir, on peut la tenir responsable pour ce qu'elle perpétue en la défendant quand elle est victime de sexisme.

Cette histoire de défendre toutes les femmes... Oui et non. Moi j'ai juste pas l'énergie de faire ça, c'est un peu comme tous les riches ne souhaitent pas du mal au pauvre...oui mais non.

Je t'avoue ne pas très bien voir la comparaison ?

Les femmes genre ces influences ou politicienne Marlène Schiappa, MLP, je bloque. Désolée mais c'est comme ça, c'est juste que je les déteste pour ce qu'elles représentent et c'est mon droit.

Personne ne te dit que tu dois les apprécier car c'est des femmes. Je n'apprécie pas plus MLP que toi. Seulement, une des bases du féminisme c'est de militer pour l'égalité entre toutes les femmes, y compris celles avec qui l'on n'est pas d'accord. Le féminisme ce n'est pas que pour les féministes. Toutes les femmes devraient en bénéficier et être protégées si besoin.

Édit: c'est ma dernière intervention sur le sujet. Je considère juste que les femmes qui font de leur fond de commerce le sexisme ou qui dépassent le plafond de verre au détriment de d'autres femmes ne méritent pas trop d'attentions. Après peut-être qu'un jour mon avis évoluera. Mais pour l'instant, en fait ça me fatigue psychologiquement de penser juste que ces femmes existent et qu'on doit faire avec.

Elles nous fatiguent tout.e.s ici, ce n'est pas le sujet. Soit, si c'est ta dernière intervention. Je trouve juste dommage que tu t'arrêtes à ça.

 

[Bloem]

C'est pas du sexisme.

Autant être clair: commenter ou faire une blague sur la marque de fabrique de quelqu'un, qui a volontairement fait des vidéos comiques dessus, ce n'est pas du sexisme.

Il y a assez de sexisme contre lequel lutter pour ne pas tomber dans le jeu de deux influences qui souhaitent faire le buzz.

 

[guerredesmiroirs]

J’aurais sûrement mieux apprécié qu’on critique le fait qu’elles soient influenceuses, ce qui est basiquement être un homme-sandwich glorifié . Et ces hommes sandwich, ça aime vampiriser tout ce qui est à peu près une mode pour en tirer profit. Ce genre de personnes ne cherche qu’à se faire de l’argent en prétendant être relatable, près des gens et vos amis , en faisant du performatisme woke pour mieux vous vendre leurs merdes. Je doute que leur envie soit d’intéresser des gens pas politisés en agitant leurs seins 2 secondes sur TikTok. D’ailleurs, à part si vous vivez dans une grotte au fin fond de la Lozère, je doute que vous n’ayez pas entendu parler des manifs.

 

[Chat-au-Chocolat]

Pareil que @Bloem. Je ne comprends toujours pas où vous voyez le sexisme ? C'est parce que le chroniqueur a dit qu'elles avaient des décolletés plongeants ? Bah... soit ?

@Machiavelli Rire des influenceurs c'est le principe même de la chronique en question... C'est interdit du coup ?

Et tu regardes l'émission au moins ? Parce que quand tu dis "Pendant ce temps, ils font quoi chez Quotidien à part se conforter dans leur entre-soi et se moquer des prolos ? Ils sont où pour parler de ce que va impliquer cette réforme sur les travailleurs les plus précaires ? Pour parler de la dégradation continuelle des services publics ?" J'ai envie de te répondre : ils sont là tous les soirs Ils en parlent littéralement : tous les soirs. C'est clairement une émission de bobos parisiens, et on peut les accuser de snobisme, mais on ne peut pas leur reprocher de ne pas s'intéresser aux mouvements sociaux et aux fractures françaises. Vraiment pas.

Puis bon, on ne va pas non plus aller décerner une médaille à ces deux influenceuses qui ne font que leur beurre en se filmant en manif. Non parce que là on est limite à deux doigts de louer leur incroyable conscience politique et de dire qu'elles sont en train de sauver la France. Faut pas non plus exagérer

Le féminisme c'est pas être un.e béni-oui-oui qui se refuse à critiquer la moindre chose dès qu'il s'agit de femmes, hein. Encore heureux qu'on puisse porter un regard critique sur les influenceuses, surtout celles qui utilisent les pires vices du patriarcat pour gagner du fric. C'est pas tellement ma vision du féminisme ni de l'empowerment (ni de l'avenir que je souhaite pour les femmes), mais écoutez chacun son opinion, I guess.

 

[Onaimelesfleurs]

Pareil que @Bloem. Je ne comprends toujours pas où vous voyez le sexisme ? C'est parce que le chroniqueur a dit qu'elles avaient des décolletés plongeants ? Bah... soit ?

Non, personnellement je vois le sexisme dans le fait que le chroniqueur se focalise uniquement sur leurs décolletés plongeants et pas sur le message qu'elles souhaitent faire passer ni même sur le rôle que les influenceurs et influenceuses peuvent jouer dans la mobilisation. Ça aurait été beaucoup plus intéressant que "mdr elles ont des seins".

@Machiavelli Rire des influenceurs c'est le principe même de la chronique en question... C'est interdit du coup ?

Absolument pas, le problème est dans le fait qu'ils aient basé leurs "vannes" sur l'objectification de ces deux jeunes femmes. C'est une suite de clichés beauf sans la moindre originalité. Pourtant il y a énormément de matière pour faire des blagues sur les influenceurs et influenceuses. Ils n'ont même pas recherché quoi, c'est fou.

Puis bon, on ne va pas non plus aller décerner une médaille à ces deux influenceuses qui ne font que leur beurre en se filmant en manif. Non parce que là on est limite à deux doigts de louer leur incroyable conscience politique et de dire qu'elles sont en train de sauver la France. Faut pas non plus exagérer

Littéralement personne ne dit ça. Elles n'ont pas une incroyable conscience politique et ne sont certainement pas en train de sauver la France mais elles participent au mouvement à leur manière et il est intéressant de voir comment elles peuvent mobiliser un public qui est moins politisé que la moyenne.

Le féminisme c'est pas être un.e béni-oui-oui qui se refuse à critiquer la moindre chose dès qu'il s'agit de femmes, hein.

Personne ne dit ça non plus. Il serait bien de lire les messages des autres madz avant d'y répondre.

Encore heureux qu'on puisse porter un regard critique sur les influenceuses, surtout celles qui utilisent les pires vices du patriarcat pour gagner du fric. C'est pas tellement ma vision du féminisme ni de l'empowerment (ni de l'avenir que je souhaite pour les femmes), mais écoutez chacun son opinion, I guess.

On peut critiquer les influenceuses tout en les défendant quand elles sont victimes de sexisme. Pourquoi les deux devraient être mutuellement exclusifs?

 

[Sakuto]

Non, personnellement je vois le sexisme dans le fait que le chroniqueur se focalise uniquement sur leurs décolletés plongeants et pas sur le message qu'elles souhaitent faire passer ni même sur le rôle que les influenceurs et influenceuses peuvent jouer dans la mobilisation. Ça aurait été beaucoup plus intéressant que "mdr elles ont des seins".

Quel message à commenter, est-ce qu'elles avancent des idées? Leur "message" c'est de se dénuder et de scander "nos formes contre la réforme", donc lorsque le chroniqueur en parle ce n'est pas lui qui les objectifie. A la limite on pourrait lui reprocher de jouer leur jeu en se moquant d'elles, parce que c'est clairement ce que cherchent à faire ces influenceuses : passer pour des connes pour faire un buzz viral et qu'on parle d'elles.

 

[Onaimelesfleurs]

Quel message à commenter, est-ce qu'elles avancent des idées? Leur "message" c'est de se dénuder et de scander "nos formes contre la réforme", donc lorsque le chroniqueur en parle ce n'est pas lui qui les objectifie.

Simplissime : "on est contre la réforme des retraites et on manifeste". Tu peux parler de leur stratégie de communication sans les sexualiser. Elles ont des formes, et alors ? On s'en fiche.

A la limite on pourrait lui reprocher de jouer leur jeu en se moquant d'elles, parce que c'est clairement ce que cherchent à faire ces influenceuses : passer pour des connes pour faire un buzz viral et qu'on parle d'elles.

Je vais être honnête, je ne comprends pas cette condescendance à l'égard de l'intelligence réelle ou supposées de ces personnes. Je suppose que c'est très subjectif, mais en ayant vu l'extrait et la réponse, je n'ai pas pensé une seconde qu'elles étaient connes. Joyeuses, engagées, mais pas connes. Je ne vois vraiment pas pourquoi il y a autant d'animosité envers elles, que ce soit sur quotidien ou sur madz, perso j'ai trouvé la vidéo sacrément quelconque.

Au niveau du buzz viral, oui, évidemment, elles cherchent des moyens de com pour faire parler d'elles, c'est leur job. J'ai envie de dire "et alors?". Si elles manifestent et qu'elles encouragent les gens à y aller, il est où le problème ? Pourquoi se concentrer uniquement sur leur décolleté alors qu'il y a bien plus de choses à dire ?

 

[-Loreleï-]

Ce qui est fabuleux c'est que quand les influenceurs ne vont pas manifester et, de manière générale, se tiennent éloignés des sujets politiques, on leur reproche de ne pas prendre la parole sur des sujets graves.
Mais quand deux d'entre elles le font, on arrive quand même à se foutre de leur gueule au lieu de se réjouir que le sujet touche vraiment toutes les sphères de la population et s'ouvre au plus grand nombre.

Edit : et d'ailleurs dans la course aux slogans les plus percutants, j'ai du mal à voir en quoi le leur est plus répréhensible que les autres.

 

[Onaimelesfleurs]

Non mais manifestement on en est encore au niveau de "elles ont des décolletés donc elles sont pas crédibles". Flemme.

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.