Commentaires sur Mon collègue a menti sur son CV, je le balance ou pas ?

[chichite]

@kazai je me permets de rebondir sur ta remarque que je trouve intéressante.

Effectivement on peut considérer qu'il y a un risque d'être en porte à faux à aller dénoncer et peut être que la parade c'est de ne pas de parler du CV. Et je comprends que ça fasse chier les managers qu'on vienne se plaindre.
Néanmoins l'alerte ça protège le salarié car à partir du moment où il a alerté si on lui reproche plus tard de n'avoir pas répondu aux attendus ou bien si une personne se retrouve dans une situation de souffrance telle qu'elle ne peut plus travailler, elle pourra faire valoir avec des arguments appuyés que son employeur était au courant et qu'il n'a pas répondu à son devoir d'employeur en mettant en place un cadre de travail protecteur ou permettant la réalisation de tâches.

Comme tu dis toi-même beaucoup ne sont pas dupes et ils ont peut être choisi de recruter cette personne en sachant très bien qu'elle n'avait pas les compétences techniques mais que, pour d'autres raisons, ce n'était pas un problème.
Bon là on est vraiment dans la supposition car personne n'est infaillible et on peut très bien se faire berner aussi. Quand je recrute j'ai pas la prétention de me dire que je saurais tout détecter, je peux faire des erreurs de jugement (et ça m'est déjà arrivé). mais bon bref, même en partant de ce postulat, si c'est le cas l'employeur est en défaut car il doit alors prévoir un cadre qui permette la montée en compétence ou qui acte une réorganisation des tâches.
Or ce qu'on sait c'est qu'a priori ici ça n'a pas été le cas :
- pas de révision des missions de la madz
- visiblement pas de formation pour l'employé
Donc on a une situation de souffrance dans le sens où une personne se retrouve avec une charge de travail doublée sans que l'on lui ait organisé son cadre de travail pour l'encaisser.

Si elle ne dit rien et qu'elle "encaisse", elle aura moins de billes après pour faire valoir le fait que son employeur qui a le devoir de lui fournir un environnement de travail lui permettant la réalisation de ses tâches n'a pas respecté ses dîtes obligations.
C'est pourquoi je conseille de pas rester dans le non-dit et aller voir la personne directement ne règlera pas le problème de sa non-compétence.
Donc oui elle peut lui en parler, mais dans tous les cas la personne a, a minima, un gros besoin de formation visiblement et ce n'est pas à la Madz de former la personne (ou alors ça doit lui être dit et son temps doit être organisé pour) et dans l'attente que la personne soit en capacité de répondre aux missions, il faut organiser les tâches pour que personne ne prenne une charge trop importante.

Donc je considère que ça relève de sa hiérarchie et pas d'elle, et qu'elle n'a pas à porter ça seule et qu'essayer d'arranger les choses à son niveau fini souvent par : ça s'arrange pas et ça s'empire (on lui reproche à elle d'être en retard sur ses tâches, ou bien le gars ne s'améliore pas et elle continu de galérer). Si après ça ne plaît pas qu'elle aille souligner le fait qu'elle soit dans une situation de surcharge, il y a un vrai problème de reconnaissance du devoir de l'employeur et elle aura à son avantage d'avoir essayé d'alerter pour permettre une résolution de la situation.
On est pas là pour être gentil, et pas à ses dépends. Je parle avec une grande sensibilité de ses sujets, c'est vrai, mais j'ai trop vu des employeurs qui répondaient pas à leur devoir et des gens réellement en souffrance. Donc maintenant j'en viens à penser que tant pis si ça doit se régler au pénal, mais mince ce n'est pas normal que des gens soient cramés à 30 ans parce qu'on les maltraite (oui demander à quelqu'un de faire 2 jobs à la fois - cas présent ici- c'est ce que j'appelle de la maltraitance, on est pas des surhommes). Donc oui ça "plaira" peut être pas, maisc'est le rôle du manager d'organiser l'équipe pour que chacun est une charge de travail correct et si ça le gène qu'on lui souligne que ce n'est pas le cas, alors ça se discute devant des juridictions compétentes et il aura du mal à faire valoir que "c'est pas bien de se plaindre".
J'avoue qu'avant j'aurais pu avoir la même tendance que toi, puis à force de voir que si tu es trop gentil tu te fais juste marcher dessus, j'ai de plus en plus tendance à dire qu'il y a un cadre législatif et que s'y reporter permet de se protéger soi et de placer les choses au bon endroit.

@Marvel c'est super et franchement je suis pour à 100%. Ici le souci c'est pas qu'on prenne quelqu'un qui n'a pas encore les compétences, c'est qu'a priori on organise pas l'équipe pour permettre à chacun d'être bien dans son poste et que la Madz soit en souffrance. Soit c'est volontaire de la part de l'employeur (genre il le sait, mais il a rien fait pour organiser l'équiper) et donc faut lui rappeler que ça crée un désiquilibre qu'il doit combler, soit il le sait pas (il s'est fait berner par la personne) et dans ces cas là il faut l'avertir pour qu'il le réalise et mette en place les solutions pour que l'ensemble de l'équipe puisse s'y retrouver

 

[MorganeGirly]

Ce serait tellement mal vu dans ma boite d'aller balancer sur un collègue comme ça! En plus, le message de la MadZ n'est pas précis, et combien de fois j'ai entendu des gens râler sur leur collègue qu'ils trouvaient incompétent alors qu'en réalité ses compétences n'étaient pas si nulles que ça mais les collègues auraient juste aimé plus (et ce n'est pas parce qu'on "corrige" les erreurs de quelqu'un qu'on aurait forcément fait mieux à sa place, par exemple parce qu'on a plus d'expérience ou qu'il a quand même fait une partie du boulot relou, etc.).
Après, si c'est problématique dans le travail, je ne dis pas de ne rien dire. Mais nous, dans ma boite, on nous demande de présumer de la bonne foi de nos collègues et de les traiter avec bienveillance. Enquêter sur le CV d'un collègue en poste via des gens pas dans la boite, c'est franchement pas notre place, à moins que la MadZ ait participé au recrutement de ce gars et dans ce cas, elle aurait probablement dû faire ça avant de le recruter. Après bien sûr, il y a des situations où c'est justifié, comme un diplôme qui est requis légalement pour exercer un poste et dans ce cas c'est grave si l'entreprise n'a pas une personne avec ce diplôme en poste, mais autrement on ne devrait jamais aller raconter à un chef qu'on a vérifié les compétences et diplômes de nos collègues hors recrutement et qu'on a découvert qu'ils avaient menti. Franchement, je blâme pas les gens qui enquête sur d'autres personnes de leur entourage, ça arrive toujours à un moment ou un autre, mais gardez-le pour vous. Si votre chef accueille la démarche favorablement, la boite est toxique.

Donc si on pense que le collègue en question est nul, déjà dire haut et fort qu'il est nul c'est problématique, parce que qui dit que c'est vraiment lui le problème? Pourquoi personnaliser la situation en centrant le problème autour du salarié alors qu'il y a peut-être des sources qu'on ignore comme une formation mal faite, un truc mal organisé dans le flux des tâches? L'approche ce serait plutôt de lui en parler ET d'en parler à son management en disant un truc du genre "j'ai remarqué que tu avais quelques difficultés avec cette tâche, je te propose de te montrer comment on fait" et de dire au management ce qu'on fait pour qu'il soit au courant, ainsi que de suggérer au management de programmer une formation, une remise à niveau ou un accompagnement par quelqu'un qui sait faire la tâche. Après tout, même une personne diplômée et expérimentée peut être nulle sur une tâche de base si personne ne l'a corrigée ouvertement quand il faisait des erreurs.
Quant à rester plus longtemps au boulot, ça aussi ce n'est pas normal. Je pense que c'est par là que la MadZ devrait commencer. La première fois que ça arrive, signaler à son management sans animosité "il y a des problèmes avec tel truc, ça m'a pris du temps à corriger donc j'ai dû faire des heures en plus pour information". La deuxième fois, envisager de renvoyer la tâche à la personne en lui demandant gentiment de revoir les détails qui ne vont pas et expliquer au management "il y a encore des problèmes, ça prend plus de temps que ça ne devrait, il faudrait trouver une solution organisationnelle si ça se répète car je ne peux pas rester plus tard aussi régulièrement et ça risque de retarder le projet". Et la troisième fois dire au management qu'on a corrigé les erreurs et qu'on a pas le temps de faire le reste donc on finira demain, mais que peut-être qu'il faudrait réorganiser le flux. Tant pis pour la deadline à un moment, on les a prévenus.

Bref, pas la peine d'y aller à l'hostilité et le management n'est pas stupide. S'il est alerté d'un problème récurrent, il enquêtera. S'il n'enquête pas et ne veut pas régler le problème, ça n'aurait rien changé de balancer que Monsieur a menti sur son CV, et ça aurait même donné une mauvaise image à la MadZ.
Tout le monde ment plus ou moins sur son CV, c'est possible que le management ait embelli des choses aussi ou encouragé leurs enfants à le faire, c'est pas ça le problème (sauf cas particulier). Le problème c'est que la personne ne soit pas au niveau, et ça peut se traiter de manière un peu plus bienveillante qu'en disant qu'on a enquêté sur le collègue et que c'est un menteur.

 

[kazai]

@kazai je me permets de rebondir sur ta remarque que je trouve intéressante.

Effectivement on peut considérer qu'il y a un risque d'être en porte à faux à aller dénoncer et peut être que la parade c'est de ne pas de parler du CV. Et je comprends que ça fasse chier les managers qu'on vienne se plaindre.
Néanmoins l'alerte ça protège le salarié car à partir du moment où il a alerté si on lui reproche plus tard de n'avoir pas répondu aux attendus ou bien si une personne se retrouve dans une situation de souffrance telle qu'elle ne peut plus travailler, elle pourra faire valoir avec des arguments appuyés que son employeur était au courant et qu'il n'a pas répondu à son devoir d'employeur en mettant en place un cadre de travail protecteur ou permettant la réalisation de tâches.

Comme tu dis toi-même beaucoup ne sont pas dupes et ils ont peut être choisi de recruter cette personne en sachant très bien qu'elle n'avait pas les compétences techniques mais que, pour d'autres raisons, ce n'était pas un problème.
Bon là on est vraiment dans la supposition car personne n'est infaillible et on peut très bien se faire berner aussi. Quand je recrute j'ai pas la prétention de me dire que je saurais tout détecter, je peux faire des erreurs de jugement (et ça m'est déjà arrivé). mais bon bref, même en partant de ce postulat, si c'est le cas l'employeur est en défaut car il doit alors prévoir un cadre qui permette la montée en compétence ou qui acte une réorganisation des tâches.
Or ce qu'on sait c'est qu'a priori ici ça n'a pas été le cas :
- pas de révision des missions de la madz
- visiblement pas de formation pour l'employé
Donc on a une situation de souffrance dans le sens où une personne se retrouve avec une charge de travail doublée sans que l'on lui ait organisé son cadre de travail pour l'encaisser.

Si elle ne dit rien et qu'elle "encaisse", elle aura moins de billes après pour faire valoir le fait que son employeur qui a le devoir de lui fournir un environnement de travail lui permettant la réalisation de ses tâches n'a pas respecté ses dîtes obligations.
C'est pourquoi je conseille de pas rester dans le non-dit et aller voir la personne directement ne règlera pas le problème de sa non-compétence.
Donc oui elle peut lui en parler, mais dans tous les cas la personne a, a minima, un gros besoin de formation visiblement et ce n'est pas à la Madz de former la personne (ou alors ça doit lui être dit et son temps doit être organisé pour) et dans l'attente que la personne soit en capacité de répondre aux missions, il faut organiser les tâches pour que personne ne prenne une charge trop importante.

Donc je considère que ça relève de sa hiérarchie et pas d'elle, et qu'elle n'a pas à porter ça seule et qu'essayer d'arranger les choses à son niveau fini souvent par : ça s'arrange pas et ça s'empire (on lui reproche à elle d'être en retard sur ses tâches, ou bien le gars ne s'améliore pas et elle continu de galérer). Si après ça ne plaît pas qu'elle aille souligner le fait qu'elle soit dans une situation de surcharge, il y a un vrai problème de reconnaissance du devoir de l'employeur et elle aura à son avantage d'avoir essayé d'alerter pour permettre une résolution de la situation.
On est pas là pour être gentil, et pas à ses dépends. Je parle avec une grande sensibilité de ses sujets, c'est vrai, mais j'ai trop vu des employeurs qui répondaient pas à leur devoir et des gens réellement en souffrance. Donc maintenant j'en viens à penser que tant pis si ça doit se régler au pénal, mais mince ce n'est pas normal que des gens soient cramés à 30 ans parce qu'on les maltraite (oui demander à quelqu'un de faire 2 jobs à la fois - cas présent ici- c'est ce que j'appelle de la maltraitance, on est pas des surhommes). Donc oui ça "plaira" peut être pas, maisc'est le rôle du manager d'organiser l'équipe pour que chacun est une charge de travail correct et si ça le gène qu'on lui souligne que ce n'est pas le cas, alors ça se discute devant des juridictions compétentes et il aura du mal à faire valoir que "c'est pas bien de se plaindre".
J'avoue qu'avant j'aurais pu avoir la même tendance que toi, puis à force de voir que si tu es trop gentil tu te fais juste marcher dessus, j'ai de plus en plus tendance à dire qu'il y a un cadre législatif et que s'y reporter permet de se protéger soi et de placer les choses au bon endroit.

@Marvel c'est super et franchement je suis pour à 100%. Ici le souci c'est pas qu'on prenne quelqu'un qui n'a pas encore les compétences, c'est qu'a priori on organise pas l'équipe pour permettre à chacun d'être bien dans son poste et que la Madz soit en souffrance. Soit c'est volontaire de la part de l'employeur (genre il le sait, mais il a rien fait pour organiser l'équiper) et donc faut lui rappeler que ça crée un désiquilibre qu'il doit combler, soit il le sait pas (il s'est fait berner par la personne) et dans ces cas là il faut l'avertir pour qu'il le réalise et mette en place les solutions pour que l'ensemble de l'équipe puisse s'y retrouver

Oui je suis d'accord quand même avec toi aussi. Moi je dis ça mais je suis dans une toute petite entreprise, avec des petites équipes donc, il y a une grande proximité entre les décisions de la direction et les équipes. Je le prendrai mal à cause de cela. Je conçois moins dans un plus grand groupe, j'avoue je connais juste pas. Mais je te rejoins sur pour moi en parler au collègue franchement, peu d'intérêt, faire remonter à sa direction ou à son supérieur le problème de surcharge tout simplement. Mais totalement d'accord c'est de la responsabilité du management de faire en sorte que les équipes soient dans de bonnes conditions pour travailler, tous ensemble. Mais je vois pas l'intérêt d'avoir prévenu le dit collègue en question qu'on sait qu'il a menti pour se prémunir et monter un dossier en cas de souffrance au travail par contre. Ce n'est ni de la responsabilité du collègue finalement, ni de la sienne, mais bien celle de l'entreprise et du management. En fait ce que je trouve dérangeant c'est qu'elle décale le problème : "j'ai un problème de surcharge, c'est la faute de mon collègue qui est "nul" la preuve Il a menti" (je grossis volontairement le trait). C'est très subjectif, non le problème c'est la surcharge de travail, et la mauvaise organisation donc bien la responsabilité de l'employeur. A la limite il n'y a que l'employeur s'il a été dupé qui peut lui se retourner contre quelqu'un qui aurait menti. Enfin voilà il y a une logique qui me gène. Et je voulais juste avertir que, attention, rapporter, surtout sans piste constructive à proposer, ça peut être très mal vu !

 

[J_Serpentine]

Tout le monde ment plus ou moins sur son CV

Ben, non Et on ne se fait pas griller la place pour autant. Que certain.e.s le fassent ok mais ce n'est pas une vérité générale.

Je rejoins les commentaires qui conseillent de signaler le problème de surcharge à compenser le travail du collègue, sans mentionner le mensonge du CV. Prévenir le collègue, personnellement, je ne le ferai pas ou après avoir discuté avec le.a manager parce qu'on ne sait pas l'attitude que pourrait avoir le collègue (se faire court-circuiter, non merci).
Pour avoir eu une collègue d'un autre service très incompétente qui rendait mon ancien travail et celui d'autres pénibles, ralentis, complexes pour rien et à devoir faire son boulot à sa place pour avancer, je peux confirmer que ce n'est vraiment pas agréable et que ça consomme de l'énergie, surtout quand il y a de la pression derrière. La formation, c'était pas notre job. Donc le N+1 a été averti pour exprimer notre ressenti sur nos conditions de travail et que des mesures soient prises. Dans son service, ils ont donc décidé de la mettre en binôme sur certaines choses pour l'aider.
Je vais pas mentir en disant que ça a tout arrangé parce que c'était pas du tout le cas

 

[Ciredutemps]

Je suis dans le cas où je dois bosser avec une personne qui me ralentit dans mon boulot (relance sur des trucs évidents, mails lus de travers, et j'en passe...). J'en ai parlé récemment avec une autre collègue "je comprends pas comment bosse xXx, j'ai l'impression qu'elle me met des bâtons dans les roues volontairement". J'ai découvert que c'était un constat partagé et qu'elle bossait comme ça avec tout le monde. Or il se trouve que la personne xXx est en surcharge, bosse tard le soir. Être étourdie à ce point, zapper des choses, c'est aussi un signe avant coureur du burn out. J'hésitais à en parler à mon manageur (très bienveillant), mais là je vais clairement tirer la sonnette d'alarme et le faire. Non seulement pour les salariés qu'elle ralentit (il y a eu plusieurs burn out récemment dans la boîte), mais aussi eu surtout pour elle... (je sais que je ne suis pas la seule qui va faire cette démarche, en espérant que des mesures soient prises avant qu'elle craque et parte en arrêt!)

 

[Marre des]

@MorganeGirly "Tout le monde ment plus ou moins sur son CV"

Non jamais ! Je n'en ai jamais vu l'intérêt et même si des proches voulaient que j'enjolive ou mente carrément, j'ai toujours refusé. Ça ne me semble pas correct et ça peut se voir/ressentir à l'entretien.

J'ai déjà fait passer des entretiens et des personnes ayant menti sur leurs CV m'ont fait perdre du temps et leur temps également... (notamment l'expérience et le diplôme concernant les enfants puisque je travaillais à l'époque dans une association)

J'ai souvent été au culot quand je postulais à un poste où je n'avais pas le diplôme ou expériences car je savais que j'avais les compétences. D'où l'importance de la lettre de motivation.
Ça a marché pour qq boulots (souvent des cdd pour un remplacement qui m'a permis d'acquérir de l'expérience) parfois non et ce n' est pas grave.
Mais mentir jamais. Même sur mon niveau d'anglais, on m'avait conseillé de gonfler mon niveau, j'ai refusé et j'ai bien fait car dans un boulot (pas nécessaire mais recommandé de parler anglais), la moitié de l'entretien c'est passé en anglais. (le recruteur n'avait pas prévenu qu'une partie se passerait en anglais) J'ai eu le poste malgré mon niveau seulement correct. Est ce que si j'avais menti j'aurai eu le poste ? Pas sûre.

 

[Bloem]

@Marvel Puisque ton message suit le mien, je tiens à préciser que je n'ai rien contre les personnes qui occupent un poste sans avoir le diplôme correspondant. Au contraire je suis vraiment pour de le principe d'un apprentissage continue et de l'évolution dans son métier.

Quand je parlais de "squatte" je visais particulièrement la personne qui ment sur ses diplômes, son expérience, ses compétences...
C'est totalement différent de la personne qui évolue dans son entreprise ou qui passe un entretien au culot sans avoir tous les prérequis demandés.

Et, c'est mon avis perso, mais je vois clairement une forme de vol envers la personne qui est honnête sur son CV mais ne sera pas choisi au profit d'une personne qui ment et mets tout le monde en difficulté derrière.
Être embauché sans avoir le diplôme pas de problème, mais être embauché sous un faux prétexte, non, je trouve ça malhonnête.

 

[chichite]

@kazai j'ai l'impression d'un petit quiproquo sur un point donc je préfère éclaircir pour être sûre qu'on comprenne bien mon conseil : je ne recommande pas qu'elle monte un dossier contre son collègue hein?!
Je recommande qu'elle alerte sur sa charge de travail depuis l'arrivée de son collègue en mode "j'ai de plus en plus de mal à faire mon travail car je dois partir du travail de X que je suis obligée de reprendre car ce n'est pas exact. Visiblement il a besoin de plus d'accompagnement, l'avez-vous vu? si oui, avez-vous prévu quelque chose en attendant et comment on me soulage car la situation a un fort impact sur mon travail?"
Elle peut le faire une première fois à l'oral, mais si pas d'amélioration rapide, je recommande qu'elle fasse un rapide écrit en mode "suite à notre discussion, j'ai toujours un gros problème à repondre à mes missions car je me retrouve à faire plus que ce que je faisais et ça entraine un retard et des heures sup". Le but c'est pas de critiquer ouvertement son collègue mais d'alerter sur sa situation à elle et un écrit lui permettra de faire valoir qu'elle a bien alerté (une parole, c'est plus difficile à prouver).

J'ai travaillé dans des grosses et petites structures et malheureusement les problèmes de hiérarchie peuvent très bien exister dans les deux. J'ai lu les retours de mes VDD disant "dans ma boite ça serait super mal vu parce que on s'entend bien", c'est super pour elles si leur environnement pro est bienveillant et a à coeur de proposer un bon cadre de travail. C'est oublier que ce n'est pas partout le cas, et c'est oublier que c'est souvent le cas quand tout se passe bien mais quand la machine se grippe c'est rare de voir un employeur assumer ses tords de façon spontannée... Malheureusement... (et je le dis en étant souvent côté employeur, mais je sais aussi que ça peut lui coûter cher donc il préfèrera nier. C'est pas jojo mais c'est la dure réalité). Donc un petit écrit, ça parait surement hyper formel pour certains en mode "on crée des soucis où il y en a pas", mais juré si la situation s'améliore pas et qu'elle est vraiment dans la situation de faire 2 postes à la fois, elle tiendra pas éternellement et risque de très rapidement se retrouver dans un épuisement physio et psychologique... Et là elle sera bien contente de dire "attention, vous étiez au courant et vous n'avez rien fait"

En vrai je pense qu'on est d'accord au fond, je voulais juste préciser ma pensée pour qu'on ne me fasse pas dire que j'ai dit qu'il fallait monter un dossier contre son collègue. Elle a sûrement voulu avoir le coeur net sur ses doutes, mais effectivement je ne lui recommande pas d'aller dire "il a menti", ça finit tjrs par se savoir (s'ils ne le savent pas déjà) et donc ça sortira à un moment ou un autre si ça doit sortir et mieux vaut que ça ne vienne pas d'elle.

Et pour ceux qui disent qu'on arrange tous son CV, non ce n'est pas le cas. Il y a pleins de personnes qui se minimisent tellement sur leur CV... je jette la pierre à personne. Comme je l'ai dit, c'est un jeu dont tu assumes les risques mais tout le monde ne prend pas ce type de risque à enjoliver la réalité car ils ont trop peur de se faire gauler, et y a aussi tous ceux qui sont touchés par le syndrôme de l'imposteur qui vous diront "oui j'ai fait ça, mais en vrai c'était pas grand chose, et puis j'ai eu de la chance..." je vous jure ça m'arrive tellement souvent de me dire face à un candidat "mais dis pas ça, tu as une super expérience que pleins de gens n'ont pas et tu n'axes que sur les défauts de ta candidature", c'est tellement rageant

 

[Pipistrelle.]

@Marre des sans parler de travestir la vérité, moi je comprends en quoi on est tous susceptible d'enjoliver un peu son CV dans le sens où entre les intitulés de poste ronflants et la réalité de ce qu'on a fait, il y a souvent un écart. Par exemple, sur mon CV je vais indiquer que j'ai siégé à tel comité, ce qui est factuellement vrai, par contre, dans les faits ça a essentiellement consisté à assister à deux réunions en un an et à acquiescer à ce que les autres participants disaient parce que je n'étais pas tellement en mesure d'être force de proposition à l'époque. Et franchement, les processus de recrutement poussent à gonfler certains trucs. Quand on te dit de préciser sur ton CV les accomplissements et les objectifs atteints pour chaque expérience professionnelle, ben si tu n'as rien à mettre (certains boulots n'impliquent pas de réalisation d'objectifs), tu vas aller chercher certains trucs et les distordre un peu pour que ça passe. Ce ne sera pas des choses fausses, mais ce sera une façon de présenter la réalité sous un jour qui t'est favorable. Pareil pour justifier certains trous dans le CV ou pour argumenter les motivations à entrer dans une entreprise. S'inventer des diplômes et des expériences pro, c'est débile, malhonnête et super risqué pour le candidat, par contre les pré-requis de certaines procédures de recrutement et le monde du travail en général poussent à une certaine hypocrisie de la part des candidats

 

[Kettricken]

@MorganeGirly j'aimbe bcp tes conseils (même si je ne crois pas que la majorité des gens mentent sur leur CV)

 

[pikalovescoke]

Si vous n'avez menti en entretien/CV, tant mieux pour vous, c'est que vous n'avez jamais vraiment eu fort besoin d'un travail.

Parce que vraiment, le monde de la recherche d'emploi, c'est de la grosse merde: j'ai un master et j'ai passé 3 ans au chômage à entendre des "ha oui mais vous n'avez pas d'expérience donc vous ne convenez pas", "Ha non vous n'avez pas de formation de personnel d'accueil, vous ne convenez donc pas pour trier du courrier, transférer des appels et préparer des réunions" ET LE POMPOM "Ha mais non vous êtes trop qualifiée"

Donc ouais, au bout d'un moment, j'ai brodé en CV et en entretien (dire que j'ai que mon diplôme de secondaire pour les métiers le demandant), dire que je maîtrise totalement EXCEL et autres logiciels de traitement de donnée...
Toute manière quand je dis que je maîtrise pas mais que j'apprends très très vite à me débrouiller, ça marche pas, autant dire que je maîtrise déjà et apprendre sur le tas.
Je parle même pas des qualités et les motivations où là je pense que tout le monde ment (non je viens pas travailler dans ton entreprise parce que ça me motive trop de te faire gagner de l'argent. Je veux du fric et si je peux travailler le moins possible pour en avoir, je prends. Donc ouaiiiiis je te dis que ça me dérange pas de faire des déplacements, de travailler de temps en temps le soir et d'animer un groupe quand ce n'est pas le coeur du travail mais du en plus. Dans les faits, si tu m'engage, je vais tout faire pour éviter un max ses activités).

Et c'est comme ça que j'ai eu mon premier CDI.

Un moment donné, vu que même pour les postes "de bas niveau" ils veulent des gens avec des compétences et motivés, faut bien mentir, tout le monde a besoin d'argent, même les glandeurs incompétents

 

[MorganeGirly]

Ben, non Et on ne se fait pas griller la place pour autant. Que certain.e.s le fassent ok mais ce n'est pas une vérité générale.

Je l'entendais plutôt comme @Pipistrelle. et @pikalovescoke. Quand je disais "ment plus ou moins", ça se referrait plutôt aux gens qui vont embellir leurs expériences ou en rajouter qu'aux personnes qui mettent des trucs complètement faux.

C'est-à-dire que je ne parle pas du gars qui dit avoir un diplôme d'ingénieur en chimie et un doctorat de physique quantique quand il a une licence de lettres classiques, mais plutôt de celui qui va indiquer avoir un "diplôme en droit américain de l'université de Harvard" parce qu'il a fait un cours en ligne gratuit d'introduction au droit proposé par l'université de Harvard et a obtenu un diplôme du site de MOOC à la fin (donc pas exactement un mensonge), de celui qui va écrire "Cursus de Master de recherche en biologie moléculaire" parce qu'il est allé en cours sans jamais valider son Master, de celui qui indique avoir été "chef de projet" alors qu'il était stagiaire (pas non plus un mensonge vraiment s'il a géré des projets pendant son stage), de celui qui dit être "bilingue anglais" parce qu'il regarde des séries Netflix en VO sans sous-titres français (tout dépend de ce qu'on entend par bilingue car selon les personnes, ça peut vouloir dire maitrise à égalité avec sa langue maternelle ou juste parler une 2e langue), etc. Ce ne sont pas des mensonges, juste des façons de présenter la réalité, mais si le recruteur lit vite le CV, il peut avoir une impression complètement faussée et croire des choses qui ne sont pas vraies.
En soit, le candidat n'aura pas menti et si on lui demande de se justifier, il pourra confirmer chaque point selon son interprétation, donc on ne pourra pas vraiment lui reprocher des mensonges et encore moins le sanctionner (car les vrais mensonges sur le CV ne sont évidemment pas conseillés car s'ils ont été absolument déterminants dans l'embauche et l'entreprise peut le prouver, ça peut se terminer en licenciement pour faute).

Et idem pour les mensonges en lettres de motivation ou en entretien, combien de fois on va écrire des choses comme "aider les gens est ma passion et je suis dotée d'une grande patience, donc j'ai très envie de mettre mes compétences au service des clients de votre entreprise" pour un poste dans un call centre alors qu'on sait bien qu'on va avoir envie d'envoyer les clients qui appellent s'écraser contre un parpaing très rapidement, ou n'importe quelle autre motivation totalement fausse parce qu'on a besoin de ce job.

Et ça, je pense que c'est assez généralisé non seulement de ce que j'ai vu quand je gérais des CV mais aussi des conseils que des professionnels de différents pays donnent. Dans de nombreuses structures et ateliers de CV, un des premiers trucs qu'on conseille, c'est justement de réécrire son CV en valorisant ses expériences, quitte à en faire trois caisses sur un truc pas important, histoire d'attirer l'attention.
Certains styles de candidatures plébiscitées par les milieux adeptes des manières anglo-saxonnes poussent même à mettre ton parcours en scène de manière très reluisante, quitte à s'arranger un peu avec les faits, par exemple en formulant les choses comme si tu avais mené un projet de A à Z en manageant le reste de l'équipe de ton précédent boulot alors que tu t'es principalement contenté d'assister aux réunions organisées par tes collègues.
Dans ma boite actuelle, on me donne carrément le conseil pour les postes internes "d'omettre" de préciser les éléments qui pourraient temporiser mon importance. Par exemple, si j'ai bossé avec 4 collègues sur un projet, je ne dois pas dire "nous avons fait..." mais "j'ai fait" comme si ça venait de moi avant tout. Je dois présenter un maximum de choses comme ayant été initiées ou impulsées par moi, quitte à prendre le crédit de certaines choses qui n'étaient pas franchement de moi. Si un truc n'a pas fonctionné ou a été raté, mieux vaut ne pas le préciser SAUF si je peux expliquer en quoi cet échec m'a fait progresser et a été finalement "une réussite". C'est considéré comme étant totalement fair play dans le cadre des entretiens de faire comme ça, car ça "fait ressortir" mes compétences soi-disant. Ce sont carrément les conseils officiels que nous donne notre hiérarchie pour le développement de notre carrière au sein de l'entreprise même où on nous donne ces conseils.
Je travaille dans une très grosse boite, et en ayant parlé avec d'autres gens qui bossent dans des grosses boites internationales, ça a l'air d'être une pratique assez courante.

Bref, il ne s'agit pas de mentir en inventant de A à Z des points clés, mais selon les perspectives, ces enjolivements de CV ou de cursus peuvent être vus comme des mensonges ou pas. Dans le cas de la MadZ qui témoignent, il n'y a pas de précision sur ce qu'elle entend par mensonge. Peut-être qu'il a carrément inventé avoir fait un Master, ou peut-être qu'il a mis avoir suivi des modules spécifiques dans le cadre de son diplôme en donnant l'impression qu'il les a validés contre des crédits alors qu'il était simplement auditeur libre pour un ou deux cours. Le premier cas est passible de poursuites (mais je ne pense quand même pas que soit à elle de reconnaitre enquêter sur le sujet à moins que ce soit justement son rôle dans la boite ou que le diplôme ait un rôle réglementaire), le deuxième peut être perçu comme un mensonge par la Madz et absolument pas par d'autres.
C'est pour ça que plus que de focaliser sur le "mensonge" qui n'a pas forcément le même sens et la même importance pour tout le monde, il vaut mieux se focaliser sur ce qui la touche concrètement, et ce n'est clairement pas le mensonge mais le manque de compétence.