Commentaires sur Qatar 2022 : carton jaune pour les joueurs qui oseront porter le brassard « One Love »

[skärgård]

@Margay
Le Quatar a postulé car il savait que pour des raisons politiques (qui regroupent l'argent, avec une dimension internationale et sûrement géopolitique), tout le monde céderait La preuve, sa candidature a gagné.

Je n'en veux ni à la FIFA ni aux joueurs. Je ne crois pas qu'on leur ai laissé le choix, peut-être même que les capitaines risquaient la prison pour promotion de sexe contre-nature. Allez savoir...

J'en veux aux gens qui regardent. Si tout le monde boycottait, on pourrait faire en sorte qu'après la Russie, la Chine et le Quatar, les jeux se déroulent dans des pays respectant globalement les droits de l'homme. On pourrait leur faire perdre de l'argent et leur montrer au passage que la vie et l'écologie ne sont pas des variables d'ajustement.

Ok, on ne va pas penser aux prisons, aux migrants et aux minorités diverses sinon il n'y aurait aucun lieu mais bon, vous voyez ce que je veux dire?
On pourrait mettre les manoeuvres politiques en échec mais on ne le fait pas et ils (la Fifa, ceux qui s'occupent de la dimension politique de la coupe..) savaient qu'on ne le ferait pas.
Ce n'est pas qu'on va dans le mur, on y est déjà. Et sur ce point, il n'y a pas une orientation politique qui vaille mieux qu'une autre.

 

[skärgård]

@Belllinda
L'air du relativisme qui permet de tout justifier au fond. Traitez moi de raciste obtuse mais les pays qui tuent, torturent, forcent les gens ne seront jamais ok pour moi.

Je n'accepte pas qu'on tue des iraniennes qui veulent être libres, des homosexuel.les quataris, des chinois opposants politiques dont on vend les organes. La souveraineté et le multi-culturalisme (pour prendre la dimension politique que j'entends ici et le respect des cultures diverses que j'entends ailleurs) , je m'en moque si le prix de l'ouverture d'esprit est le respect de l'innommable.
Surtout que la souveraineté, quand on vise la captation de ressources geo-politiques, on s'en fait du PQ...

Édit: néocolonialisme culturel? Il fallait oser. Je l'aurais plus attendu d'un rédacteur du Point que d'une madz.
Le néocolonialisme est un impérialisme qui vise son propre intérêt, la captation des ressources et l'élimination d'une dissidence soit par les armes, soit par assimilation forcée, le plus souvent par les deux. Je ne vois pas le rapport avec le sujet qui nous occupe.

 

[Margay]

néocolonialisme culturel? Il fallait oser. Je l'aurais plus attendu d'un rédacteur du Point que d'une madz.

Belllinda n'est pas "une" madz. Sans vouloir le forcer à s'outer, je suppose aussi qu'il n'est absolument pas concerné par les oppressions LGBTQIA+, ce qui lui permet encore de faire preuve d'un relativisme extrême comme c'est souvent le cas quand on parle de sujet d'oppressions qui ne nous concernent pas

Bref, un évènement international où la majorité des humains qui veulent y assister risquent la prison ou doivent se soumettre à des conditions de vie très intrusives, (oui en soi, même les hommes hétéros qui auraient la bonne idée de vouloir relationner avec leur compagne ou une autre femme risquent d'être condamnés), c'est vraiment une bonne idée. Et interdit de critiquer le fait qu'on est absolument pas bienvenue pour assister à une compet sportive internationale

 

[Astipalaya]

Demander qu'un pays respecte les droits humains en ne traitant pas les gens comme des esclaves ou en ne mettant pas en prison les personnes LGBT c'est des "leçon de morale" mdr on aura tout lu ici

 

[blobette]

Belllinda n'est pas "une" madz. Sans vouloir le forcer à s'outer, je suppose aussi qu'il n'est absolument pas concerné par les oppressions LGBTQIA+, ce qui lui permet encore de faire preuve d'un relativisme extrême comme c'est souvent le cas quand on parle de sujet d'oppressions qui ne nous concernent pas

heu..... ben ça force un peu quand même là...
fou dingue que sur autant de sujets on en revienne à 'tu n'es pas concerné directement donc tu n'as pas le droit d'en parler'
si le monde marchait comme ça, personne ne pourrait vivre en collectivité avec personne parce que pas le droit de discuter. Si on ne peut pas discuter, échanger, débattre, on fait comment pour avancer et trouver des solutions ? Chacun reste dans son monde.

Bref je ne sais pas le moins du monde qui est derrière quel pseudo et je trouve que les 2 'camps' concernant cette discussion ont de bons arguments.
Mais par contre, ce genre de sortie, ça ça m'agace.

 

[Margay]

@blobette
Il a tout le reste d'internet pour donner son avis et en plus même ici je ne lui interdis pas de parler (comme si j'en avais le pouvoir aha)
Mais par contre, Madz est un forum normalement en mixité choisie sans homme-cis, donc déjà, il n'a rien à faire là. Et en plus, toutes les Madz sont amenés à croire que c'est une femme qui s'exprime et non un homme et ça ça me pose problème. Personnellement, sur les sujets où seuls comptes des arguments moraux, j'aime savoir d'où vient cette fameuse morale. Le même argument utilisé par un homme, une femme, une personne LGBTQIA+ n'a absolument pas la même valeur pour moi, parce que certains subiront ce qu'iels défendent quand d'autres s'en laveront les mains.
Du coup, je trouve important de re-préciser régulièrement que les arguments de Belllinda viennent d'un homme, parce qu'il ne s'expose pas aux conséquences de ce qu'il dit.

 

[Chat-au-Chocolat]

Je partage cette opinion exprimée par Hugo Lloris en conférence de presse.

Je considère que toute Nation doit être libre de définir un cadre légal sur son territoire. Ce cadre légal va de pair avec une culture qui est la résultante d'une histoire, de valeurs, de coutumes, d'une spiritualité ou d'une religion. Bien entendu, chacun est libre de critiquer l'usage qu'une Nation fait de sa liberté, de même que chacun est libre de hiérarchiser les cultures tout en ayant conscience que cette hiérarchie est influencée – voire entièrement déterminée – par une éducation et une accoutumance à une culture différente. Néanmoins, c'est le principe même de la tolérance que de ne pas défier ou marquer ostensiblement son opposition à un cadre légal ou à une culture lorsqu'on est accueilli sur un territoire étranger.

C'est une vraie question philosophique.
Une culture est-elle respectable quand elle ne respecte pas elle-même les droits humains ? Quand elle tue, littéralement, des individus ? Peut-on faire preuve de relativisme quand la vie d'êtres humains est en jeu ? Il n'y a pas de réponse toute faite, chacun.e se fera son propre avis.
Personnellement, je pense qu'on peut refuser d'être tolérant.e vis-à-vis d'un pays qui bafoue les libertés fondamentales. Et je pense aussi que les droits humains (les droits des femmes, les droits des personnes LGBT, etc) doivent toujours primer. C'est la base de tout. Tuer quelqu'un parce qu'il est homosexuel ne relève pas de la "culture". En tout cas, on ne devrait pas l'accepter.
Et autant je comprends que la FIFA refuse les esclandres (après tout, la Coupe du monde a été attribuée au Qatar, c'est trop tard maintenant pour rétropédaler), autant refuser que des joueurs portent un pauvre brassard... C'est clairement ridicule. Enfin on a bien compris que ce n'est pas le courage qui les étouffe

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec ta phrase : "Je considère toutefois que le Qatar est un État souverain et qu'il est donc libre de décider de ce qui est autorisé ou non sur son territoire".

Avec ce genre de propos, on peut tout relativiser. On peut dire que ce qui se passe en Iran est OK puisque qu'en tant que nation, l'Iran peut décider de ce qui est autorisé ou non sur son territoire. Donc tuer des femmes parce qu'elles portent mal le voile ou des gens qui manifestent dans la rue est acceptable, tant que c'est au nom de la "culture". C'est une vraie pente glissante. Les droits humains devraient être des standards universels, et pas des variables d'ajustement.

 

[Belllinda]

@Chat-au-Chocolat

Les droits humains devraient être des standards universels, et pas des variables d'ajustement.

Je comprends sincèrement celles et ceux qui ont cette opinion. Néanmoins, cette position ne peut faire l'économie des questions suivantes (liste non exhaustive) :

1. Sur la base de quels critères ou références culturelles des droits humains universels doivent-ils être définis ?
2. Une fois déterminés les critères ou références culturelles à utiliser : à qui doit revenir le soin d'établir la liste des droits humains universels ?
3. Une fois désignée(s) la ou les personnes légitimes pour déterminer les droits humains universels : quels sont ces droits ?
4. Une fois connus les droits humains universels : comment contraindre les gouvernements à les respecter ?

 

[Membre supprimé 365693]

@Margay
Là, c'est quand même abusé de vouloir organiser un évènement international où globalement il n'y a que les supportaires hommes et hétéros qui vont se sentir bien et pas en danger, et la moindre des choses quand on veut accueillir un évènement mondial, c'est de faire en sorte que tous le monde puissent venir sans risquer de finir en prison.

Je pense que le problème c'est que les personnes oppressées par le gouvernement qatari ne sont pas ceux qui représentent la majorité des supporters qui vont payer pour assister aux matchs : les femmes, les LGBT et les travailleurs migrants (donc invisibilisés).
C'est triste à dire, mais c'est encore une histoire de gros sous. Si il y avait eu un boycott massif avec des supporters qui disaient "Non je ne viens pas dans votre pays, je ne me sens pas en sécurité en tant que femme ou homosexuel," si ça avait affecté la rentabilité de la coupe du monde... la position de la FIFA et du Qatar n'aurait pas du tout été la même.
Là, j'ai pas l'impression que ça ait changé grand chose au niveau de l'audience parce que le foot c'est avant tout pensé par les mecs hétéros pour les mecs hétéros.
Le supporter de base qui se rend au Qatar se sent (peut-être à tort?) relativement tranquille. On ne pas va lui demander à lui de porter un voile par exemple et il ne va pas angoisser de ce qui pourrait lui arriver de manière générale.
Donc oui cet argument de "il faut respecter les règles locales" c'est vraiment un truc de mec qui n'est pas visé par lesdites règles.

 

[Sakuto]

@Chat-au-Chocolat Le débat c'est plus "est-ce qu'on peut aller au Qatar pour critiquer sa politique et ses moeurs en tant que Français" plus que "est ce qu'on peut critiquer le Qatar" tout court.

 

[Oreste]

Édit: néocolonialisme culturel? Il fallait oser. Je l'aurais plus attendu d'un rédacteur du Point que d'une madz.

C'est sûrement ce à quoi aspire @Belllinda

 

[Maadge]

La vitrine morale affichée par les joueurs, qu'est-ce qu'on s'en fout par rapport à tout ce qu'il se passe d'un point de vue politique entre le Qatar et la France / le reste du monde... Un brassard va changer quoi à tous les achats qataris faits en France, par des politiques bien loin de se soucier du sort des femmes ou des homosexuels dans ces contextes-là ?
Je crois qu'à un moment il faut plus s'intéresser au fond qu'à la forme. J'avais lu des enquêtes passionnantes sur l'orga de cette coupe du monde dans Mediapart, si ça en intéresse. C'est là qu'on voit que c'est bien gentil de culpabiliser le mec lambda moyen de vivre un évènement qui marque pleinement sa culture et son rapport aux autres, ou de demander à Lloris une pureté de parole face à des journalistes qui sont à l'affût du moindre dérapage, quand les décisions se font à des échelles bien plus vastes sur des paramètres bien plus complexes.
Parfois j'en ai un peu marre de ce jeu d'images et j'ai l'impression qu'on nous prend pour des gros débiles.
Et parfois je me demande aussi pourquoi je ne m'y habitue pas, à force...