Commentaires sur Qatar 2022 : carton jaune pour les joueurs qui oseront porter le brassard « One Love »

[blobette]

Belllinda n'est pas "une" madz. Sans vouloir le forcer à s'outer, je suppose aussi qu'il n'est absolument pas concerné par les oppressions LGBTQIA+, ce qui lui permet encore de faire preuve d'un relativisme extrême comme c'est souvent le cas quand on parle de sujet d'oppressions qui ne nous concernent pas

heu..... ben ça force un peu quand même là...
fou dingue que sur autant de sujets on en revienne à 'tu n'es pas concerné directement donc tu n'as pas le droit d'en parler'
si le monde marchait comme ça, personne ne pourrait vivre en collectivité avec personne parce que pas le droit de discuter. Si on ne peut pas discuter, échanger, débattre, on fait comment pour avancer et trouver des solutions ? Chacun reste dans son monde.

Bref je ne sais pas le moins du monde qui est derrière quel pseudo et je trouve que les 2 'camps' concernant cette discussion ont de bons arguments.
Mais par contre, ce genre de sortie, ça ça m'agace.

 

[Margay]

@blobette
Il a tout le reste d'internet pour donner son avis et en plus même ici je ne lui interdis pas de parler (comme si j'en avais le pouvoir aha)
Mais par contre, Madz est un forum normalement en mixité choisie sans homme-cis, donc déjà, il n'a rien à faire là. Et en plus, toutes les Madz sont amenés à croire que c'est une femme qui s'exprime et non un homme et ça ça me pose problème. Personnellement, sur les sujets où seuls comptes des arguments moraux, j'aime savoir d'où vient cette fameuse morale. Le même argument utilisé par un homme, une femme, une personne LGBTQIA+ n'a absolument pas la même valeur pour moi, parce que certains subiront ce qu'iels défendent quand d'autres s'en laveront les mains.
Du coup, je trouve important de re-préciser régulièrement que les arguments de Belllinda viennent d'un homme, parce qu'il ne s'expose pas aux conséquences de ce qu'il dit.

 

[Chat-au-Chocolat]

Je partage cette opinion exprimée par Hugo Lloris en conférence de presse.

Je considère que toute Nation doit être libre de définir un cadre légal sur son territoire. Ce cadre légal va de pair avec une culture qui est la résultante d'une histoire, de valeurs, de coutumes, d'une spiritualité ou d'une religion. Bien entendu, chacun est libre de critiquer l'usage qu'une Nation fait de sa liberté, de même que chacun est libre de hiérarchiser les cultures tout en ayant conscience que cette hiérarchie est influencée – voire entièrement déterminée – par une éducation et une accoutumance à une culture différente. Néanmoins, c'est le principe même de la tolérance que de ne pas défier ou marquer ostensiblement son opposition à un cadre légal ou à une culture lorsqu'on est accueilli sur un territoire étranger.

C'est une vraie question philosophique.
Une culture est-elle respectable quand elle ne respecte pas elle-même les droits humains ? Quand elle tue, littéralement, des individus ? Peut-on faire preuve de relativisme quand la vie d'êtres humains est en jeu ? Il n'y a pas de réponse toute faite, chacun.e se fera son propre avis.
Personnellement, je pense qu'on peut refuser d'être tolérant.e vis-à-vis d'un pays qui bafoue les libertés fondamentales. Et je pense aussi que les droits humains (les droits des femmes, les droits des personnes LGBT, etc) doivent toujours primer. C'est la base de tout. Tuer quelqu'un parce qu'il est homosexuel ne relève pas de la "culture". En tout cas, on ne devrait pas l'accepter.
Et autant je comprends que la FIFA refuse les esclandres (après tout, la Coupe du monde a été attribuée au Qatar, c'est trop tard maintenant pour rétropédaler), autant refuser que des joueurs portent un pauvre brassard... C'est clairement ridicule. Enfin on a bien compris que ce n'est pas le courage qui les étouffe

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec ta phrase : "Je considère toutefois que le Qatar est un État souverain et qu'il est donc libre de décider de ce qui est autorisé ou non sur son territoire".

Avec ce genre de propos, on peut tout relativiser. On peut dire que ce qui se passe en Iran est OK puisque qu'en tant que nation, l'Iran peut décider de ce qui est autorisé ou non sur son territoire. Donc tuer des femmes parce qu'elles portent mal le voile ou des gens qui manifestent dans la rue est acceptable, tant que c'est au nom de la "culture". C'est une vraie pente glissante. Les droits humains devraient être des standards universels, et pas des variables d'ajustement.

 

[Belllinda]

@Chat-au-Chocolat

Les droits humains devraient être des standards universels, et pas des variables d'ajustement.

Je comprends sincèrement celles et ceux qui ont cette opinion. Néanmoins, cette position ne peut faire l'économie des questions suivantes (liste non exhaustive) :

1. Sur la base de quels critères ou références culturelles des droits humains universels doivent-ils être définis ?
2. Une fois déterminés les critères ou références culturelles à utiliser : à qui doit revenir le soin d'établir la liste des droits humains universels ?
3. Une fois désignée(s) la ou les personnes légitimes pour déterminer les droits humains universels : quels sont ces droits ?
4. Une fois connus les droits humains universels : comment contraindre les gouvernements à les respecter ?

 

[Membre supprimé 365693]

@Margay
Là, c'est quand même abusé de vouloir organiser un évènement international où globalement il n'y a que les supportaires hommes et hétéros qui vont se sentir bien et pas en danger, et la moindre des choses quand on veut accueillir un évènement mondial, c'est de faire en sorte que tous le monde puissent venir sans risquer de finir en prison.

Je pense que le problème c'est que les personnes oppressées par le gouvernement qatari ne sont pas ceux qui représentent la majorité des supporters qui vont payer pour assister aux matchs : les femmes, les LGBT et les travailleurs migrants (donc invisibilisés).
C'est triste à dire, mais c'est encore une histoire de gros sous. Si il y avait eu un boycott massif avec des supporters qui disaient "Non je ne viens pas dans votre pays, je ne me sens pas en sécurité en tant que femme ou homosexuel," si ça avait affecté la rentabilité de la coupe du monde... la position de la FIFA et du Qatar n'aurait pas du tout été la même.
Là, j'ai pas l'impression que ça ait changé grand chose au niveau de l'audience parce que le foot c'est avant tout pensé par les mecs hétéros pour les mecs hétéros.
Le supporter de base qui se rend au Qatar se sent (peut-être à tort?) relativement tranquille. On ne pas va lui demander à lui de porter un voile par exemple et il ne va pas angoisser de ce qui pourrait lui arriver de manière générale.
Donc oui cet argument de "il faut respecter les règles locales" c'est vraiment un truc de mec qui n'est pas visé par lesdites règles.

 

[Sakuto]

@Chat-au-Chocolat Le débat c'est plus "est-ce qu'on peut aller au Qatar pour critiquer sa politique et ses moeurs en tant que Français" plus que "est ce qu'on peut critiquer le Qatar" tout court.

 

[Oreste]

Édit: néocolonialisme culturel? Il fallait oser. Je l'aurais plus attendu d'un rédacteur du Point que d'une madz.

C'est sûrement ce à quoi aspire @Belllinda

 

[Asphalte-]

La vitrine morale affichée par les joueurs, qu'est-ce qu'on s'en fout par rapport à tout ce qu'il se passe d'un point de vue politique entre le Qatar et la France / le reste du monde... Un brassard va changer quoi à tous les achats qataris faits en France, par des politiques bien loin de se soucier du sort des femmes ou des homosexuels dans ces contextes-là ?
Je crois qu'à un moment il faut plus s'intéresser au fond qu'à la forme. J'avais lu des enquêtes passionnantes sur l'orga de cette coupe du monde dans Mediapart, si ça en intéresse. C'est là qu'on voit que c'est bien gentil de culpabiliser le mec lambda moyen de vivre un évènement qui marque pleinement sa culture et son rapport aux autres, ou de demander à Lloris une pureté de parole face à des journalistes qui sont à l'affût du moindre dérapage, quand les décisions se font à des échelles bien plus vastes sur des paramètres bien plus complexes.
Parfois j'en ai un peu marre de ce jeu d'images et j'ai l'impression qu'on nous prend pour des gros débiles.
Et parfois je me demande aussi pourquoi je ne m'y habitue pas, à force...

 

[Juub]

1. Sur la base de quels critères ou références culturelles des droits humains universels doivent-ils être définis ?
2. Une fois déterminés les critères ou références culturelles à utiliser : à qui doit revenir le soin d'établir la liste des droits humains universels ?
3. Une fois désignée(s) la ou les personnes légitimes pour déterminer les droits humains universels : quels sont ces droits ?
4. Une fois connus les droits humains universels : comment contraindre les gouvernements à les respecter ?

On parle d'avoir le droit de vivre. J'admire la manière dont tu arrive à tourner cette question en débat, mais c'est vraiment fatigant de lire des messages comme ça quand on parle d'un droit aussi fondamental que celui-là. En tant que personne LGBTQ+ je pourrais être emprisonnée dans 69 pays et tuée dans 12 d'entre eux. En tant que femme handicapée, n'en parlons pas... Mais donc pour ces aspects, que je n'ai pas choisis, que pleins d'autres n'ont pas choisis, il faudrait quand même pouvoir entendre et respecter le bien fondé de la peine de mort ou d'emprisonnement dans certains pays en raison de leur culture. Je ne suis pas sûre que les personnes tuées pour ce qu'elles sont soient super d'accord avec ce raisonnement non plus.

 

[Mellys]

Dans la continuité de l'interdiction du brassard one love, je viens de lire que l'équipe belge s'est vu interdire l'utilisation de son second maillot, parce qu'il y avait une inscription "love" sous le col à la nuque OMG OMG TROP PROVOC!!
Ils vont finalement pouvoir le porter mais en mettant un scotch pour cacher le mot "love". On est quand même à un niveau de n'importe quoi assez stratosphérique....

 

[Rimalouette]

@Juub Le problème fondamental de cette coupe du monde est son attribution par des instances dirigeantes corrompues et de ce point de vue là, merci Sarkozy, merci Platini et merci Zidane.
Après, plusieurs questions se posent, doit on imposer nos principes occidentaux, en particulier nos droits fondamentaux, conjointement à la Coupe du monde et plus généralement aux plus gros évènements sportifs, je pense que oui.
Mais soyons claires, cela veut dire qu'aucun pays musulman ou à très forte prégnance religieuse ne pourrait accueillir un tel évènement. C'est le problème avec les droits fondamentaux, pour beaucoup de religieux, jamais ils ne pourront être supérieurs aux lois de dieu.
Le moyen le plus efficace pour combattre cette emprise religieuse est le développement économique par l'éducation. Or le problème de ces pays moyen orientaux est qu'ils sont déjà très riches, le qatar est ainsi le pays avec le pib par habitant le plus élevé du monde.
Si bien qu'il est très difficile d'y faire bouger les mentalités par l'éducation car ils n'ont pas ce besoin d'éducation pour élever le niveau économique du pays. On peut observer le phénomène inverse en Iran où la population, plutôt bien éduquée mais pauvre, se révolte contre l'emprise politico religieuse des mollahs.
Bon après, on peut déjà noter un progrès au qatar, il me semble qu'ils ont accepté que les supportrices femmes ne se voilent pas durant la coupe du monde.

 

[Belllinda]

@Juub

On parle d'avoir le droit de vivre. J'admire la manière dont tu arrive à tourner cette question en débat, mais c'est vraiment fatigant de lire des messages comme ça quand on parle d'un droit aussi fondamental que celui-là.

Le débat existe puisque la loi qatarie en vigueur punit sévèrement l'homosexualité. Je ne vois pas l'intérêt de dire ce que devrait être la réalité ; seule compte la réalité telle qu'elle est. Je pense que tout le monde ici est d'accord pour dire que chacun devrait être libre d'avoir des relations amoureuses ou sexuelles avec une personne du même sexe et que personne ne devrait être susceptible d'être condamné à mort pour ce qui est constitutif de son identité et échappe au libre-arbitre.

Toutefois, le Qatar – et de nombreux autres pays – ont une position différente, c'est un fait. On peut ressentir de l'empathie et de la compassion pour les citoyens de ces pays et espérer que leur situation évoluera tout en ayant conscience que ça ne justifie pas pour autant une ingérence, un viol de la souveraineté nationale de ces pays. Il en est de même pour des démarches, même purement symboliques, qui sont vécus comme une provocation ou un dénigrement des coutumes, de mœurs ou de l'autorité même d'un pays. Par ailleurs, il faut aussi réaliser que les débats qui existent actuellement en Occident concernant la Coupe du Monde au Qatar sont non seulement minoritaires mais sont en plus perçus, dans beaucoup de pays, comme une manifestation supplémentaire de l'ethnocentrisme occidental et d'un complexe de supériorité.

@Rimalouette

Le problème fondamental de cette coupe du monde est son attribution par des instances dirigeantes corrompues et de ce point de vue là, merci Sarkozy, merci Platini et merci Zidane.

Toutes les attributions d'organisation de la Coupe du Monde sont entachées de corruption et sont inextricablement liées à des intérêts politiques. Il en est de même pour d'autres compétitions sportives d'envergure telles que les Jeux Olympiques. Le Qatar ne se démarque pas particulièrement de ces prédécesseurs. Si on prend quelques exemples récents, on peut ainsi citer la Coupe du Monde 2006 en Allemagne, les JO 2012 de Londres, les JO 2016 de Rio ou encore les JO 2020 de Tokyo.

On sait que Sarkozy a usé de son influence pour que la Coupe du Monde soit organisée au Qatar et, personnellement, ça ne me pose aucun problème. La contrepartie du soutien de Sarkozy était, entre autres, le rachat du PSG et des investissements élevés. Le football français – qui est finalement un secteur économique comme un autre – bénéficie directement de ces investissements, ce qui permet de faire vivre beaucoup de gens (et pas seulement les footballeurs professionnels qui en sont une part infime, quoique la plus visible). En dehors du football, le Qatar est un partenaire commercial de la France, avec des exportations dans le domaine de l'aéronautique et des importations d'hydrocarbures. La France sert ses intérêts et ça me semble légitime.