Forcer à desepargner en période d’inactivité, ça touche toute forme d’épargne indistinctement, qu’elle soit héritée ou gagnée, donc je ne vois pas en quoi ça serait une réponse au problème de l’héritage (qui est un vrai problème et qui mérite une réponse dédiée et systémique)
Comme mentionné dans l'article que j'ai posté, aujourd'hui 60 % des patrimoines sont hérités. Donc si on tape dans le patrimoine on tape pour plus de la moitié dans du patrimoine hérité. Et pour les 40% restants cela me paraît acceptable, car dans le système que j'imagine on taxe tout le monde proportionnellement, ce qui permet aussi de redistribuer davantage.
Je suis pour taxer les successions mais aussi taxer le stock de patrimoine ; c'est une ligne défendue par des gens comme l'économiste Thomas Piketty (mais idée très impopulaire en dehors de nous les économistes, j'en ai conscience
)
Utiliser les périodes d’inactivité, qui peuvent être subies ou choisies, inexistantes ou cumulées, pour compenser à l’aveugle, si l’occasion se présente, une autre inégalité dont les tenants et les aboutissants n’ont rien à voir, c’est tout sauf une démarche de justice, de société.
C’est une drôle de conception de la justice sociale que d’empiler indistinctement les chances et les malchances, les choix et les non-choix, et secouer le tout en se disant qu’en regardant de loin ça devrait faire un mélange harmonieux.
Ben moi je trouve que notre système social actuel dépend trop du revenu (prestations comme retraite et chômage qui dépendent des cotisations qui dépendent elles-même du revenu) et pas assez du patrimoine.
Pour des tas de prestations (proportionnelles au revenu antérieur ou pas, pour le coup) le statut de locataire ou propriétaire n'est même pas pris en compte.
On se retrouve avec ce genre de phénomène (
source) :
"24 % des ménages détiennent 68 % des logements possédés par des particuliers"
"La propriété des logements en location est très concentrée : les ménages propriétaires d’au moins 5 logements représentent 3,5 % des ménages, mais détiennent 50 % des logements en location possédés par des particuliers."
Si on considère ça parallèlement au fait que 60% de la richesse est héritée, moi je trouve qu'on a une situation d'inégalités de patrimoines tout bonnement intolérable.
Pour déconcentrer ce patrimoine (massivement hérité), pour redonner de la mobilité sociale (semblant de corrélation entre statut social et mérite, versus "vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus"), effectivement cela me paraîtrait cohérent de considérer le patrimoine des gens au moment de distribuer (ou pas) des aides. Si tu as du patrimoine liquide, tu désépargnes ; s'il n'est pas liquide, tu vends (et ça devrait aider avec l'ultra-concentration du patrimoine immobilier que j'évoque plus haut notamment)
