Commentaires sur Qui est Irène Grosjean, la naturopathe controversée qui agite médecins et Doctolib

[Asphalte-]

Pour bosser dans le soin, je sais combien mes études théoriques (5 ans pourtant, pas grand chose en comparaison à d'autres) m'ont apporté des capacités d'analyse et de réflexion que des personnes non étudiantes ne peuvent à 99% pas égaler. Rien que pour étudier le fonctionnement d'un petit domaine de l'humain, j'ai passé des heures et des heures à bûcher, à me corriger, à être évaluée/critiquée, et aujourd'hui encore je dois constamment me mettre à jour pour être à la hauteur. Pour ça d'ailleurs que j'ai été formée théoriquement à la recherche scientifique. Et quand des personnes s'intéressent à ma discipline de manière perso, je vois leurs limites.
Bref, tout ça pour dire que jamais, jamais je ne pourrais faire confiance aux conseils d'une personne qui n'a pas de formation solide. Jamais je ne pourrais faire confiance à quelqu'un qui me dit d'ingérer quelque chose pour soulager mon estomac alors qu'il n'a pas de formation valide sur le fonctionnement de cet organe, le fonctionnement du métabolisme humain, le fonctionnement des différentes propriétés alimentaires, que sais-je...
Je vais surement paraître sévère, mais ça n'est pas pour rien qu'autant de naturopathes vont s'accrocher à des notions ésotériques, c'est parce qu'ils sont limités pour répondre à leurs patients par des théories solides. Normal, être diététicien, ou médecin, ou kiné, ou autre, ça n'est pas pour rien que ça demande des études.
Je ne sais pas si vous connaissez la chaîne de Fantine et Hippocrate. Je ne la connais pas bien en soi mais une vidéo m'avait marquée, on entend un mec de médecine alternative raconter plein de trucs sur les vitamines, des trucs comme ça, et la fille explique bien que ça ne veut absolument rien dire théoriquement. Le mec fait juste semblant de savoir ce que la terminologie scientifique veut dire.
Je me trouve moi-même dure dans mes propos, surtout que moi aussi j'ai connu les médecins pourris, l'errance... Je reste critique envers tout professionnel de santé de manière générale, d'ailleurs j'ai du mal à faire confiance à ma propre psy, ma propre médecin... Mais franchement avec l'âge, mon expérience du soin, mon expérience sur la méthode scientifique, les échos que j'ai entendu autour de moi des médecines alternatives et le top perso que je me suis fait des théories les plus fumeuses jamais entendues (le 1 ça reste le naturopathe qui a dit à ma pote "hmmm vous êtes une personne qui a du mal à faire des choix non ? achetez ces gouttes d'extraits d'algue et ça ira mieux...") Je crois que j'arrive à bout du truc.

PS : Pour ceux qui se demandaient, ma pote est toujours une personne qui a du mal à faire des choix mais avec 200 euros de moins sur son compte en banque

 

[Le Poireau]

L'article décrit des pratiques totalement folles, j'ai tellement de mal à concevoir que certaines personnes y adhèrent

Après, comme plusieurs de mes VDD, je pense que, au-delà des réelles dérives décrites dans l'article qui demandent effectivement un certain contrôle, ce type de pratique n'est pas forcément à exclure radicalement (tant qu'elles sont pratiquée en tant qu'activité "bonus" par rapport à la médecine). Je m'explique : je suis très rationnelle et je n'ai donc aucun croyance en l'efficacité objective de ces pratiques ni en la compétence de ses praticiens en termes strictement médicaux. Par contre, je sais que certaines personnes en errance médicale, qui galèrent à se soulager, peuvent être tentées de se diriger vers ce genre de choses. Et, en fait, tant que ça leur fait du bien, que ça les soulage, et que ça ne les empêche pas de continuer un suivi avec des soignants à proprement parler, j'y vois pas vraiment de problème, quand bien même il n'y a aucune preuve scientifique de l'efficacité. Si telle personne pense que cette pierre va l'aider dans sa guérison et que ça lui fait du bien d'agir sur sa pathologie comme ça, pourquoi pas.

Il me semble que c'était l'auteur des BD "Vie de carabin" qui avait fait une planche sur ce sujet en disant en gros : "on vous a diagnostiqué X pathologie et voici ce qu'on va faire en tant que médecin", le patient répondait qu'il allait déjà voir un naturopathe ou je ne sais quel autre professionnel, et le médecin répondait "d'accord, on va quand même commencer le traitement, et, en parallèle, si vous pensez que votre naturopathe vous fait du bien, continuez à le voir !" L'idée étant que, peu importe comment la personne va mieux, tant qu'elle va mieux (et qu'elle ne délaisse pas pour autant le suivi médical, ce qui est le plus gros risque avec les dérives de ces pratiques).

Edit: orthographe

 

[KrissdeValnor]

Après ces médecines alternatives proposent souvent ce que la médecine traditionnelle ne propose pas en matière d’écoute, durée pour avoir un rdv, ‘prise en charge personnalisée’, écoute, respect des souhaits du patient (ils ne se font systématiquement réprimander quand ils se disent vegan par exemple). Enfin tant qu’on reste plus ou moins dans les clous de la mouvance j’imagine.
Et il y a aussi tout l’aspect effet placebo qui doit entrer dans la balance.

 

[Eryl]

Je viendrais réagir plus tard mais juste pour préciser que les propos de cette femme c'est pas des jeux de mots (comme gai-rire) mais la langue des oiseaux.

J'étais tombée sur cette "langue" ya quelques années en traînant sur youtube (ya un gars qui se dit alchimiste je crois qui en parlait, Patrick Burensteinas si ma mémoire est bonne) on accroche ou pas, mais j'avais trouvé le concept intéressant (mais là c'est mon côté créatif qui parle hein).

Bref c'était juste une info en passant, au cas où ça intéresse.

 

[Membre supprimé 364275]

@Eryl Ouais mais là, c'est bien un jeu de mot homophobe quand tu dis "gai-rire du SIDA"...

 

[Eryl]

@Neko_ en effet. J'avoue que j'avais pas vu la portée de ce "jeu de mot" pour le coup.

Je venais d'ailleurs corriger mon message précédent pour préciser que certains de ses jeux de mots en étaient effectivement et d'autres plus apparentés à la langue des oiseaux.

Mais on est d'accord que le "gai-rire" concernant les personnes souffrant du SIDA c'est plus homophobe qu'autre chose.

Edit : Du coup maintenant que j’ai lu l’article et d’autres un peu partout sur le net.

Pour le contexte me concernant, je fus du genre anti-vax, maintenant je suis surtout méfiante (en gros moins on m’en injecte et mieux je me porte), et la naturopathie et les médecines complémentaires m’intéressent. MAIS j’ai un cerveau et je m’en sers. Donc je suis méfiante des vaccins mais j’ai fais mon parcours complet contre le covid, j’ai porté (et porte toujours d’ailleurs) des masques, même quand c’était pas nécessaire et je fonce pas tête baissée dans le premier truc complotiste (même si on va pas se mentir, l’idée que quelqu’un tente de manipuler le climat avec la station HAARP et les chemtrails ont retenu mon attention un moment, mais je vous rassure, je suis guérie ).
Par contre, s’il vous plaît, si vous n’êtes pas d’accord ou si j’ai dis une connerie (je me suis relue et j’ai vérifié mes propos normalement mais sait-on jamais, évitons les parpaings, merci ! (J’ai conscience d’aller un peu à contre courant de beaucoup de personnes ici d’après ce que j’ai pu lire comme avis sur la naturopathie dans le coin donc…)

Bref. Concernant mon avis sur Irène Grosjean, le drame c’est que fut un temps ou son discours me parlait. M’enfin c’était avant qu’elle se mette à dire que les femmes battues l’étaient parce qu’elles étaient battables (wtf ?) et qu’elle conseille aux gens de frictionner les parties génitales de leurs gosses même s’ils veulent pas (re wtf ?)(pendant 10 minutes en plus ? Si on occulte l’agression sexuelle, 10 minutes à se faire frotter les parties génitales avec un gant et de l’eau glacée mais au secours, ça doit faire super mal, et faire ça a une personne incapable de s’interposer, bref, on est tous d’accord que c’est plus que problématique).

En fait, le truc qui me saoule avec tout ça, c’est qu’à mon humble avis, on pourri des concepts ou des euh… professions avec des idées merdiques. A mon sens la naturopathie ne devrais pas être jetée à la poubelle sans autre forme de procès. J’estime que c’est comme tout : dans les mains des bonnes personnes (et par là j’entends des gens qui savent de quoi iels parlent, sans dérives sectaires et j’en passe) ça peut aider des gens. Sinon ça devient une arme par destination, que ça soit volontaire ou pas. (De la même façon qu’on peut entrainer la mort avec de mauvais conseils en naturo, on peut aussi le faire en médecine généraliste).

Le souci en France, c’est que le métier de naturopathe n’est pas encadré, du coup c’est la foire à la saucisse. Comme dit par d’autres avant moi, en France tu fais une formation à l’arrache et c’est bon, tu peux dire que t’es naturo. Avec tous les problèmes que ça comporte. En Allemagne par exemple, je crois que l’équivalent (plus ou moins) du naturopathe, c’est le Heilpraktiker, et c’est très encadré.

Le problème aussi, c’est que les gens se sentent pas forcément écoutés par les médecins allopathiques, parce qu’ils ont pas toujours le temps, parce que certain-e-s manquent d’humanité, parce que le sexisme que t’es une patiente et que c’est dans ta tête. Entre autre. Perso, si j’ai quelque chose à reprocher à la médecine allopathique c’est ça : peur de me faire engueuler si je pose une question, si je demande des précisions, si je ne fais pas ce qui est attendu.

Spoiler: Exemple perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Tout ça pour dire que je peux comprendre que les gens préfèrent parfois se tourner vers les médecines alternatives/complèmentaires, parce qu’elles font moins peur, parce qu’on trouve plus facilement quelqu’un à l’écoute qui ne balaiera pas d’un revers de main ce qu’on dit en assénant qu’on n’y connais rien. Bon ça, c’est quand on tombe sur des gens qui ne sont pas des charlatants.

Je me dis que le souci c’est du a plusieurs choses, dont toutes celles que je viens d’énumérer. Les gens ont peur, et clairement si t’as le choix entre un médecin qui va te dire « prenez ces comprimés et souffrez peut être avec les effets secondaires » ou « tiens bois ce jus/mange ce plat/baigne toi à poils dans une rivière pendant la pleine lune en sautant à cloche pieds »… Je peux comprendre qu’on puisse préférer la deuxième option. Même si je serais toujours effarée de voir des gens soit disant « soignants » conseiller à leurs patients d’arrêter leurs traitements allopathiques. Parce que non, on soigne pas le cancer avec des jus, ou en jeûnant. Le truc c’est que des études sont actuellement en cours je crois, pour voir si effectivement le jeûne est efficace pour aider les patients à guérir du cancer (patients traités par chimio), aux USA et en Allemagne notamment. Bon, pour l’instant, tout le monde n’est pas d’accord sur les résultats, mais comme il y a eu des résultats qui semblaient montrer que l’effet pouvait être bénéfique, forcément, ya toujours des gens pour s’engouffrer dans la brèche… et s’en servir à mauvais escient.

Le drame dans tout ça, c’est que je pense que la plupart de ces « soignants » veulent vraiment aider les gens et sont convaincus du bienfondé de leur démarche. Mais perso, je trouve qu’il y a quand même des trucs qui devraient alerter les gens (comme par exemple se voir conseiller d’arrêter un traitement, encore plus pour un truc si grave et dangereux que le cancer ou si le sida).

Spoiler: En ce qui concerne les propos sur les femmes battues et la loi de l’attraction

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, je suis assez déçue de voir qu’elle part complètement live cette femme. Parce qu’encore une fois, je pense qu’elle n’a pas tord sur toute ligne, qu’effectivement, l’alimentation peut être la source de bien-être comme de mal-être (m’enfin j’irai pas jusqu’à dire que le génocide des Tutsi ou que le comportement des Allemands pendant la seconde guerre mondiale était du à leur alimentation… ). Je trouve ça triste d’avoir des idées pas forcément néfastes dans l’absolu mais de pousser le truc si loin que finalement, pour elle (et d’autres), l’alimentation est devenu LA raison absolue à tout ce qui ne va pas dans le monde.

Après, j’avais pris mes distances un peu avec le temps, et j’ai toujours été un peu sur la réserve concernant ses méthodes que je trouvais beaucoup trop radicales. Je me souviens d’un mec sur youtube qui l’avait consulté et elle lui avait prescrit une purge à l’huile de ricin (ça me parait complètement hallucinant, parce que… c’est pas un peu toxique ça ?) à boire pour nettoyer son corps. Le gars il avait fini dans sa baignoire pendant je sais plus, 2 jours ? À se vider violemment par tous les trous. Ca m’avait effarée. Je suis pas partisane des traitements violents, qu’ils soient « naturels » ou pas.

Enfin voilà, je pourrais en parler encore longtemps tellement le sujet me touche et que ça me saoule de voir ce que les gens en font quand on pourrait juste en garder le meilleur.

 

[Glov']

@Eryl

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Patacha]

Je viens de voir une carte de visite pour une sophrologue MAGNETISEUSE chez mon dentiste. CHEZ MON DENTISTE

 

[haleyo]

L'argument considérant que les médecines alternatives permettent au patient de se sentir plus écouté m'énerve prodigieusement parce qu'il est le résultat d'un nombre de médecins/professionnels de santé insuffisants ce qui réduit les durées de consultations et l'énergie mentale que les soignants ont pour discuter avec leurs patients, faire du préventif, de la pédagogie...

Dire qu'une personne non qualifiée est légitime pour faire soigner des gens parce qu'il n'y a pas accès à un service de qualité auprès du personnel compétent, c'est une aberration. Il faut que nous exigions d'accès à du personnel compétent pour nous soigner, pas que nous nous contentions d'un ersatz de médecine.
Je comprends les gens qui font ce qu'ils peuvent avec ce qui existent autour d'eux, mais en terme de santé publique, c'est insupportable.

 

[Eryl]

@haleyo Je me sens un peu visée là. Et si c’était le cas, j’aurai préféré être mentionnée pour le coup.

Donc désolée que l’un des arguments (enfin perso, je voyais plutôt ça comme une explication) que j’ai avancé t’énerve, même si je suis d’accord avec ce que tu dis quand tu expliques que ce sentiment vient du manque de médecins et de professionnels de santé, et là dessus, je te rejoins totalement.

@Glov' Mmmh peut être

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[haleyo]

@Eryl
J'ai dû être maladroite : je n'ai mentionné personne exprès pour signifier que ce n'était pas les personnes qui disaient ça qui m'énervaient mais bien l'argument/la logique/ l'explication parce qu'elle découle d'une situation qui me met en colère. Désolée du coup si ma réflexion te semblait spécifiquement adressée, ce n'était vraiment pas mon objectif.

 

[Gringo]

@haleyo Je te plussoie, râler sans recul critique sur la situation (de manière générale, je ne parle pas du tout des commentaires de ce topic) sur le fait que les médecins ne prennent plus le temps et donc aller voir ailleurs pour pouvoir parler, c'est se planter de problème.
Le problème est: il n'y a pas assez de professionnels de santé, toutes catégories confondues. Les médecins dans leur grande majorité ne font pas des consultations de 10min par appât du gain ou par dédain/manque d'intérêt.
Ils le font d'une manière très mathématique: si je prends 10min par patient, je peux soigner 48 personnes par jour. Si je prends 1/2 heure par patient je n'en soigne que 16.
Vu que j'ai 40 personnes différentes par jour qui appellent mon secrétariat tous les jours pour avoir un médecin traitant, si je n'en prends que 16, c'est 30 que je laisse sur le carreau.

C'est une vraie question d'éthique que vivent les professionnels de santé: vaut-il mieux soigner bien 16 personnes et laisser 30 sur le carreau en errance ou en soigner (mal car peu de temps) 48...
Perso je n'ai pas la réponse. Du point de vue de la santé au travail il vaut mieux en soigner 16 impeccablement et avoir la satisfaction du travail bien fait. Mais c'est le secrétariat qui en pâtit en devant dire non aux gens à longueur de journée...

Par contre dans les solutions, il y a les infirmiers spécialisés. Il est tout à fait possible d'envisager la création de centre de soin où on voit l'infirmier avant la consultation pour faire l'anamnèse, puis la consultation avec le médecin pour confirmer le diagnostic et de nouveau retour devant l'infirmier qui cette fois-ci expliquera le bien fondé du traitement, la posologie, les effets indésirables courants, etc
Bon par contre il faut que les patients s'y fassent, de ce que j'ai entendu comme retour c'est que les patients accordent moins de crédit si c'est l'infirmier qui le dit que si c'est le médecin... Et puis il va falloir les former et leur laisser le champs libre. Du dernier téléphone sonne sur la question, le problème vient aussi des vieux médecins qui ne veulent pas lâcher le moindre centimètre à d'autres professions, alors qu'ils sont débordés et comme c'est plutôt des vieux au niveau ministériel ou des conseils de l'ordre, rien ne bouge vraiment.

@Eryl Tu as raison sur que tout le monde ne connaît pas "le bon sens" et qu'avoir des personnes pour l'expliquer c'est pas mal. Mais ce que j'aimerais c'est que ce soit fait au sein du cabinet médical. Qu'avant chaque rendez-vous chez le dentiste on voit l'assistante pour qu'elle regarde la qualité du brossage et qu'elle le recadre, qu'elle réexplique la formation des caries et des problèmes de gencives, qu'avant chaque rendez-vous chez son médecin on passe devant l'infirmière pour reparler des problèmes d'addiction, de nutrition, de qualité du sommeil, de stress au travail. Avec pourquoi pas des séances d'éducation à l'autohypnose, à la sophrologie et soyons fous! un psychologue au sein de l'unité pour recevoir les patients chez qui le problème n'est pas que constitutionnel mais aussi psychologique.
Mais le tout avec des professionnels de santé qui sont soumis à des institutions, à un cadre législatif spécifique et à une responsabilité et qui exercent en groupe pour éviter les effets gourous et les explications à la mord moi le noeud.