Commentaires sur Tiphaine, 4 475 € par mois : « Je vois une psy pour parler d’argent »

[Kaktus]

Propos à nuancer selon certaines données récentes (je poste ce lien et ce lien) qui montre que du point de vu des salaires, l'ascenseur social est peut-être moins bloqué qu'il n'y parait en France.

J'ai lu l'étude de l'INSEE et on a visiblement pas lu la même chose.

Extrait de l'introduction :

Toutes choses égales par ailleurs, la mobilité ascendante est d’autant plus forte que les parents ont des revenus du capital élevés, sont diplômés du supérieur, sont immigrés, ont été mobiles géographiquement, ou que les enfants résident en Île-de-France à leur majorité. À l’inverse, être une femme, avoir vécu dans une famille monoparentale, avoir des parents ouvriers ou employés, ou vivre dans les Hauts-de-France à sa majorité sont des facteurs qui réduisent les chances de s’élever dans l’échelle des revenus.

Sommaire aux titres explicites :



Si on part du principe que ce n'est pas très dur de gagner plus que ses parents quand ils sont immigrés vubque cest connubquils gagnent oeu (ce qui ne veut pas dire qu'en valeur absolue, les enfants d'immigrés touchent beaucoup) , il reste alors, parmi ceux ayant la plus forte ascension, les hommes vivant en Ile-de-France avec des parents ayant un capital élevé et dont au moins un des deux a un diplôme du supérieur.

En quoi c'est une bonne nouvelle ?

En quoi avoir moins de chance parce qu'on est une femme issue d'une famille monoparentale dont la mère est simple employée voire ouvrière tout en vivant dans une région sinistrée, ça montre que l'ascenseur social fonctionne ?

Cette étude prouve totalement ce que l'on dit : on est loin d'avoir tous les mêmes chances d'avoir un bon salaire, ça ne relève pas que de notre motivation et de nos efforts.

Édit :

Extraits supplémentaires pour celles ne voulant pas tout lire :

Spoiler: Influence des revenus des parents

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Influence du genre des enfants

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Influence du patrimoine des parents

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Influence de la région où l'on a grandi

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Influence de l'origine des parents

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Influence du niveau de diplôme des parents

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Influence de la CSP des parents

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Non, on n'a pas tous les mêmes chances dans la vie. L'INSEE lui-même le dit.

 

[Pipistrelle.]

Je ne trouve pas cela si fondamentalement différent. A mon sens, avoir des parents avec un bagage culturel ou des revenus plus ou moins élevés, ça dépend aussi de ta naissance et tu ne pourras pas le changer. C'est tout aussi injuste que de naître avec un physique ingrat, une maladie ou un QI moins bon. Tu peux essayer d'atténuer ces différences, notamment via l'éducation nationale, mais tu ne pourras pas le changer.

La différence entre être considéré comme moche et être pauvre, c'est que personne n'y peut rien si tu as le physique que tu as. Tu peux questionner les normes physiques et la place accordée à la beauté dans la société, mais tu ne peux imputer la responsabilité de ton apparence à personne. Tout au plus tu peux t'en prendre à l'industrie qui met en valeur certains traits physiques et en dénigre d'autres. Dans le cas de l'origine sociale et de la pauvreté, il s'agit de faits sociaux, sur lesquels on a de l'emprise. La lutte des classes n'est pas qu'une affaire de syndicalistes qui défilent dans la rue, elle est aussi menée par les riches à leur manière, et en France ils sont en train de la gagner.

Tout le monde ne pourra jamais être riche à égalité, mais on peut a minima revendiquer une redistribution plus juste des richesses et une vraie égalité des chances. Il n'y a pas de fatalité dans la façon dont la société est organisée. Si une partie de la population s'appauvrit toujours plus, c'est parce que c'est voulu par une autre catégorie de personnes qui va tirer profit de cette pauvreté.

La réforme de l'assurance chômage n'est pas qu'une histoire d'argent par exemple. Retirer le filet de secours de l'ARE ou le conditionner à plus de critères, c'est aussi une façon de pousser les gens à accepter de mauvaises conditions de travail pour moins d'argent et donc à rendre le rapport de force patronat/salariés plus favorable aux premiers, pour offrir une main d'oeuvre plus nombreuse et meilleur marché aux entreprises.

 

[Pipistrelle.]

Bref, dans ce contexte, le seul prisme de la lutte des classes me semble réducteur et vain. Ça défoule peut-être, mais ça ne change rien.

Et pourtant les riches prennent ça très au sérieux, à voir comment ils se débrouillent pour concentrer le pouvoir, transmettre leur patrimoine, faire élire les politiques qui oeuvrent pour leurs intérêts, depolitiser la classe ouvrière, répandre ce paradigme de la "compétitivité", du ruissellement et de l'assistanat, etc. Si le prisme de la lutte des classes était si vain et dépassé, on n'aurait pas quelqu'un comme Macron au pouvoir.


Sinon , un peu HS par rapport à la discussion en cours, mais je voulais rebondir sur le débat au sujet des voyages et le tourisme parce que ça m'inspire quelques réflexions.

Spoiler: pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tessy]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[AStarShinesBright]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tessy]

@AStarShinesBright

Spoiler: Hs voyage et élitisme

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[AStarShinesBright]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Clematis]

@AStarShinesBright
Je suis d’accord avec toi sur l’intérêt du voyage, le bonheur que ça peut apporter, le challenge et tout.
Par contre je suis complètement en désaccord sur le fait que ça devrait être valorisé. Déjà parce que ça l’est déjà à moins d’être un migrant pauvre. Et eux bah, à priori, ils auraient sûrement préféré rester chez eux.
Mais aussi parce que, dans le monde actuel, ça ne peut pas être une bonne chose. Il y a forcément un regard de consommateur vis à vis du voyage, comme ca a été déjà dit, de pression à devoir le rendre stylé, utile, challenge… et ca se fait au détriment de la population locale.
D’ailleurs je vous assure que si vous n’êtes pas Breton, alors vous avez beaucoup à découvrir sur la géographie bretonne, les langues, les habitudes, qui diffèrent même d’un pays à l’autre (des pays bretons, je veux dire). La gastronomie, la musique, les danses, la façon de se retrouver, de faire la fête… J’ai déjà l’impression que penser que voyager en France, c’est sympa, mais y’a rien à découvrir, c’est déjà un problème.
Mais eu delà de ça, je suis absolument convaincue que voyager c’est super, intéressant, magnifique. Vraiment je le dis sans sarcasme. Même quitter son pays et partir à l’aventure pour une vie. Mais juste, la situation climatique ne le permet pas.
Je sais que je l’ai déjà dit, mais voilà, ça me fait réagir. Voyager c’est très cool mais c’est plus possible à une grande échelle, c’est une question de vie ou de mort. On doit repenser nos mobilités et ne pas encourager les déplacements. Quand bien même c’est super à faire. C’est juste perpétuer un geste qui met les humains de la planète entière en danger. (Comme d’autres, hein. Mais la question du déplacement, des gens et des marchandises, c’est un point central du changement de société nécessaire, et ça sera un changement radical. Nul à vivre mais on n’a pas le choix.)

 

[A Kane]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Pipistrelle.]

Spoiler: Pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Arpège]

Je condamne tout autant le patron qui va pratiquer l'évasion fiscale ou offrir des mauvaises conditions de travail que la personne qui va vivre tranquillement sur son chômage pendant deux ans parce que ça lui suffit pour vivre.

Je reviens là dessus parce que cet argument revient souvent.
Il est important de rappeler que l'on cotise pour le chômage. C'est donc du salaire différé, qui est d'ailleurs imposable.
Je comprends vraiment pas comment on peut mettre au même niveau un chômeur (qui utilise son argent en restant dans les règles et la loi, sans vraiment d'impact sur autrui) et un patron aux pratiques abusives

 

[Kaktus]

De la même manière qu’on cotise pour une assurance habitation ou la sécurité sociale, ça ne veut pas pour autant dire qu’on doit mettre le feu à son appart pour refaire la déco ou prendre un arrêt maladie si on n’est pas malade.

"On" ne "prend" pas un arrêt maladie.

Un médecin (ou plus rarement chirurgien-dentiste et sage-femme), après 9 à 12 ans d'études, nous prescrit un arrêt maladie. Donc ils sont en général plutôt compétents pour savoir ce qu'ils font.

Et les médecins conseils de l'Assurance Maladie font des contrôles sur les motifs médicaux afin de vérifier si l'état de santé nécessite effectivement un arrêt maladie et, si oui, si la durée est justifiée.

Donc si reproches il doit y avoir concernant des arrêts maladie injustifiés, ceux-ci ne doivent pas être à l'encontre des patients mais de certains médecins.

Je précise par ailleurs que si on regarde les chiffres, le plus gros de l'argent perdu à cause des fraude ne provient pas des patients mais des professionnels de santé (facturation de consultations inexistantes par des médecins ; facturation de médicaments à l'insu des patients par des pharmaciens et avec le tiers payant et la faible franchise médicale, beaucoup ne se rendent compte de rien vu que peu de gens consultent leurs relevés ameli ; facturation des 10 séances de kiné sur l'ordonnance alors que le patient n'est venu en faire que 2 avec la même facilité à ce que ça passe inaperçu que pour les pharmaciens ; etc.). Que les professionnels de santé se rassurent, je ne les attaque pas tous, j'ai moi même été soignante. Donc pas de #NotAllSoignants.

Bref, trop facile de taper sur le dos des petites gens.