@Fille du Feu
J'ai juste quelques remarques, tu te demande à qui tu pourrais présenter ça et tu penses que tu tiens quelque chose.
Mais est ce que tu serais prete à entendre que tout ça ne serait qu'une sorte d'interpretation de ta part qui n'a pas vraiment de valeur autre que celle que tu lui donne (ce qui est déjà cool vu que ça te fait visiblement plaisir de voir des choses de cette façon) ?
Par exemple beaucoup ont pointé que physiquement, chimiquement, mathématiquement, ça n'avais pas vraiment de sens ce que tu as écrit tel quel. C'est aussi un peu mon impression (de mon coté je suis scientifique aussi, j'ai fais une thèse en maths appliquées, j'ai bossé avec de la physique et aujourd'hui je fais de la recherche sur le vivant), mais du coup j'ai du mal à saisir le flux de ta pensée et ce que tu en attends.
En fait, que 3 pommes te donne une compote ne prouve pas que 3=4=1 et ça ne constitue pas vraiment un système calculatoire non plus. Pareil pour ta courbe et ta suite de chiffre (il faudrait surement expliciter d'où vient chaque chose et je ne comprend pas ce que correspond les ordonnées sur ton graph)
Pour la chimie, tu parle de deux potentiels + qui donnent un autre + qui n'est pas forcément égal à la somme mais qui est plus important. Ce n'est pas forcément vrai : parfois la transformation coute de l'energie ce qui fait que l'assemblage de deux elements est moins energetique que les deux séparément.
Pour les ondes, d'autres ont mieux répondu que moi.
Du coup j'ai peut être l'impression que tu aimerai qu'on confirme que ce que tu as vu est la source de quelque chose, tout en étant frustrée que l'on te dise que a priori non, sans forcément avoir quelque chose de mis en forme, et en disant que on peut apporter aux sciences sans être dans le domaine de base et en citant l'Hindou qui avait apporté beaucoup aux mathématiques.
Déjà je suis d'accord que on devrais pouvoir écouter n'importe qui apporter des connaissances aux maths ou aux sciences et qu'il existe parfois des "génies" des sciences qui sortent des choses très interessantes sans avoir eu un cadre de formation classique. Et que c'est probablement arrivé.
Par contre ça ne veut pas dire que par ce que quelque chose semble avoir du sens pour toi que c'est vraiment le cas.
Surement que on peut faire la constatation que une chose en donne plusieurs, tu parle de chimie, de nature ect, avec 1=3, on peut aller plus loin en disant qu'une cellule pouvant se diviser (parfois énormément), on pourrait avoir 1=2=4=n^2
Sauf que ça ne cree pas vraiment un système de calcul nouveau pour autant, et que 1 entité en donne 2 ne veut pas dire 1=2. Au fond, une cellule s'est divisée, mais a utilisé divers composés chimiques pour se "répliquer", donc une cellule n'en a pas magiquement créé une autre de nulle part. De la même façon que l'on peut utiliser un couteau pour en faire un nouveau, on aura quand même utilisé du bois et du métal.
En fait tu as l'air d'avoir un système de pensée qui autovalide tes experiences et ce que tu "ressent", mais c'est compliqué d'interagir avec toi dans le fond car à la fois tu semble avoir une théorie qui explique le "TOUT" mais en même temps beaucoup de fondement de cette théorie semblent un peu "sortir d'un chapeau". A la façon d'une fable mythologique où il semblait clair que une tempête était liée à la colère des dieu, et que si quelque chose semblait encore mystérieux, il y avait toujours une fable à raconter qui pouvait l'expliquer.
Ca ne veut pas dire que c'est faux, juste que de l'exterieur c'est compliqué car il n'y a pas vraiment de possibilité de suivre le fil de ta pensée.
Si tu veux vraiment le partager, il faudrait effectivement plus de structure et plus de démonstrations. Sans ça, cela risque de simplement être quelque chose qui te semble chouette mais qui risque d'être impossible à suivre pour d'autre personnes (ou alors des personnes qui n'ont pas de bases scientifiques et qui pourraient trouver ça aussi sympa, mais qui auraient également trouvé une autre théorie sympa si elle avait été tournée de la même façon)
Peut être que d'autres personnes vont y voir du sens, je ne sais pas, maintenant c'est quand même compliqué de parler de théorie du tout et de nouveau système calculatoire. Personellement je suis aussi artiste (enfin j'ai une fibre artistique quoi), et j'aime bien les contes et fables y compris quand il y a des déformations de la réalité, mais je trouve que présenter le monde comme une interconnexion de plein de choses et de trouver ça chouette, c'est différent que de dire qu'on a une théorie qui unifie plein de choses scientifiques. Pas que l'art et la science sont différentes (j'avais un collègue qui bossait sur la transformation d'ondes neuronales en production artistique qui s'adaptait en direct a la reaction neuronale de la personne qui l'observait, c'était cool), mais on peut difficilement arriver dans un cadre où cela fait des milliers d'années que les sciences se construisent, et affirmer avoir trouver quelque chose de nouveau en partant de supposés scientifiquement sans fondement. Il reste tout de même un cadre de base d'où il faut partir.
vraiment, lire que je "singe" les maths ou autre chose est assez désagréable, bien qu'en soi je n'ai rien avec le fait d'être comparée à un animal aussi intéressant. 
