Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Dans la Sarthe, un hopital public ne pratique plus les IVG
Dernière édition :
Dans la Sarthe, un hopital public ne pratique plus les IVG
- Auteur de la discussion Esther
- Date de début
N'existe-t-il pas de droit à se faire soigner dans un certain rayon autour de chez soi ? Parce que hors impossibilité (pas le matériel, le personnel, etc), c'est intolérable. Ils refusent aussi de pratiquer les IMG ?
Merci pour l'article !
Par contre... Je suis extrêmement choquée de lire cela. D'autant plus en France qui se dit et se veut un pays des Droits de l'Hommes. Selon moi, c'est un grand retour en arrière pour le droit des femmes.
Des femmes et certains hommes se sont battus pour l'IVG et voilà que certains médecins décident de ne plus la pratiquer. Une honte ! De quel droit peuvent-ils refuser de réaliser un acte qui est inscrit dans la loi ? A part leurs petites consciences étriquées...
Je suis désolée, mais je suis atterrée.
Par contre... Je suis extrêmement choquée de lire cela. D'autant plus en France qui se dit et se veut un pays des Droits de l'Hommes. Selon moi, c'est un grand retour en arrière pour le droit des femmes.
Des femmes et certains hommes se sont battus pour l'IVG et voilà que certains médecins décident de ne plus la pratiquer. Une honte ! De quel droit peuvent-ils refuser de réaliser un acte qui est inscrit dans la loi ? A part leurs petites consciences étriquées...
Je suis désolée, mais je suis atterrée.
Même si je suis aussi choqué-e que toi, l'objection de conscience a existé dans la loi dès le début donc en 1975.
Un medecin devrait pratiquer et soigner en pensant avant tout au bien etre du patient et non selon ses convictions, religion...Cette clause de conscience n'a pas lieu d'être!
Elle est invoquée lors de la pratique de l'ivg, pour quel autre acte médical sera-t-elle invoquée dans le futur?
Elle est invoquée lors de la pratique de l'ivg, pour quel autre acte médical sera-t-elle invoquée dans le futur?
L
LauraMarie
Guest
Je ne comprends pas vos réactions quand au choix de ces médecins d'agir selon leur conscience. Si moi-même j'étais médecin, je refuserai de le faire, sauf si la grossesse résulte d'un viol ou si la santé/vie de la femme est en danger (ou si le foetus est atteint de maladie grave faisant qu'il n'aurait aucune chance de vivre plus que quelques heures ou quelques jours).
Si ce geste va à l'encontre de la morale et de la conscience de ces médecins, je ne vois pas pourquoi ils devraient le faire. Ça pourrait leur faire un gros poids sur la conscience et ce n'est pas forcément facile de vivre avec.
Je sais que je vais me faire vilipender car je n'ai pas la même opinion que la très grande majorité des personnes de ce forum. Mais si on ne veut pas être enceinte, et bien on se protège ou encore plus efficace, on s'abstient. Encore une fois, je ne parle pas des cas où la grossesse est le résultat d'un viol.
Je ne fais pas partie des gens qui lutte sans relâche contre le droit à l'IVG, mais j'estime avoir le droit, la liberté, d'exprimer mon avis et notamment le fait que je sois contre, sauf dans les conditions que j'ai évoquées plus haut. Je suis également convaincue qu'on devrait pouvoir dire qu'on est contre sans se faire incendier. C'est le principe même de la liberté d'expression. Cependant, je pense également qu'il faut pouvoir laisser le choix aux femme de le faire ou non. Mais s'il vous plaît, laisser celle qui sont contre le dire.
Après, je tiens à préciser que je ne me permettrais jamais de juger , dénigrer, etc. une femme ayant fait le choix de subir un IVG.
Si ce geste va à l'encontre de la morale et de la conscience de ces médecins, je ne vois pas pourquoi ils devraient le faire. Ça pourrait leur faire un gros poids sur la conscience et ce n'est pas forcément facile de vivre avec.
Je sais que je vais me faire vilipender car je n'ai pas la même opinion que la très grande majorité des personnes de ce forum. Mais si on ne veut pas être enceinte, et bien on se protège ou encore plus efficace, on s'abstient. Encore une fois, je ne parle pas des cas où la grossesse est le résultat d'un viol.
Je ne fais pas partie des gens qui lutte sans relâche contre le droit à l'IVG, mais j'estime avoir le droit, la liberté, d'exprimer mon avis et notamment le fait que je sois contre, sauf dans les conditions que j'ai évoquées plus haut. Je suis également convaincue qu'on devrait pouvoir dire qu'on est contre sans se faire incendier. C'est le principe même de la liberté d'expression. Cependant, je pense également qu'il faut pouvoir laisser le choix aux femme de le faire ou non. Mais s'il vous plaît, laisser celle qui sont contre le dire.
Après, je tiens à préciser que je ne me permettrais jamais de juger , dénigrer, etc. une femme ayant fait le choix de subir un IVG.
@LauraMarie admettons que je sois urgentiste, et que quelqu'un arrive avec une blessure due à une pratique sexuelle extrême (mais consentie). Hors admettons que je sois absolument révulsée par ce genre de pratiques parce qu'elles sont amorales et contre-nature. Je laisse la personne se vider de son sang parce que je ne veux pas la soigner ?
Ou alors je me retrouve face à un criminel blessé lors d'un casse qui tourne mal et qui a été neutralisé par les forces de l'ordre, mais ça reste une personne qui a tué. Je le soigne pas non plus parce que je ne cautionne pas les meurtres ?
Ou alors je me retrouve face à un criminel blessé lors d'un casse qui tourne mal et qui a été neutralisé par les forces de l'ordre, mais ça reste une personne qui a tué. Je le soigne pas non plus parce que je ne cautionne pas les meurtres ?
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
skippy01
Peau lisse partout, justice nulle-part.
Donc selon toi, on peut bien laisser crever les gens dont les médecins seraient obligés d'aller contre leurs convictions pour les soigner ?
Personne ici ne va t'incendier, et si ça arrive, la madz incriminée sera immédiatement rappelée à l'ordre. Tu ne dois pas bien connaître le forum si tu juges nécessaire de lui apprendre la liberté d'expression. Ceci dit, ne t'attends pas à ce qu'on t'envoie des fleurs.
L
LauraMarie
Guest
Non pas du tout, aucun jugement, c'est juste une constatation. Je n'ai jamais écrit "il suffit de". C'est vrai qu'on a moins de chance en se protégeant (et avec l'abstinence, c'est un fait c'est du 100%, mais c'est un mode de vie qui ne correspond pas à tout le monde). Après je sais bien que la contraception n'est pas une assurance tout risque si je puis dire, puisque je suis née alors que ma mère prenait la pilule.@LauraMarie t’es sure de pas juger ? Je vois vachement de jugement moi.
Surtout quand tu dis « suffit de se protéger ou de s’abstenir. » Ça sous entends quasi explicitement que tu les juges.
Mais, je vous assure qu'il n'y a aucun jugement.
@LauraMarie non la non mais faut arrêter. Les grossesses ce n'est pas la jeune étourdie qui a oublié de se protéger ( er quand bien même ca le serait on s'en fou ) . Les grossesses sous stérilet? Sous pilule ? Tu leurs dis quoi " débrouille toi meuf t'es en cloque t'assumes ?"
L'IVG est une loi de santé publique qui permet aux femmes d'être maîtresse de leur corps et de ne pas risquer leur vie pour l'être. A quel moment tu choisis d'être gynéco si tu veux pas faire d'IVG?
Y a un moment j'aurais moins la conscience tranquille qu' une femme avorte clandestinement ( ce qui était le cas avant ) et meure de ça plutôt que de détruire un tas de cellule .
L'IVG est une loi de santé publique qui permet aux femmes d'être maîtresse de leur corps et de ne pas risquer leur vie pour l'être. A quel moment tu choisis d'être gynéco si tu veux pas faire d'IVG?
Y a un moment j'aurais moins la conscience tranquille qu' une femme avorte clandestinement ( ce qui était le cas avant ) et meure de ça plutôt que de détruire un tas de cellule .
@Gressinni Tes exemples ne sont pas les bons selon moi. Il y a une petite différence dans tes exemples avec l'IVG, c'est que si les médecins refusent de les soigner, leurs patients peuvent mourrir. Ce qui d'ailleurs est puni par la loi.