@LauraMarie je crois que je ne suis pas claire, c'est un choix PERSONNEL et INDIVIDUEL. donc Balec que le médecin veuillent pas avorter il avorte les femmes qui demandent et c'est mar.
Dans la Sarthe, un hopital public ne pratique plus les IVG
- Initiateur de la discussion Esther
- Date de début
L
LauraMarie
Guest
Je me répète, mais c'est pour ça que je ne soutiens pas la majorité des antis. Je ne vais pas empêcher une femme d'y avoir accès si tel est sont choix. Mais j'estime avoir le droit d'exprimer mon opinion dans un forum. Et je crois avoir un minimum de tact pour ne pas aller dire que je suis contre devant une femme qui est sur le point d'aller se faire avorter. C'est même un sujet que j'évite d'aborder en général.
En fait être contre à titre personnel ça ne pose pas de problème, c'est refuser de pratiquer des IVG alors que c'est ton travail, qui est un problème. Parce que, en pratique, ça empêche les femmes d'avorter dans les meilleures conditions.
@LauraMarie
Moi ce que je ne comprend pas c'est quand tu dit qu'on ne laisse pas s'exprimer ceux qui sont défavorable à l'IVG. Jamais sur Madmoizelle il n'a été dit qu'on avait pas le droit d'avoir tel ou tel avis sur n'importe quel sujet, c'est même la base du forum.
Ce qui est reprocher c'est le comportement des "anti-choix" qui veulent imposé leur vision des choses.
Et pour cet article en particulier à aucun moment il est dit qu'on a pas le droit d'être contre l'avortement. Juste que c'est un droit en France mais que malgré tout des choses font que ce droit n'ai pas forcément appliqué.
Je suis du même avis que beaucoup, si on ne veut pas pratiqué d'IVG on ne devient pas gynécologue, il y a quand même beaucoup d'autre spécialité. D'une manière générale je ne comprend pas pourquoi devenir gynécologue quand on a pas comme vision que celle d'aider et de soigné les femmes.
Moi ce que je ne comprend pas c'est quand tu dit qu'on ne laisse pas s'exprimer ceux qui sont défavorable à l'IVG. Jamais sur Madmoizelle il n'a été dit qu'on avait pas le droit d'avoir tel ou tel avis sur n'importe quel sujet, c'est même la base du forum.
Ce qui est reprocher c'est le comportement des "anti-choix" qui veulent imposé leur vision des choses.
Et pour cet article en particulier à aucun moment il est dit qu'on a pas le droit d'être contre l'avortement. Juste que c'est un droit en France mais que malgré tout des choses font que ce droit n'ai pas forcément appliqué.
Je suis du même avis que beaucoup, si on ne veut pas pratiqué d'IVG on ne devient pas gynécologue, il y a quand même beaucoup d'autre spécialité. D'une manière générale je ne comprend pas pourquoi devenir gynécologue quand on a pas comme vision que celle d'aider et de soigné les femmes.
@LauraMarie 3 médecins sur 4 empêchent les femmes d’avorter car ils sont contre, ils ne veulent pas pratiquer cet acte. Ils IMPOSENT leur choix. Il est là le problème ! Il fait comment le 4ème ? Il se demerde seul parce que ses potes ont un problème avec l’IVG ?
Édit: Personne ne t’empêche d’avoir ton avis sur le sujet. On a compris ta position. On te parle juste du fait que les médecins n’ont pas à bloquer l’acces aux soins.. peu importe leur opinion.
Édit: Personne ne t’empêche d’avoir ton avis sur le sujet. On a compris ta position. On te parle juste du fait que les médecins n’ont pas à bloquer l’acces aux soins.. peu importe leur opinion.
Dernière édition :
Je suis partagée dans ce débat. Je ne vais pas me prononcer sur la clause de conscience, parce qu'il y a des pour et contre et je ne saurais me positionner. Cependant, l'accès des patients aux soins devrait être une évidence.
Pour moi, trois solutions :
- soit les médecins indiquent dès le départ leur refus, donc ne reçoivent pas d'habilitation à certains actes médicaux, et on oblige les hôpitaux à avoir un certain pourcentage de médecins avec cette habilitation (mais clairement ici ça n'aurait pas réglé le problème) ;
- soit on n'autorise les gens à s'inscrire dans une spécialité que s'ils acceptent toutes les procédures (mais de même, le temps que les médecins se renouvellent...) ;
- soit on autorise les médecins à utiliser leur clause de conscience sous condition qu'un autre pratiquant puisse le faire.
(Cependant je suis bien d'accord, devenir gynéco mais pas vouloir soigner les femmes, c'est absurde. Mais c'est comme dans toutes les spécialités, on sait pas trop pourquoi certaines personnes s'y engagent.)
Pour moi, trois solutions :
- soit les médecins indiquent dès le départ leur refus, donc ne reçoivent pas d'habilitation à certains actes médicaux, et on oblige les hôpitaux à avoir un certain pourcentage de médecins avec cette habilitation (mais clairement ici ça n'aurait pas réglé le problème) ;
- soit on n'autorise les gens à s'inscrire dans une spécialité que s'ils acceptent toutes les procédures (mais de même, le temps que les médecins se renouvellent...) ;
- soit on autorise les médecins à utiliser leur clause de conscience sous condition qu'un autre pratiquant puisse le faire.
(Cependant je suis bien d'accord, devenir gynéco mais pas vouloir soigner les femmes, c'est absurde. Mais c'est comme dans toutes les spécialités, on sait pas trop pourquoi certaines personnes s'y engagent.)
Alors je vais peut-être donner l'impression de débarquer, mais j'étais persuadée que la clause de conscience avait été supprimée avec le délai de réflexion obligatoire, il y a 1 ou 2 ans 
Je suis choquée de voir que ça existe encore ! C'est une honte.
Sinon, j'ai envie de dire : mec, si tes petites convictions moisies t'empêchent (lol) de pratiquer des IVG, deviens comptable ou informaticien, mais pas médecin
Je suis choquée de voir que ça existe encore ! C'est une honte. Sinon, j'ai envie de dire : mec, si tes petites convictions moisies t'empêchent (lol) de pratiquer des IVG, deviens comptable ou informaticien, mais pas médecin
Je trouve que certaines critiques contre @LauraMarie se répètent, alors qu'elle a déjà répondu aux points évoqués. C'est assez dommage de ne pas lire tout le fil, même si c'est un peu long.
En effet, pour moi, étant donné le nombre de femmes qui sont mortes en avortant clandestinement, faute de droits ou de moyens, ne pas pratiquer l'IVG c'est faire prendre un risque à la patiente. Un risque non négligeable. L'aiguiller, c'est bien, mais faire faire 200km quand on est trop jeune/pauvre/ à quelques jours de la limite de l'avortement, c'est quand même peu déontologique envers sa patiente.
Après j'ai cet avis parce que je me suis renseignée sur les chiffres de l'époque, les scandales de viol et autres incestes qui ont fait bouger les choses.. Et la réalité de femmes qui, à 35 ou 45 ans, ne veulent pas redevenir mères tout simplement.
En effet, pour moi, étant donné le nombre de femmes qui sont mortes en avortant clandestinement, faute de droits ou de moyens, ne pas pratiquer l'IVG c'est faire prendre un risque à la patiente. Un risque non négligeable. L'aiguiller, c'est bien, mais faire faire 200km quand on est trop jeune/pauvre/ à quelques jours de la limite de l'avortement, c'est quand même peu déontologique envers sa patiente.
Après j'ai cet avis parce que je me suis renseignée sur les chiffres de l'époque, les scandales de viol et autres incestes qui ont fait bouger les choses.. Et la réalité de femmes qui, à 35 ou 45 ans, ne veulent pas redevenir mères tout simplement.
L
LauraMarie
Guest
C'est ça que je ne comprends pas ?!? Etre contre quelque chose est-il forcément synonyme d'imposer ses idées aux autres ? Et avoir une opinion différente de la votre m'empêche-t-il de faire tourner le monde ? Je trouve ce passage assez peu correct.
Sinon, j'ai envie de dire : mec, si tes petites convictions moisies t'empêchent (lol) de pratiquer des IVG, deviens comptable ou informaticien, mais pas médecin
Si je suis d'accord avec toi sur le questionnement de savoir pourquoi un médecin fait cette spécialité alors qu'il est contre l'IVG, la première partie de ta phrase est choquante et irrespectueuse. "Petites convictions moisies".. Vraiment ? Si tu as cette opinion sur chaque personne qui a des convictions différentes des tiennes, ça doit être très agréable de converser avec toi.
Je me permets d'intervenir car avec vos commentaires, je m'aperçois que je n'ai pas précisé que la clause de conscience peut s'exercer avec des limites, la loi dit :
« Un médecin n'est jamais tenu de pratiquer une interruption volontaire de grossesse mais il doit informer, sans délai, l'intéressée de son refus et lui communiquer immédiatement le nom de praticiens susceptibles de réaliser cette intervention selon les modalités prévues à l'article L. 2212-2. »
« Hors le cas d'urgence et celui où il manquerait à ses devoirs d'humanité, un médecin a le droit de refuser ses soins pour des raisons professionnelles ou personnelles.
« Un médecin n'est jamais tenu de pratiquer une interruption volontaire de grossesse mais il doit informer, sans délai, l'intéressée de son refus et lui communiquer immédiatement le nom de praticiens susceptibles de réaliser cette intervention selon les modalités prévues à l'article L. 2212-2. »
« Hors le cas d'urgence et celui où il manquerait à ses devoirs d'humanité, un médecin a le droit de refuser ses soins pour des raisons professionnelles ou personnelles.
Mais si on me dit qu'on est "contre le droit à l'avortement", je comprends autre chose, c'est à dire que la personne est contre un droit.
(Je tiens à préciser que ce message n'est pas du tout contre toi, j'exprime juste quelque chose que j'ai vraiment du mal à saisir !)
J'ai un peu la flemme de tout relire mais je ne crois pas que LauraMarie se dit contre le droit à l'IVG, son discours d'ensemble tend à démontrer le contraire. Mais sinon oui je te suis, si tu te dis contre le droit à l'avortement, ça a un sens bien différent.
Rassure toi, je ne prends rien contre moi. Je suis favorable au droit à l'IVG parce que mes convictions personnelles sont de laisser aux gens le choix de manière générale, mais dans le même temps j'ai souvent tendance à chercher à comprendre les pensées de chacun des protagonistes, quitte à me retrouver le cul entre deux chaises dans un débat ahah.
Discussions similaires
