Le choix de modération m'a aussi fait lever un sourcil puisque, surtout, le comportement signalé contrevenait clairement à la charte. Ca me donne surtout l'impression qu'on ne sait pas sur quel pied danser, et que l'application des règles est faite à la tête du client. (Mais bon, au final maintenant je m'en fiche un peu, bref.)
Je voulais répondre à
@Lady Stardust (c'est un peu tard dans la discussion, pardon - c'est pas contre toi, en fait moi aussi le #notallcopains (et de manière générale les #notallmen et les réactions de défense qui viennent avec, tout ça) ça me fait cogiter, et c'est un sujet qui m'intéresse et que je n'ai pas trop abordé ailleurs, sur lequel je n'ai pas pu réfléchir plus que ça, et du coup j'ai envie d'en parler).
Ce que je trouve d'important à noter, aussi, c'est que la forme est aussi, en un sens, un message en elle-même: ici, elle n'est pas là pour engager une discussion, elle est là pour créer un conflit et pourrir un débat. Que ça ait été la volonté initiale de la posteuse ou non, le résultat est le même (et ses réactions suivantes ont plutôt démontré sa volonté d'antagoniser ses interlocuteurices - aucun changement dans la forme, rien).
Je ne trouve pas très étonnant qu'à une madz qui dit "mais vous êtes toutes des naïves et en train de vous faire avoir" sur un ton insultant et condescendant, on lui réponde sur la défensive - que ce soit avec des réponses de gifs et de moqueries, ou des réponses spontanées de type "ah mais non pas moi (et du coup pas mon couple)". Il me semble même un peu injuste, ou en tous cas irréaliste, d'espérer autre chose comme réaction. De telles réactions défensives me semblent humaines, et il est assez rare que les gens gardent la tête froide et n'entrent pas dans le conflit. Il est encore plus rare que suite à une telle attaque, plutôt que de se défendre, les gens répondent "ah oui tu as raison, je suis naïve et en train de me faire avoir" - ce genre de message violent n'incite pas à l'introspection.
Et répondre "ceci c'est du #notallmen" si effectivement c'est vrai, au final c'est manquer sa cible: le message initial comme la réaction ne sont pas là pour véritablement discuter sur le fond, et la raison de cet échange est la lutte, et pas l'échange d'idées et l'apprentissage.
Du coup, de façon plus large, je pense qu'il est important de souligner les mécanismes qui entrent dans une discussion - savoir faire pourrir une discussion (ou, comme on dit, troller) c'est quand même un outil pour faire taire quelque chose, ou pour dévier un sujet. Du coup, venir tartiner son mépris sur un forum, quel intérêt ça a, pourquoi? (Ca n'est pas forcément pour dire que c'est inapproprié non plus - il peut y avoir des discussions, où des lieux, où venir chercher la bagarre et déranger les gens est une bonne chose.)
Ici, on a quelque chose de fondamentalement différent d'un #notallmen énoncé par des hommes cis (ou de manière générale un #notalldominants énoncé par des dominants). Un #notallmen énoncé par un homme cis est énoncé pour défendre ses intérêts, un #notallmen énoncé par une femme est énoncé pour se défendre soi.
En fait il y a quelque chose qui me gêne à venir dire aux madz de pas faire du #notallmen - en soi, oui, c'est une erreur de raisonnement, mais je trouve que ça leur demande aussi de garder la tête froide et de répondre de façon posée et réfléchie à un message qui clairement les agresse et les méprise. C'est une façon de dire "votre réaction n'est pas bonne" et c'est gênant de ne prendre ainsi en compte que le fond - surtout quand dans un échange pareil, le fond n'est pas ce qui est le plus important, même si c'est ce qui est désiré dans un forum.
Et ce n'est pas vraiment la même chose que de le dire à un homme dominant, ou un groupe de dominants, au final. Où plutôt, c'est la même chose, dans le sens où les messages agressifs et les réponses du genre "c'est du #notallmen, ton argumentaire ne tient pas debout" c'est une façon de faire taire son interlocuteurice pour qu'iel encaisse ce que tu veux lui dire; c'est une façon de gagner un débat - mais la "situation" de base n'est pas la même, et du coup ça change la donne, je trouve. J'ai beaucoup moins de scrupules à rentrer dans le lard d'une personne qui est en situation d'oppresseuse qu'à rentrer dans le lard d'une personne en situation d'oppressée.
Mais bref, j'ai pas l'impression de maîtriser totalement ce sujet, ou cet aspect, et je trouve que c'est un sujet intéressant en soi.
en quoi c'est mal d'avoir des attentes? 
Je veux dire prenons l'exemple d'un.e nouvelle/nouveau partenaire avec qui on couche pour la première fois. Si je prends mon cas en exemple mettons que j'adore qu'on me fasse X pratique (cuni, anulingus, sodomie ça marche avec tout) ben je vais avoir comme "attente" qu'iel me le fasse parce que ça me ferait kiffer. Mais si iel me dit que cette pratique X c'est pas son truc bah c'est pas son truc pas grave on trouvera autre chose qui me fasse kiffer et qui ne lea mette pas mal à l'aise. 
Je pense qu'on peut répondre aggressivement et sur la défensive sans tomber dans ce travers (en attaquant la forme par exemple?)
