Dumbledore est un enfoiré, et autres opinions controversées sur Harry Potter

[Skarov]

Autant, que Dumbledore soit manipulateur, ça peut se tolérer et encore.
Mais le laisser chez les Dursley, comme quoi ça apporterait la magie du sang.

N'empêche que Harry s'y fait maltraiter pendant des années, à la limite du supportable, pour cette raison, et une fois qu'on a la preuve que Voldemort est revenu dans le tome 1, Harry passe la moitié de ses été à l'extérieur, et à Dursley, il ne lui arrive que des merdes (dont des Détraqueurs). Et le must, au début du tome 7, quand Harry quitte définitivement Square Grimmaud, il y a un bouclier assez puissant au Terrier pour éloigner Voldemort. Il y a de quoi se poser des questions.

 

[NibheartTone]

Bonjour, j'ai failli m'évanouir au moins trois fois en lisant cet article.

1) Rogue. Moi je l'aime de tout mon cœur, je ne sais pas si je peux être rationnelle. Mais, je vais quand même dire que c'est un personnage complexe, et que ceux qui l'aime ne l'aime pas juste parce qu'il s'est fait friendzoné. Ce qui me déçois le plus chez lui c'est vraiment son comportement avec Neville mais pour le reste, c'est un bon gars. Il ne faut pas oublié qu'il est double espion et que, souvent, il doit passer pour un méchant pour être crédible. Et je comprends (je ne dis pas que j'approuve) son comportement avec Harry parce que James était un enc*** (sorry, not sorry) et que Harry représente à la fois ce qu'il a aimé le plus et ce qu'il a détesté le plus dans sa vie. DONC C'EST PAS FACILE A VIVRE, OK?

2) Harry est un mec sympa, ok. Je pense que ce qui énerve avec Harry ce n'est pas vraiment lui au final mais plutôt comment les gens le perçoivent (je ne c'est pas si c'est clair). En gros, au bout d'un moment t'en as marre de "Harry par ici, Harry par là" alors que toi tu vois bien qu'il n'est pas si exceptionnel et que c'est un ado comme les autres.

3) Emma Watson est une bonne actrice. Et JK Rowling a déjà expliqué que quand on lui avait proposé Watson pour Hermione, elle avait seulement vu une photo et qu'elle avait refusé, justement parce qu'elle était trop jolie mais qu'elle a été convaincue en voyant son audition. C'est JK qui a choisi alors RESPECTE la décision s'il-te-plaît, merci.

4) Le quidditch c'est sympa et comme certaines ont déjà dit c'est plutôt cool qu'il y ait le vif d'or pour que le match puisse complètement se retourner à un moment donné! Et puis, tous les sports ont des règles à la con haha.

5) Là, je suis d'accord. Dumby est parfois un beau salaud. Je l'ai ressenti plusieurs fois pendant mes lectures, parce que franchement, quand il évite Harry ou qu'il lui donne la moitié des infos t'as envie de lui crier "T'es sûr que tu es là pour aider? Parce que là t'es relou!" Mais sinon je l'aime bien parce que c'est un sorcier trop stylé. Mais quand même il se comporte souvent comme une crotte.

En tous cas, article réussi puisque vu les réactions (dont la mienne haha) ce sont effectivement des opinions controversées

I AM A PROUD HUFFLEPUFF, BITCH

 

[Scamandre]

@NibheartTone James a été un connard quand il était ado, est-ce que ça fait de lui une mauvaise personne ?
Ou bien juste, comme Rogue, un personnage un peu plus complexe que ce qu'on pensait ?

Il a accueilli Sirius chez lui les bras ouverts quand celui-ci a été rejeté par sa famille, il a jamais lâché Lupin malgré sa condition et a même tout fait pour qu'il se sente le mieux possible pendant sa scolarité, il a été pote avec Pettigrew qu'était quand même pas ze mec populaire du moment, il s'est engagé à 18-20ans dans la résistance au péril de sa vie et en dépit de son statut privilégié, et il est mort en essayant de sauver sa femme et son enfant - au gracieux âge de genre, 21 ans ? J'ai pas la time-line en tête.
Je veux bien qu'on nuance le perso de Rogue en disant que c'était pas juste un connard, malgré les harcèlements de Neville, Hermione, Lupin (ouais genre il out publiquement Lupin quoi..), que son perso est relativement complexe et moralement "gris".
Mais accordons le même crédit à James, non ? Non, il est pas tout blanc, il a ses travers, il a été harceleur. C'est sûr. Mais pas que.

 

[Red-Koala]

Et le must, au début du tome 7, quand Harry quitte définitivement Square Grimmaud, il y a un bouclier assez puissant au Terrier pour éloigner Voldemort. Il y a de quoi se poser des questions.

Faut pas oublier qu'à ce moment là, l'ordre du phénix s'est reformé et qu'ils sont je-ne-sais-combien de sorciers au Terrier, que c'est la merdasse partout, et qu'au final Harry est quand même obligé de fuir parce que c'est un beau bordel et qu'ils sont tous repérés.
Donc, bon, pour moi ça se tient, rien de tel que la protection ancestrale de l'amour.

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

Ouhlala je crois qu'on mélange tout :
- l'écriture des personnages : certains sont blancs, d'autres gris, et certains franchement noirs : chacun à sa cohérence ;
- ce qu'on ressent humainement vis-à-vis de ces personnages : serait-on proche de cette personne si on la rencontrait dans la vie ou pas ;
- les acteurs qui jouent ces personnages.

Par exemple Rogue :
- un personnage qui a en lui une part de lumière : son amour sincère (mais tordu) pour Lily, son profond respect pour Dumbledore, sa droiture en ce qui concerne la protection de l'école et de ces élèves (pas évident à tenir avec son double-jeu, mais quand même il les protège aussi) ; et beaucoup d'obscurité : ancien partisan de Voldemort, etc. C'est un personnage très intéressant parce qu'il nous fait ressentir des émotions très violentes : dégout total - méfiance - sentiment de trahison - compassion... ;
- une personne pour laquelle j'aurai une totale aversion si je devais la rencontrer. On est tenté de croire Dumbledore lorsqu'il répète à Harry de lui faire confiance, alors que toutes ses actions, vues par le prisme d'Harry, montrent un salaud sur 97% de la série. Il martyrise ses élèves, il est arrogant, et malgré qu'il fasse partie de l'Ordre du Phénix, il n'a pas vraiment de remords quant à la mort du mari de celle qu'il aime et de toutes les autres personnes tuées par et pour Voldemort (je demande confirmation) ;
- un acteur qui incarne incroyablement bien ce personnage.

Moi j'aime tous les personnages (vraiment tous) que J. K. Rowling à créer, mais ça ne veut pas dire pour autant que je me sente proche de tous humainement parlant (je me sens proche d'Harry, d'Hermione, de Ron, des membres d'AD, de McGonagall, de Dumbledore et des Weasley).

 

[Bleu pastel]

@J_Serpentine J'avoue, j'ai tendance a l'exagération mais sur le coup j'avais pas d'autres termes qui me venaient en tête
Non mais en fait j'aime bien Rogue hein, mais c'est pas pour son cote froid, dur et sévère, j'ai vraiment commencé a l'apprécier qu'à partir du 5. Le seul personnage de la saga qui mérite d'être VRAIMENT détesté selon moi c'est Dolorès Ombrage et elle a AUCUNE excuse

 

[PlumeRouge]

@TrustMe I'm a (al)chemist justement moi je parlais (et ça doit être pareil pour d'autre) vraiment du fait de l'aimer "humainement" et de manière générale les gens confondent l'écriture des "méchants" et leur personnalité (tous livres/sagas/films/séries confondus) et ça donne des tas de fascinations malsaines qui laissent presque penser que "Ouah c'est trop cool d'être méchant, t'es tellement plus complexe !", enfin ça c'est pour les méchants vraiment méchants. Pour Rogue, qui est effectivement un personnage très bien écrit, ce qui m'énerve c'est qu'il passe carrément pour un héros, y compris pour Harry et même, du coup, pour l'auteure elle-même (que ce soit le nom du fils d'Harry ou son rôle dans la suite) alors que c'est pas un héros, il agit pas du tout en vertu de valeurs louables, enfin, je veux bien que l'amour, c'est bien assez dit dans le film, soit une belle chose mais Rogue est bien la preuve que ça ne suffit pas à rendre quelqu'un totalement bon : lui il pense toujours, malgré Lily (exception qui confirme la règle ? en tout cas il est pas cohérent), qu'être né de parents moldus c'est nul, et il reste fasciné par la magie noire... ça le rend complexe et intéressant mais le problème c'est que beaucoup de gens qui adorent Rogue justement c'est pas "comment il est écrit" mais le personnage lui même. D'où l'envie pour beaucoup de remettre les pendules à l'heure. Après chacun sa sensibilité hein.

 

[NibheartTone]

@Scamandre Bien sûr tu as raison! C'est vrai que je reste souvent bloquée sur son passé de harceleur, parce que ça me donne vraiment envie de lui mettre des baffes et je pense que Rogue, par jalousie, fait la même chose. Il reste bloqué sur "James m'a fait du mal". Mais bien évidemment je suis d'accord avec toi, James, en grandissant, devient un homme exemplaire, il est difficile de dire le contraire. Néanmoins, il aurait pu essayer d'arranger les choses avec Rogue, s'expliquer, s'excuser. Mais bon, s'il avait fait ça il n'y aurait pas eu d'histoire hein
Bref, tout cela nous montre que les personnages sont exceptionnellement bien développés, qu'ils sont sujets à débat, qu'ils soulèvent des questions importantes (harcèlement toussa toussa) et moi ça me met en joie !

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

@PlumeRouge : tout à fait d'accord avec toi. Ce qui est bien dans l'écriture de J. K. Rowling, c'est qu'avec Rogue, elle n'a pas du tout écrit un personnage de repenti, mais un personnage qui veut se venger pour des raisons purement égoïste.
Humainement parlant, je crois que l'un des seuls sentiments "positifs" qu'on puisse ressentir, c'est de la pitié (mélangée à du dégoût) quand on apprend qu'il devait rester auprès de celui qui a tué celle qu'il aimait et ne rien faire que recueillir des infos.

@NibheartTone et @Scamandre : Avec l'histoire de James, Harry est obligé de "tuer le père" et de le descendre de son pied d'estale. Pour devenir adulte, J. K. Rowling a créé ce père imparfait, un adulte qui a fait des erreurs lorsqu'il était jeune (il y en a d'autres), pour qu'il puisse s'émanciper de cette image idéalisée de ses parents. Ils sont un peu plus humains comme ça.

Et puis, il me semble, que les seuls images de James qu'on voit (donc avec les yeux de Harry) (et pas un discours rapporté de souvenirs de ces amis et professeurs), c'est par le prisme des souvenirs de Rogue. Donc, on a une vue biaisée, pas totale (attention, je ne défends pas le harcèlement à base de "mais c'est un bon ami-père de famille-etc., il ne ferait jamais ça, ou alors il a ses raisons" (= le plus gros bullshit de l'humanité)). Je voulais juste remettre en perspective.

Edit : on peut se poser la question : James devait-il s'excuser auprès d'une personne qui était ouvertement raciste-anti-moldue, notamment avec sa femme ? Sachant que niveau temporalité, je crois que tout se passe dans un mouchoir de poche... Il ne devait pas trop avoir de remords... Ce qui est tout à fait discutable.

 

[goupX]

J'adore les débats comme ça!!
Rogue est clairement un personnage super complexe mais comme beaucoup d'entre vous je suis d'accord: NON ce n'est pas un héros et un mec bien. Franchement se venger sur des gosses de 11 ans juste parce qu'on le peut et qu'on a une position de pouvoir c'est ignoble. Il devient exactement comme les personnes qu'il déteste.
Dumbledore est un gros manipulateur et quelques fois je me demande s'il est vraiment intelligent (genre il remarque pas que c'est un étranger qui boit du polynectar et pas Maugrey alors qu'ils sont sensés être super proches?).
Pour les Dursleys j'ai un gros doute: il dit que la protection marchera jusqu'au 17 ans d'Harry et tant qu'il considerera Privet Drive comme sa maison. Mais ça n'a jamais été sa maison, les Dursleys se sont bien arrangés pour qu'il ne se sente pas chez lui et Harry le dit lui-même Poudlard est sa première maison...du coup pourquoi le laisser là-bas alors qu'il sait qu'il y est maltraité?!
Et aucun profs ne s'est demandé pour quoi il y avait un PUTAIN DE PLACARD SOUS L'ESCALIER comme adresse sur sa lettre?!!!!!

 

[Scamandre]

@PlumeRouge : tout à fait d'accord avec toi. Ce qui est bien dans l'écriture de J. K. Rowling, c'est qu'avec Rogue, elle n'a pas du tout écrit un personnage de repenti, mais un personnage qui veut se venger pour des raisons purement égoïste.
Humainement parlant, je crois que l'un des seuls sentiments "positifs" qu'on puisse ressentir, c'est de la pitié (mélangée à du dégoût) quand on apprend qu'il devait rester auprès de celui qui a tué celle qu'il aimait et ne rien faire que recueillir des infos.

Bah justement, je ne sais pas trop si elle n'a pas écrit un personnage de repenti. Le fait que Harry donne à son fils le prénom de Rogue, et le qualifie d'homme le plus brave qu'il ait jamais connu, c'est quand même selon moi une "consécration" pour le personnage : ça n'est plus le prof connard du livre 1, c'est bel et bien un héros.
C'est quelque chose qui me chiffonne un peu. Je considère que le personnage de Rogue reste traité avec pas mal de complexité donc j'apprécie, mais le coup du prénom me fait penser qu'on est censé ressentir plus que de la simple pitié. (Toujours déçue que le gamin s'appelle pas genre Rubeus Remus Potter, haha)
Alors bien sûr cette admiration/ce respect de Rogue en tant qu'homme courageux vient de Harry en tant que personnage, et n'est peut-être pas censée être partagée par le lecteur. Mais Harry reste quand même le référent du lecteur en terme de perception, le choix du prénom devient dans les dernières pages un enjeu de transmission père/fils, aucun autre perso ne vient apporter son éclairage là-dessus, etc... pour moi ça n'est pas anodin.

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

@Scamandre : je dirais "absolution", plutôt que "consécration" (enfin les deux termes peuvent être discutés). Tu as raison, ce n'est pas anodin ce choix de prénom pour son fils. Et Harry est le référent pour le lecteur. Hum... C'est intéressant ^_^ !