Je suis retombée sur "l'avis de convoi" de mon arrière-grand-père, publié dans un journal (c'est l'avis d’obsèques, quoi). Et en fait je trouve un peu chelou, parce que c'est précisé que la cérémonie religieuse a lieu dans l'église de la ville où il vivait et est décédé, à 10h. Et que l'inhumation a lieu à 14h, au cimetière de sa ville d'origine... à 35 km de là. On est à la fin des années 30, je vais partir du principe que globalement personne n'avait de voiture. J'ai regardé sur Google, lui dit que ça prendrait 7h30 à pieds - autant dire que même en marchant vite, impossible de faire ça en 3h (j'imagine que la cérémonie dure environ 1h)
En vélo tu mets même pas 2h30, donc peut-être qu'avec des véhicules tractés par chevaux ça passe.
Enfin bref, mes questionnements c'est : pourquoi ne pas avoir faire la cérémonie au lieu de l'enterrement ? Ça aurait peut-être été plus simple ? (ou bien ça permet à plus de gens l'ayant côtoyé à la fin de sa vie de venir au moins à la cérémonie, parce que se rendre jusqu'à l'autre bourg c'est compliqué ? Et peut-être que sa famille non nucléaire, plus proche de l'autre ville, a juste fait l'enterrement ?) Est-ce que l'enterrement lui-même était suivi par beaucoup de gens, parce j'imagine que peu de monde ont pu faire ET la cérémonie ET l'enterrement (en cheval je veux bien que t'arrives à temps, mais j'imagine mal plein de monde en calèche sur la route ?).
Je pense que même aujourd'hui, à l'heure de la voiture individuelle généralisée, t'évite une telle distance (probablement que c'est plus courant pour les crémations, parce que les crématoriums ne courent pas les rues...)
Ma mère est passée un peu avant midi et elle dit la même chose, on verra ce que dit la docteure demain
