ECM politique !

[Aqua]

Ah j'ai trouvé le tweet ! (Sachez que je suis plutôt fière de moi, je me suis souvenue de la personne qui me l'a envoyé et j'ai remonté beaucoup trop de messages) https://www.facebook.com/JLMelenchon/posts/10155402936238750 Là où je te rejoins @Sol Invictus c'est que c'est complètement subjectif l'avis qu'on se fait sur les propos de JLM étant donné que non ce ne sont pas des propos objectivement discriminant. Après, moi si je qualifie des propos de "minable" c'est automatiquement dans la case "irrespect" si ça concerne une personne. Je ne fais pas la distinction entre les deux.

Ca ne me pousse pas à accepter que les propos soient repris. Pour le coup c'est juste la liberté de la presse ça hein. Et non je n'ai pas envie d'amender cette liberté. Ils peuvent bien reprendre les propos qu'ils veulent tant qu'ils ne mentent pas. Là, la presse n'a pas menti, il a bien dit ça. Que ça soit beaucoup trop repris par rapport à la portée de ses paroles... Pour moi c'est du domaine du subjectif. Vous estimez que les médias attaquent trop souvent JLM, (moi aussi dans une certaine mesure), d'autres vont penser que la presse s'en prend trop à Le Pen, à Macron, ou autre... C'est subjectif.

Tu trouves que mon indignation est biaisée... Certes, c'est fort possible, mais je ne crois pas qu'il soit vraiment facile d'être objectif en politique. (ou autre)

Par contre je ne vois pas où j'ai dit que je n'aimais pas Mélenchon, juste que je suis déçue des dernières semaines et de sa gestion des législatives. Que pour moi, quand on est justement très regardés par les médias bah... On peut faire un peu gaffe. Ca ne me semble pas si compliqué en fait d'essayer d'être respectueux avec tout le monde MEME si on ne nous rend pas la pareille.

 

[Carlawn]

@Arwene Je verrais bien aussi Raquel Garrido comme leader, je trouve Alexis Corbière un peu trop grande gueule comme Mélenchon. Garrido a un côté plus calme, tout en étant ferme dans ses propos et elle a un talent oratoire indéniable. Mais Charlotte Girard est bien aussi.

 

[Locke]

@Aqua totalement d'accord avec toi sur le fait que c'est très condescendant de la part de Mélenchon. Et clairement, c'est l'une des choses que j'ai le plus de mal à accepter de sa part, il est assez condescendant, voire méprisant. Et autant ses idées me plaisent, autant j'ai un mal fou avec ce comportement. La phrase de Mélenchon en elle-même ne pose pas tellement problème, comme l'a très bien expliqué @Sol Invictus, par contre je commence à être franchement lassée de ces comportements méprisants et condescendants des politiques.
C'est très classiste à droite, très assumé comme cela, mais à gauche, ça ne vaut clairement pas mieux, et j'ai du mal à croire en les idées humanistes du'ne personne et d'un parti (parce que beaucoup de soutiens de la FI ont aussi ce ton très déplaisant) qui se permettent de s'exprimer ainsi, surtout, dans le cas présent, en pré-supposant des choses sur la base de préjugés qui ne sont même pas vérifiés. C'est d'un niveau terriblement bas, et cette phrase trahit beaucoup de choses quant à Mélenchon : cet homme est une brute, c'est un tyran en puissance, un dictateur éclairé, certes, mais un dictateur quand même (dans son caractère, dans sa façon d'être, évidemment, pas dans ce qu'il propose politiquement) et je trouve cela dangereux. Il mise tout sur une forme d'agressivité à laquelle adhèrent des personnes qui en ont ras le bol de plein de choses (et c'est tout à fait légitime), sur une forme de rébellion que je trouve assez malsaine dans la façon dont elle se manifeste, mais n'accepte pas que tout le monde, surtout à gauche, n'ait pas fait le même cheminement de pensées que lui (il suffit de voir la façon dont il parle des adhérents et sympathisants PS).

Bref, cette phrase montre très bien selon moi les raisons pour lesquelles Mélenchon est un excellent leader (parce qu'il a un don tout particulier pour arranguer les foules) mais clairement pas un leader que j'ai envie de voir à la tête d'un pays (et oui, je sais, c'est aps son projet, mais quand on se présente à des présidentielles c'est quand même l'objectif que l'on poursuit).

 

[Azeban]

@Aqua
La différence entre "matheux" et "pisseur de code", c'est qu'il n'y a pas du tout de côté péjoratif dans "matheux" en fait.
Quand il dit "le matheux, là", perso j'arrive pas à entendre autre chose que "le gars dont j'ai plus le nom en tête là, qui fait des math". Et je vois rien de mal là dedans. Le reste c'est juste de l'interprétation, en fait. (ça vous arrive jamais de pas avoir le nom de quelqu'un en tête, genre l'équivalent serait pas "le pisseur de code", mais "le codeur/le gars qui code/l'informaticien, là")
Y a rien de méprisant là dedans !

@Locke
Est-ce que tu pourrais détailler comment tu passes de la phrase de Mélenchon à "cet homme est une brute, c'est un tyran en puissance, un dictateur éclairé, certes, mais un dictateur quand même"
Sincèrement, tu ne trouves pas ça très disproportionné ?

 

[Locke]

@Azeban non, je ne trouve pas ça disproportionné, non.
Edit : c'est un avis personnel. J'ai passé mon commentaire précédent à dire ce que je pense de lui et pourquoi, j'ai pas à justifier de quoi que ce soit. Ca n'engage que moi. Et le topic est un ECM politique, pas un ECM sur la phrase de Mélenchon concernant Vilani (ou alors je ne sais pas lire )

 

[Locke]

@Sol Invictus c'est bien ce que je dis : c'est présent à droite, mais la gauche n'a rien à leur envier. Ca se présente totalement différemment, mais ça n'en est pas moins extrêmement malsain et parfaitement déplacé, parce que même s'ils se balancent des horreurs entre eux, moi perso j'ai aucune envie de voter pour des candidats qui, même s'ils ont des idées proches des miennes ou qui y correspondent totalement, parle aux gens comme si c'était des merdes absolues. Je suis pas contre un bon coup de gueule de temps en temps, hein, loin de là, et bien au contraire, même, mais je trouve qu'il y'a une telle culture de la condescendance, du mépris et généralement de l'irrespect dans la politique aujourd'hui que ça ne peut clairement pas faire avancer le débat.

D'ailleurs, quand tu regardes les experts qui sont invités, malheureusement, ils sont choisis parce qu'ils ont déjà une certaine renommée, et que dans un pays où actuellement les idées de droite sont plus communément admises que les idées de gauche, il se trouve que ce sont des experts plutôt à droite. Je le précise parce que si on part par là, je pourrais me dire experte dans mon domaine de spécialité, et je sais d'office que ce que j'aurais à dire serait clairement marqué à gauche. D'ailleurs, je trouve ça très désagréable ce mépris général à l'égard des experts. Oui, y'a des gens qui ont des connaissances, théoriques et pratiques, et surprise, ça ne signifie pas pour autant qu'ils sont détachés de la réalité. Tous les experts n'ont pas la vérité absolue, tous les énarques et politiciens professionnels ne détiennent pas la vérité, pas plus que les citoyens et le peuple ne la détiennent. Je suis désolée, mais personne ne détient la vérité, c'est la somme qui peut s'en approcher.
Après, ce sont les médias qui invitent ces experts, et ça dépend de quels médias on parle ; tu regardes TF1, LCI, CNews, BFM et compagnie, c'est évident que ce ne seront pas des experts de gauche (ou alors ils seront à peine écoutés. En revanche, moi qui regarde Quotidien, y'a quand même une meilleure représentativité. De toute façon, je ne crois absolument pas à la neutralité absolue des médias. Ne pas prendre de parti, oui, évidemment, c'est indispensable. Mais ils ne peuvent qu'avoir un avis, ils ne peuvent qu'avoir une sympathie et ils ne peuvent que être marqués par un courant qui fait qu'ils vont avoir une représentation du monde, puisqu'on parle de politique, plutôt à gauche ou à droite. Après, c'est aussi aux citoyens de se sortir les doigts du cul (pardon pour l'expression) et se montrer un peu plus exigents. Je le dis tout le temps, mais les médias que l'on a sont à l'image du peuple que nous sommes : peu exigeants sur le fond mais casse-couilles sur la forme, peu engagés et méprisants à l'égard de ceux qui le sont, etc. Bon, je sors un peu du sujet, my bad.

Je pense qu'on peut respecter tout en montant au créneau. On peut tout à fait s'emporter, hurler même, sans passer par l'attaque personnelle. Moi quand je vois "le matheux, là", je trouve ça très péjoratif (et je m'en fous que d'autres ne soient pas d'accord, dans une discussion y'a celui qui parle et celui à qui on parle, et ce qui compte, c'est pas ce que voulait dire celui qui parlait, mais comment le reçoit celui qui parle, c'est ça de vivre en société) et très méprisant, j'imagine bien le geste de la main un peu expéditif comme s'il chassait une mouche. Oui, évidemment, parfois y'a des choses qui nous hérissent absolument, genre les idées frontistes, par exemple, et ça peut créer une forme de colère et nous faire dire que la personne en face ne mérite pas le respect, mais si on avait une société un tant soit peu saine et équilibrée, il n'y aurait même pas de frontistes et il n'y aurait pas lieu d'avoir de l'irrespect pour des personnes. (bon du coup, en écrivant ce paragraphe, je me rends compte que ouais, l'irrespect c'est vite présent, surtout quand t'es militant, quand ça te prend aux tripes... Après, je crois que je crois un peu trop en la maturité des gens, alors que les faits prouvent que la vie politique n'est guère plus brillante qu'une cour de récré)

 

[Locke]

Et pareil sur le mépris, la violence, l'incivilité blabla des insoumis.e.s, du réchauffé. Sérieux, ce topic pourrait être bien plus intéressant que ça.

Bah en fait si t'as bien lu, on regrette le mépris de toute la sphère politique.
Enfin vivement que tu viennes nous apporter tes lumières, histoire que le topic devienne enfin véritablement intéressant

@Tante Clara ouhla non... j'en connais un paquet qui sont bien à droite hein! Ça dépend sans doute des orientations/spécialités, parce que dans mon domaine on est effectivement à gauche, mais c'est pas le cas partout non plus :/ cest comme les assistant.e.s sociaux.ales, je pense que tous ne sont ps à gauche, malgré le fait que ça puisse sembler evident (t'en penses quoi @Luthéa ?)

 

[Azeban]

@Locke Je ne dis pas que tu as à te justifier, en fait j'essayais juste de comprendre ton point de vue parce que je ne le comprends pas. Après, si tu n'as pas envie de détailler, ben c'est évidemment ton droit mais j'ai l'impression que tu te sens agressée par le fait que j'ai dit que je ne comprenais pas (auquel cas désolée, c'était pas le but, mais j'aime bien comprendre^^).
Après, tu dis que toi tu vois "le matheux, là" comme très péjoratif, sauf que en fait je ne connais aucun matheux qui trouve ce terme péjoratif, à commencer par Villani lui-même (qui a dit dans les médias que c'était pas un problème de dire matheux dans l'itw que j'ai posté de lui, et qui l'utilise lui-même). Donc je ne comprend pas ce qui permet de dire que ce terme est péjoratif.

Bref après moi je pense aussi qu'il y a plein d'autres sujets politiques plus intéressants en ce moment, mais j'ai répondu au sujet dont ça parlait, ce qui est sans doute un tort de ma part aussi vu que j'alimente un sujet alors que je juge que ça ne devrait pas en être un.

 

[Locke]

@Azeban Je pense avoir suffisamment expliqué mon point de vue en fait, je vois assez mal quoi rapprocher (et je ne me vois pas exactement me lancer dans une looongue explication, on va mettre ça sur le dos de la fatigue ^^) Ca ne m'a pas vexée, ne t'en fais pas (ou si ça l'a fait sur le coup, retrospectivement, ça n'est plus le cas, je comprends tout à fait que ce qui semble évident pour les uns peut sembler plus obscure pour d'autres, donc j'essaierai de passer plus tard pour m'expliquer là dessus).
Si Villani n'est pas dérangé par cette expression, alors tant mieux, il n'y a rien à y redire. J'avoue m'être un peu mise à sa place, si on m'avait dit "ouais la psy là, nianiania elle connait rien à ça" ça m'aurait pas plu. Puis matheu, je le reliais un peu à journaleux, notamment, qui est très péjoratif (cette façon de déformer les noms de professions, j'aime pas ça) (puis au fond, je pense qu'il savait exactement comment il s'appelait...)
Bref, je crois que ma réaction portait surtout ma déception concernant Mélenchon, et que c'était effectivement un peu disproportionné par rapport à la thématique, je me suis emballée (bon, ça ne veut pas dire que je ne le vois pas comme un tyran, hein) (mais comme l'a souligné @Sol Invictus, c'est pas forcément une critique négative, j'ai un côté un peu tyran moi-même)

Par contre on est d'accord sur un truc : ça ne devrait pas prendre autant de place. On devrait parler plutôt du code du travail qui va être amené à changer (psy du travail, on ne me refera pas ), de Hulot qui a autorisé à tuer plus de loups que ce qui était prévu dans les quotas européens, de nos nouveaux ministres, bref, y'a du grain à moudre, et pas qu'un peu.

 

[Azeban]

@Locke Pas de souci hein Après c'est pas grave non plus si je ne comprends pas ton raisonnement, je m'en remettrai (après c'est vrai que certain mots en -eux sont péjoratifs, mais là pour le coup, c'est pas le cas, c'est juste que dire "mathéaticien", ça prend vraiment trop de temps alors personne ne le dit )
Promis, je reviens demain parler code du travail, ou éducation (là aussi y a des choses à dire), ou des intégrations des mesures de l'état d'urgence dans le droit commun (ça aussi ça craint). (demain parce que là je suis trop fatiguée pour poster quelque chose de super constructif^^)

 

[Azeban]

https://www.marianne.net/politique/...-l-assemblee-ont-ete-elus-pas-une-seule-femme

Je me pose une question idiote : n'est-il pas possible (ça l'est dans d'autres assemblées) de faire des binômes de co-président.es, en mettant du coup un homme et une femme ?

Du coup j'ai fait quelques petits comptes dans les groupes (j'ai compté à la main donc je ne garantis pas de ne pas m'être trompée de 1 ou 2 pour le groupe EM^^)
FI : 10H/7F (59% - 41%)
GDR (communistes) : 12H/3F (80% -20%)
EM : 168H/141F (54% - 46%)
Je n'ai pas encore trouvé les effectifs des autres groupes, donc je compléterai à ce moment.

 

[Hyste]

Manuel Valls quitte le PS...
Etonnant