@AprilMayJune Sur les "interférences étrangères" j'avais vu beaucoup de choses extrêmement inquiétantes notamment vis à vis de la Russie :
-
On considérerait (en fonction du traçage des adresses IP) qu'un tiers du traffic internet pro-Trump est composé de trolls et de bots, donc beaucoup seraient basés en Russie (même si ils indiquent être aux USA sur leur description) . Ses personnes seraient payées directement par le gouvernement pour faire de la propagande en ligne, intimider des opposant-es etc..
- Des campagnes de hacking venant de Russie ont attaqué la Convention Démocrate, et aussi des machines à voter dans plusieurs Etats clefs quelques jours avant (comme pour "tester") .
http://www.bbc.com/news/technology-37605992
- Wikileaks a énormément changé d'attitude par rapport aux autres années. Assange s'est toujours vu comme un libéral, et par le passé les révélations de Wikileaks touchaient tout les camps, y compris la Russie. Je sais pas trop ce que ça vaut, mais cette vidéo décrit plusieurs indices que Assange n'aurait d'une manière ou d'une autre plus le contrôle de son oeuvre, et que ceux qui en ont le contrôle l'utilisent pour d'autres buts. Et je me dis, c'est fait partie des possibilités que le FSB est "éliminé" Assange et pris contrôle de Wikileaks pour utiliser sa puissance d'information.
Tout ce que je dis n'est qu'une théorie mais si c'est le cas, c'est inquiétant parce que ca a marché.
Et si le but n'était pas seulement de mettre Trump comme président (intérêt relativement limité pour Poutine), mais de déstabiliser les Etats-Unis de l'intérieur?
Et si ils ne l'avaient pas fait, mais que le FSB aurait simplement voulu laisser suffisamment d'indices pour laisser croire qu'ils ont hacké l’élection De telle manière que les anti-Trump continuent à douter de la légitimité du résultat , et en sachant pertinemment que si le recompte venait à changer le résultat final,les pro-Trump ne l'accepteront jamais, et seront prêts à absolument tout, car ils considéreront cela comme volé. Dans tout les cas, c'est une situation dangereuse pour la stabilité du pays. Comment un pays dans lequel quoi qu'il arrive 50% des gens ne reconnaissent pas le-la président-e élue, et qui est dangereusement coupé en 2 camps qui ne s'apprécient pas du tout, s'opposer à une éventuelle intervention russe dans les pays baltes par exemple..?
(l'argument peut paraître fou, mais c'était une tactique beaucoup utilisé dans la guerre froide. Et je doute vraiment que ceux qui auraient hackés n'aient pas pensés qu'un recompte puisse avoir lieu pour vérifier cela. Ça fait erreur bête, à la fois de laisser des traces, et de ne pas prévoir la suite ) .
D'ailleurs, toi qui est aux USA, et ce que tu as l'impression que c'est tendu ou pas? Moi je suis juste la situation depuis Internet, mais ca donne l'impression que de toute façon aucun camp ne lâchera l'affaire, qu'ils se haïssent mutuellement, que les attaques racistes explosent et qu'il y a des cas d'agressions de supporters des 2 camps. (et dans un pays ou il y a plus d'armes à feu que d'habitants, c'est un terreau risqué)
Si ça me questionne autant, c'est que je m’inquiète aussi beaucoup pour la France de se point de vue là. En regardant les twittos de la "faschosphere", j'ai parfois l'impression qu'iels se comportent EXACTEMENT de la même manière pour beaucoup que les comptes twitter pro-Trump aux USA. Cette façon presque machinale de répéter 2 ou 3 arguments en boucle et en boucle, cette façon d'être de plus en plus dans l'intimidation, les mêmes images,les mêmes memes encore et encore, sur tout les hashtags qui passent. Ca m'a aussi étonné de voir pendant la primaires des Républicains (en France), beaucoup de comptes qui disent soutenir le Pen répandre massivement des rumeurs sur Juppé ("Ali Juppé", ses soi disant liens avec l'Islam radical etc..), et ne pas toucher à Fillon (sachant qu'il y a un contentieux entre les 2 candidats vis à vis de la Russie) . La façon dont Juppé s'est effondré d'un seul coup dans les sondages depuis que ses rumeurs se sont propagées ...
Bon du coup je me dis, soit je deviens folle, soit je touche un nerf ^^
. Oui ce système de vote indirecte est complètement con. Le vote c'est pour le 19 décembre, la carte représente en fait les états qui vont voter pour Trump ou Clinton, une pétition circule actuellement, elle demande aux grands électeurs de ne pas voter pour Trump, sauf que dans certains états les grands électeurs déloyaux reçoivent une amende et la deloyauté de ceux-ci pourrait vraiment être très mal prise par les états qui ont votés majoritairement Trump... Du coup je comprends moyennement l'intérêt (surtout si on décide avant que tous les votes soient comptés) d'un tel système, je suppose que c'est pour donner à chaque état le même poids (enfin de les pondérer, je sais pas si c'est clair ?) au niveau du vote, les USA étant un très grand pays, mais on voit bien que ce système arrive à ces limites.
). 
