En fait je rejoins la plupart des commentaires, je vois pas pourquoi on serait obligées d'accepter n'importe quelle prise de position sous prétexte que "c'est bien de s'exprimer" et au moins "ça apporte une contribution sur le sujet" 
Pour n'importe quel enjeu sociétal on se doit d'être un peu critiques et de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu'on nous sert. Et à mes yeux non c'est pas "une exigence de pureté militante", ça s'appelle juste faire preuve de discernement en fait ?
Personne n'a dit que cette jeune femme n'avait pas le droit de s'exprimer parce qu'elle est trop belle, juste que la forme est un peu douteuse compte tenu du public auquel elle s'adresse (et on invente rien, c'est dans le titre de l'article : "Emily Ratajkowski a un message à faire passer pour les filles de 14 ans", vous pouvez pas dire "ça se trouve elle cherche même pas à être féministe" ou "mais elle a jamais prétendu faire passer un message fort" quand c'est directement contredit par les propos mêmes que vous défendez).
En fait ça a l'air convenu ce que je vais dire mais le féminisme ne nous donne pas que des droits, il nous donne aussi des devoirs. Ça ne suffit pas de coller une étiquette "empouvoirée" sur n'importe quoi tant que ça vient d'une femme, on est aussi censées réfléchir sur l'impact de nos décisions les unes sur les autres, les messages qu'on s'envoie entre nous quand on fait tel ou tel truc, etc. C'est ça aussi la sororité. Du coup forcément un mannequin dont le corps rentre pile dans les standards de la société, ces standards inaccessibles pour 90% d'entre nous hein, qui pose en maillot de bain pour dire aux ados de ne pas complexer, ba oui ça fait lever des sourcils. Et à raison.
En cela je suis d'accord avec @grenouilleau sur cette histoire d'épilation, l'idée ce n'est pas de dire que ses poils ne sont pas de la bonne longueur ou que sais-je, l'idée c'est d'attirer l'attention sur le fond du message, de dire "faites gaffe, on est peut-être en train de nous vendre un énième concept marketé sous couvert de progressisme", parce que je suis d'accord que si on nous accorde le droit de ne plus toucher à nos poils mais que par contre il faut qu'ils fassent une certaine forme, qu'ils soient bien taillés, que ça reste joli et présentable, etc., ba non ce n'est pas une avancée, ça n'aura fait que déplacer le problème.
On a le droit de décider du genre de féminisme qu'on a envie de suivre. Pour ne pas que ça devienne un mot complètement galvaudé et vide de sens justement.
Pour n'importe quel enjeu sociétal on se doit d'être un peu critiques et de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu'on nous sert. Et à mes yeux non c'est pas "une exigence de pureté militante", ça s'appelle juste faire preuve de discernement en fait ?
Personne n'a dit que cette jeune femme n'avait pas le droit de s'exprimer parce qu'elle est trop belle, juste que la forme est un peu douteuse compte tenu du public auquel elle s'adresse (et on invente rien, c'est dans le titre de l'article : "Emily Ratajkowski a un message à faire passer pour les filles de 14 ans", vous pouvez pas dire "ça se trouve elle cherche même pas à être féministe" ou "mais elle a jamais prétendu faire passer un message fort" quand c'est directement contredit par les propos mêmes que vous défendez).
En fait ça a l'air convenu ce que je vais dire mais le féminisme ne nous donne pas que des droits, il nous donne aussi des devoirs. Ça ne suffit pas de coller une étiquette "empouvoirée" sur n'importe quoi tant que ça vient d'une femme, on est aussi censées réfléchir sur l'impact de nos décisions les unes sur les autres, les messages qu'on s'envoie entre nous quand on fait tel ou tel truc, etc. C'est ça aussi la sororité. Du coup forcément un mannequin dont le corps rentre pile dans les standards de la société, ces standards inaccessibles pour 90% d'entre nous hein, qui pose en maillot de bain pour dire aux ados de ne pas complexer, ba oui ça fait lever des sourcils. Et à raison.
En cela je suis d'accord avec @grenouilleau sur cette histoire d'épilation, l'idée ce n'est pas de dire que ses poils ne sont pas de la bonne longueur ou que sais-je, l'idée c'est d'attirer l'attention sur le fond du message, de dire "faites gaffe, on est peut-être en train de nous vendre un énième concept marketé sous couvert de progressisme", parce que je suis d'accord que si on nous accorde le droit de ne plus toucher à nos poils mais que par contre il faut qu'ils fassent une certaine forme, qu'ils soient bien taillés, que ça reste joli et présentable, etc., ba non ce n'est pas une avancée, ça n'aura fait que déplacer le problème.
On a le droit de décider du genre de féminisme qu'on a envie de suivre. Pour ne pas que ça devienne un mot complètement galvaudé et vide de sens justement.
