Emmanuel Macron est le nouveau Président de la République Française

[PetitePaille]

@Mandorle
Je pense qu'après c'est à voir au cas par cas et ce que je disais c'est pas qu'il faut forcément supprimer des fonctionnaires mais concrètement il y a quand même des fois des grosses pertes de temps.
Déjà le truc aberrant à mes yeux c'est la forme des dites notes, comme je l'ai dit dans mon précédent message elles font des fois des aller retour juste pour changer quelques mots, mettre des synonymes à la place qui sonnent mieux ce qui est une énorme perte de temps, je ne dis pas qu'il faut faut les bacler mais le faire de manière aussi méticuleuse pour qu'elle ait 95% de chance de ne pas être lue entièrement...
Mon copain m'avait aussi donné des exemples hallucinants : la note doit pas faire plus de deux pages par exemple, il y avait deux bureaux différents qui travaillaient sur les dites notes et un bureau avait fait plus qu'une page, du coup les deux bureaux ont perdu je ne sais combien de temps à synthétiser pour revenir à pile 2 pages.
Du coup concrètement si on arrivait à virer toutes ces pertes de temps, tu pourrais je pense effectivement supprimer quelques postes.

Comme je l'ai dit je pense que ça dépend du domaine, mon copain fait des notes mais celles-ci sont rarement très utilisées.

Après oui je ne pense pas que Macron change ça, il est très technocrate (il a fait l'ENA donc c'est pas si étonnant que ça ).

 

[MorganeGirly]

Non mais.... attendez une seconde
Vous êtes en train de dire qu'il y a vraiment des gens qui ont votés UTILE Macron au 1er tour ?????
Je suppose que ce n'est pas des pro-Lepen, alors on peut en déduire que ce sont des gens de gauches. Des gens qui auraient voulu voter Mélenchon, Hamon etc....
Mais qui pensant que Macron et Lepen allaient forcément passer au 1er tour, ont préférés s'assurer que quelqu'un d'"aimé" soit là contre Marine
Ça veut donc dire que si tous ces votes idiots, pardon, UTILES du 1er tour avaient été accordés dés le départ à qui de droit, on se serait sûrement retrouvés avec Mélenchon ou Hamon au 2nd tour ????
Mais.....je comprends pas....ça sert à quoi de voter utile au 1er tour ????
Bravo, ces gens là ont réussi à créé un paradoxe temporel

Comme le dit @FanChaz j'ai l'impression que ce n'était pas spécialement un vote de barrage FN mais un vote de barrage Fillon que j'ai constaté autour de moi pour ma part. Je discutais avec une amie tout à l'heure justement (qui a voté Hamon) et elle m'a expliqué à avoir eu des crises d'angoisse à l'idée de ne pas voter "utile" parce qu'elle se disait qu'elle ne se pardonnerait jamais un second tour Fillon/Le Pen. Pour elle, Macron était un choix mille fois plus acceptable que Fillon ou Le Pen, et son dilemme était donc "est-ce que je suis prête à laisser passer un second tour de la droite dure?". Elle ne pensait pas spécialement que Le Pen pourrait devenir Présidente (sauf face à Mélenchon mais de toute façon, elle ne partageait pas les opinions de Mélenchon sur plusieurs points donc ce n'est pas parce qu'elle n'y croyait pas qu'elle n'a pas voté pour lui) mais elle pensait sérieusement que Fillon pouvait être élu, et c'est ça qui lui faisait peur.
De même, je connais plusieurs personnes favorables à Hamon qui ont voté utile Mélenchon en espérant voir la gauche au second tour alors que ce n'était pas leur candidat de coeur, et des gens de droite qui ont préféré Macron qu'ils jugeaient pourtant relativement à gauche parce qu'ils avaient peur de voir passer Mélenchon devant Fillon.
Donc pour moi le vote utile du premier tour n'était pas nécessairement anti-FN. Mais c'est sûr qu'il n'a pas permis de révéler la vraie opinion des gens!

Pour les législatives, j'attends de voir sans trop d'espoir ce que le PS va proposer (Hamon semble vouloir s'allier à Mélenchon ce qui devrait l'amener à abandonner son positionnement pro-européen) et il est donc fort probable que je vote EM dès le premier tour.

Tu as plus de détails sur ce point? Je n'ai pas lu de choses dans ce sens à titre perso. Je doute franchement qu'Hamon abandonne sa position sur l'Europe étant donné que c'était un de ses plus grands points de désaccord avec Mélenchon pendant la campagne. Pour l'instant, j'ai surtout vu EELV s'exprimer pour le courant hamoniste et même s'ils ont déclaré être prêts à s'associer avec Mélenchon, ils ont été très clairs sur le fait qu'ils tenaient à ce que leurs spécificités politiques soient respectées. Hamon a fait une déclaration appelant à surmonter les antagonismes de partis à gauche mais je n'ai pas lu plus précis que ça... En revanche, début mai la France insoumise affirmait que si les autres partis de gauche devait le rejoindre, il n'y aura pas de compromis, qu'il faudrait se rallier au programme de la France insoumise.
http://www.liberation.fr/direct/ele...cord-entre-eelv-et-la-france-insoumise_63207/
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...-accord-entre-la-france-insoumise-et-eelv.php
Hamon ayant signé un accord pour les législatives avec EELV, je pense que la position d'EELV rejoint celle d'Hamon.

Et je doute qu'Hamon puisse prendre une décision à ce stade car le PS est dans une situation totalement incertaine, et que sa position au sein du parti n'est pas du tout claire. Une partie du PS devrait théoriquement plutôt faire partie d'En Marche mais attend probablement de voir ce qui va se passer, et les engagements officiels pris par Hamon vis à vis d'EELV ne sont pas nécessairement aussi respectés qu'ils auraient dû l'être, y compris par certains de ses soutiens PS comme Anne Hidalgo qui met carrément un de ses poulains face à Cécile Duflot :
http://www.lemonde.fr/politique/art...accord-negocie-avec-le-ps_5114396_823448.html
Néanmoins, EELV a déclaré être en discussion avec le courant hamoniste pour éventuellement créer un label clair permettant aux électeurs de distinguer la gauche Hamon/EELV du reste du PS.

Dans le même ordre d'idées, de mes amis adhérent d'EELV à Paris m'a transmis un email qu'il a reçu il y a quelques jours du potentiel candidat EELV de sa circonscription :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En bref, ça a l'air d'être un bazar absolu à gauche à ce stade. Le PS ne se positionne pas clairement, EELV ne semble pas satisfait du respect des accords, on ne sait pas ce qu'il va se passer entre les membres du PS ayant soutenu Macron et ceux qui ont soutenu Hamon, appartiennent-ils seulement encore au même parti?
Ce qui semble assez clair à ce stade, c'est que la France Insoumise semble refuser les compromis. Le mouvement accepte les ralliements mais uniquement sous la bannière France Insoumise, donc aucune négociation de programme possible. Cette stratégie a très bien réussi à Macron jusque là donc pourquoi pas. En revanche, je ne pense pas qu'on aura la grande alliance de gauche dont rêvent Hamon et EELV, parce que je vois mal Hamon renoncer à ce qui constituait son plus gros point de blocage avec Mélenchon, et EELV a été très clair sur le fait qu'il tenait à son identité.
Donc à mon avis, attendons quelques jours car pour le moment, impossible de savoir à quoi ressemblera la carte des candidats à gauche, mais il va bien falloir que ça se décante au niveau PS/EELV/En Marche dans les jours à venir (parce que certains PS vont certainement choisir de rejoindre En Marche et attendent de voir ce que Macron peut leur proposer ou s'ils ont plus de chances d'obtenir un siège en restant au PS).

 

[lamarie84]

Macron président ce n'est pas une surprise et beaucoup d entre nous vont en baver.
Par contre en ayant voté blanc (comme beaucoup d autres et comme les nuls ou abstentionnistes) on se fait insulter par les 2 camps...c'est lourd, très lourd...entre les 2 tours et maintenant qu'on a un nouveau président, il serait temps que ça cesse!!!
Le résultat aurait été macron ou lepen.
Mathématiquement, c était sur que cela serait macron.
Je vais bien en chier si ce n'est crever pendant ces 5ans. Avec lepen ça aurait la même. Pas que pour moi mais pour beaucoup.
Si vous avez voté macron par conviction c'est cool pour vous!
Rdv aux législatives (avec toujours un grand nombre d abstentions?!) et je pressens (en espérant me tromper) une vague LR et FN...
Reste aussi à savoir qui seront les membres du gouvernement et surtout le 1er ministre...
Bref rien pour fêter une victoire...car les gens à force vont continuer à voter fn...
Et pourquoi on dit que le fn est le 1er parti de France (et des jeunes)? Car c'est eux qui ont le plus de carte de membre par rapport aux autres partis.

 

[MorganeGirly]

Concernant Macron, je voulais partager cet article intéressant sur sa philosophie politique :
https://theconversation.com/quest-c...ire-comprendre-la-philosophie-de-macron-76808

"Loin d’être un amas d’idées de droite et de gauche, le programme de Macron relève d’un courant de pensée cohérent connu sous le nom de « libéralisme égalitaire ».

On oublie souvent qu’Emmanuel Macron a été philosophe avant d’être fonctionnaire d’État, banquier et ministre. Son travail d’édition philosophique lui a valu, il y a 17 ans, les remerciements de Paul Ricœur dans la préface de La mémoire, l’histoire et l’oubli, un livre particulièrement dense.

Aujourd’hui, le programme du candidat Macron est inspiré par deux autres philosophes, John Rawls (1921-2002) et Amartya Sen (né en 1933). Le premier est considéré comme le plus important philosophe politique du XXe siècle, le second a reçu le Prix Nobel d’Économie en 1998.

Le libéralisme égalitaire est d’abord une philosophie de l’égalité des chances. Son idée principale est que dans une société juste toute personne doit avoir la chance de réaliser ses projets sans que des inégalités héritées de naissance ou issues des accidents l’en empêchent. (...)

Le libéralisme égalitaire est un courant qui combine la liberté et l’égalité dans une théorie cohérente de la justice sociale. Son représentant le plus connu, John Rawls, considère dans son livre, Théorie de la justice, qu’une société juste doit réaliser les deux principes suivants :

1. Accroître les libertés de base égales pour tous ;
2. Limiter les inégalités économiques de façon à améliorer : (a) l’égalité équitable des chances ; (b) la situation des plus désavantagés .

Quiconque a lu Rawls sera étonné de découvrir que l’exposé de ses deux principes a structuré, dans ce même ordre, le discours de Lyon, que Macron a prononcé le 4 février 2017.

(...) Le libéralisme égalitaire est une théorie féconde, dotée de nombreuses applications. L’un des débats qu’il a suscités concerne le type d’égalité qui devrait nous préoccuper : faut-il chercher à égaliser les ressources, en laissant les gens libres d’en faire l’usage qu’ils souhaitent ? Ou faut-il égaliser le niveau de bien-être ou de satisfaction, même si cela implique une inégalité des ressources ?

C’est en cherchant à répondre à ces questions qu’Amartya Sen a élaboré l’approche dite « des capabilités ». Selon lui, ce qu’il faut égaliser est la « capacité » des gens à choisir et à combiner différentes actions pour réaliser leurs projets. Dans cette perspective, la redistribution des ressources n’est qu’un moyen parmi d’autres. Ce qui compte en matière de justice sociale est de choisir les politiques qui élargissent les possibilités d’action. Autrement dit, la liberté de tout un chacun."

Je trouve cet article intéressant car il tend à confirmer que Macron ne se rattache pas exactement à l'approche du capitalisme PS/UMP et c'est peut-être aussi ça qui fait qu'à titre perso, j'ai du mal à le cerner ou que je le trouve contradictoire, peut être est-ce parce que je ne reconnais pas les raisonnements auxquels je suis habituée. D'ailleurs, dans son interview de Mediapart, il y a eu un passage où je trouvais qu'il se contredisait et j'avais limite l'impression que c'était du foutage de gueule mais il semblait très confiant. Et les journalistes qui étaient pourtant très pros depuis le debut ont fini par reconnaitre la cohérence du raisonnement mais en disant que c'était probablement trop complexe pour une campagne présidentielle. J'étais surprise car je ne voyais pas la cohérence mais du coup, je vais réécouter l'interview, peut-être que je me référais à un autre cadre qui bloquait ma compréhension.
Et donc j'attends de voir les décisions qu'il va prendre, peut-être que c'est moins prévisible que ce qu'on s'imagine.

Et finalement tout ça me fait regretter la manière dont cette campagne a été menée car si ce que cet article dit sur Macron est vrai, ça veut dire qu'on avait la matière pour avoir des débats passionnants car Macron, Hamon, Mélenchon, EELV ou encore Poutou ont construit une réflexion poussée sur l'organisation politique et économique très différentes les unes des autres mais auxquelles on gagnerait vraiment à réfléchir. Or les débats, meetings, cuisines politiques internes et autres jeux mediatiques n'ont pas permis d'explorer réellement leurs systèmes de pensée et leur vision du monde.

 

[Gia_Juliet]

Dîtes, est-ce qu'on ne devrait pas renommer finalement le vote utile plutôt vote contrainte ou vote calcul?

 

[aureolavie]

Bonjour tout à fait d'accord pour les sondages.
Bref acceptons le choix des français qui vont se retrouver à manifester dans la rue bientôt. ....

Peace and love...
http://aureon-co.blog4ever.net/juste-un-instant

 

[Azeban]

@Tante Clara J'ai pas envie de parler de ces histoires, mais y a un point que je me permets quand même de relever, c'est l'utilisation de l'image de JLM.
Pour ma part, qu'on ait soutenu ou pas JLM au premier tour, on ne peut pas s'afficher "soutenu par JLM" si... on ne l'est pas, et encore moins si on se présente EN FACE d'un.e candidat.e qui a ce soutien. C'est juste mensonger.

Aussi personne ne demande à personne d'abandonner ou de tuer son parti.
On peut appartenir à un parti ET à la FI (c'est mon cas, et le cas de plein de gens qui militent avec moi et qui viennent de plusieurs partis d'ailleurs...), ça ne pose pas le moindre problème. Et on peut aussi appartenir à la FI et à aucun parti.
Après je vais pas discuter plus de ce sujet, pour diverses raisons. Je me permet juste d'attirer l'attention sur le fait que quand on discute avec des militants d'un seul bord (et quel qu'il soit hein) on a souvent une vision partielle de la réalité, souvent biaisée, parfois carrément déformée. Donc c'est très facile d'aller repeindre les autres comme les vilains dans l'histoire (je peux vous citer plein d'exemples illustrant le fait qu'en fait c'est le PCF ou EElV les vilains qui bloquent ), sauf qu'en général c'est quand même beaucoup plus compliqué que ça.

@Denis : T'en fais pas, hein, y aura pas d'accord PS-FI, le PS est bien trop occupé à copier sur EM pour ça :
http://lelab.europe1.fr/le-ps-passe...-hamon-dans-sa-plateforme-legislative-3321386

 

[Azeban]

@Tante Clara Je ne voulais pas dire que tes amis ou toi étaient forcément de mauvaise foi, désolée si c'est ce qui est ressorti (pas facile d'exprimer toutes les nuances par écrit...).
Je souligne juste que l'on a forcément un biais quand on n'écoute qu'un côté (et je ne pense pas être exempte de ce biais, c'est une des raisons pour lesquelles je ne rentre pas dans des détails et que je n'ai pas envie d'attaquer les uns ou les autres). Pas parce qu'on est malhonnête ni de mauvaise foi, juste parce qu'on est humain et qu'on n'a pas forcément en tête la vision de l'autre partie.
Et pas de problème pour se questionner, je dis juste de prendre des précautions (on peut aussi trouver des articles qui disent que c'est les autres qui bloquent dans les négociations). J'ai l'impression (mais c'est peut-être que je comprends mal les positions) de beaucoup lire "c'est la faute à la FI" et à mon avis, pas seulement (ce qui ne veut pas dire qu'il y a aucun tort de ce côté).
Bref, quand une négociation n'aboutit pas, c'est souvent un tort partagé (ce qui ne veut pas dire partagé à 50-50).

 

[MorganeGirly]

On peut appartenir à un parti ET à la FI (c'est mon cas, et le cas de plein de gens qui militent avec moi et qui viennent de plusieurs partis d'ailleurs...), ça ne pose pas le moindre problème. Et on peut aussi appartenir à la FI et à aucun parti.
Après je vais pas discuter plus de ce sujet, pour diverses raisons. Je me permet juste d'attirer l'attention sur le fait que quand on discute avec des militants d'un seul bord (et quel qu'il soit hein) on a souvent une vision partielle de la réalité, souvent biaisée, parfois carrément déformée. Donc c'est très facile d'aller repeindre les autres comme les vilains dans l'histoire (je peux vous citer plein d'exemples illustrant le fait qu'en fait c'est le PCF ou EElV les vilains qui bloquent ), sauf qu'en général c'est quand même beaucoup plus compliqué que ça.

Pour ma part (je m'exprime car @Tante Clara répondait à mon message), c'est pas une question de vilain méchant qui bloque, FI fait un choix cohérent qui a réussi à Macron en refusant les alliances, et EELV le reconnaît volontiers meme s'ils pensent que ce n'est pas la meilleure stratégie.

En revanche, ce n'est pas vrai que le mouvement s'est ouvert aux autres partis pour les législatives :

De son côté, le directeur de campagne de Jean-Luc Mélenchon, Manuel Bompard, a rappelé que, "comme on le dit depuis le début, on est prêt à défendre le rassemblement mais sous un même programme, avec une identité visuelle commune sur tout le territoire".

"On ne va pas se diluer dans un système à géométrie variable à cinq semaines du premier tour des législatives", a-t-il ajouté.

Cette déclaration signifie que oui, tu peux parfaitement rester adhérent EELV ou autre à titre personnel mais tu dois adopter le programme, le nom, les emblèmes, les couleurs de la France Insoumise. En bref, tu ne fais pas du tout campagne avec EELV mais pour la France Insoumise, tu ne peux pas négocier tel ou tel truc de programme ou garder ton logo, tu dois accepter l'ensemble de FI.
Donc ça revient quand même à demander de renoncer à ton parti pour ces élections puisque ça veut dire qu'il s'efface derrière FI et Jean-Luc Mélenchon. Ce n'est pas une alliance mais un ralliement.
Je ne sais pas ce qu'il en est du PC mais EELV ne veut pas devenir la France Insoumise. Le parti veut faire campagne avec elle, pas rentrer dans le mouvement. En gros, EELV cherche plutôt un accord du genre "on renonce à une candidature ici pour soutenir FI et vous nous laissez une place ici", "on se soutient mutuellement pour que la gauche passe" ou "on est deuxième sur la liste là et il y a bien écrit EELV à côté du nom de notre candidat", tout en ayant le droit de reconnaître une divergence de programme. C'est aussi une question de financement car si EELV ou un autre ne peut rattacher les élus à son parti, ils ne recevront pas de financement (en marche exige que les élus en marche soient rattachés au mouvement plutôt qu'à un autre parti par exemple).
Donc l'alliance de partis, ce n'est pas ce que veut FI. Et c'est sa stratégie, ce n'est ni méchant ni immoral ni une faute mais à titre perso, je trouve ça un peu risqué.
Mais pour le coup, FI est assez intransigeante là-dessus et je ne pense vraiment pas que ça vienne des blocages des autres mais bien de sa position sur la cohérence interne et les non compromis du mouvement, ce qui peut se défendre.

@Tante Clara je répondrai à ta question plus tard

 

[tranche1993]

Juste pour remettre les choses en perspective : seulement 10% des français veulent vraiment de ce mec là comme président par conviction, si on se base sur les résultats du premier tour (source le monde diplo : Un sondage Opinionway indique que Macron n’a recueilli que 55% d’adhésion directe parmi ses électeurs, 45% l’ayant choisi comme « vote utile ». Il peut donc se prévaloir de 55% de 24.1% de 79% (le taux de participation). Soit 10.47%.).
Elle est belle notre "démocratie".

C'est un constat qui est fait à chaque élection en France. Car notre système politique n'est pas basé sur le bipartisme, ce qui permet à plusieurs partis d'être représentés et ce qui aboutit à un éclatement des voix extrêmement fort.

 

[Spill]

@tranche1993 Je n'y connais pas grand chose mais d'un côté je trouve qu'un système basé sur le bipartisme n'offre pas beaucoup de choix.
Pour moi le soucis réside plus dans le fait que ce soit un système électoral à 2 tours non ?
Le système de vote alternatif par exemple (classer les candidats dans l'ordre de ses préférences) me semble déja peut-être un petit peu plus juste parce qu'il limite je pense les calculs et les "votes utiles".

 

[Mama Sara]

Personnellement j'ai été frustrée de ne pas pouvoir voter pour des propositions plutôt que pour un candidat. Je ne sais pas si c'est quelque-chose de vraiment envisageable mais ce serait très intéressant pour connaitre les veritables volontés du peuple plutôt que de voter pour un "package".

Sinon ça y est, Valls à enfin quitté le PS (où il n'avait rien à faire) pour se rallier à EM. Ce serait beau qu'il se fasse refouler