« En France, le tabou de la stérilisation contraceptive », à lire sur Le Monde et TV5 Monde

[Bananapower]

Se faire poser un DIU quand on n'a pas eu d'enfant est très difficile parce que le DIU a longtemps été réservé aux femmes ayant déjà eu un ou plusieurs enfants et que beaucoup de médecins sont restés sur cette idée même si depuis des DIU adaptés aux nullipares existent.

Je pense (mais corrigez moi si vraiment je me trompe) que cet aspect évolue assez bien depuis quelques années.
J'ai fait posé mon 1er stérilet en 2010 et j'avais 19 ans, à l'époque il y avait BEAUCOUP moins de communication sur le sujet. Et oui, ça pouvait être compliqué, pour autant mon gynéco n'y a vu aucun problème.

Depuis j'ai vu beaucoup de campagnes de com' sur le sujet, ce qui a permis de bien secouer le corps médical (Si une plaquette disponible en cabinet te dis que tu as le droit à un DIU en tant que nullipare, ça fait tâche de dire non). Je pense qu'il y a encore des réticences et que les pas mal de gygy essaient encore de refourger préférentiellement d'autres méthodes (hormonales) mais si on maintient sa position , c'est beaucoup plus simple à l'heure actuelle.

j'ai fait changé mon stérilet il y a 1 mois, sans problème avec un tout autre gynéco qui n'a même pas cherché à discuter ou quoi.

Pour info j'ai 24 ans et nullipare =)

 

[Maud Kennedy]

Je ne pense pas que tu te trompes mais que ça dépend des gynécos. Il y a un sujet sur le forum qui relate le parcours du combattant pour certaines madz d'obtenir leur DIU en tant que nullipares,même aujourdhui.

 

[philatela]

Je vous suis en sous-marin

Puisque vous parlez d'actes médicaux qui nécessite l'accord du conjoint. Sachez que si une femme souhaite faire un don d'ovocyte, elle doit avoir l'accord de son mari ou de son compagnon si elle en a un. ça m'avait beaucoup choquée quand je l'avais appris parce qu'on ne demande pas l'autorisation de l'épouse ou de la compagne d'un homme quand il veut faire un don de sperme.

J'ai l'impression que tout ce qui touche à la procréation et à la fertilité est très encadré par la société, on peut pas faire ce qu'on veut.

Si si on demande l'autorisation de la compagne pour un don de sperme.

En tant qu' interne, je vais quand même donner mon avis sur le sujet. Il ne faut pas confondre infantilisation et information.
Un cabinet de gynéco c'est pas carrefour market. La stérilisation c'est important c'est irréversible, donc c'est notre job de bien faire comprendre le côté définitif, et les complications psychologiques éventuelles en cas de regret qui peuvent exister. Après la patiente fait ce qu'elle veut. Mais je me vois pas dire à une patiente qui veut se faire stériliser oui youpi pas de problème, on fait ça direct, d'ailleurs il y a les 4 mois de réflexion. Clairement j'aurais l'impression de prendre les chosés à la légère.

Quand t'es médecin t'es amené à informer les gens dans tous les domaines. Tu n'interdis pas de fumer, tu leur dis qu'ils peuvent avoir un cancer s'ils le font, mais comme fumer c'est une liberté de l'adulte avec son corps on s'incline si le patient continue.

 

[philatela]

@philatela : Oui un médecin se doit d'informer... simplement dans la pratique, on remarque que le corps médical n'a pas la même définition d'informer. Certains informent et dans le même temps incitent à faire certains actes ou pas, tandis que d'autres t'informent et te font très bien comprendre, comme tu le dis, qu'ils s'inclineront devant ta décision.
Ceci rejoint ce que les autres madz racontaient sur la contraception, où c'est justement le contraire d'une certaine surinformation par rapport à la stérilisation. On est que rarement assez informé.e.s sur les risques et effets secondaires des contraceptions hormonales et/ou DIU. Donc je pense, qu'en tant que patient.e.s, les madz en ont un peu assez de ce deux poids deux mesures.
Bon après, tu as l'air d'avoir pas mal de recul par rapport à ta profession et je t'en remercie.

Spoiler: Pour rajouter dans le racontage personnel

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ah mais je sais que certains praticiens se montrent méprisants. J'ai l'exemple d'un sage-femme que j'aimais déjà pas et qui se prenait pour le chef des sage-femme parce que c'était un mec. Une femme de 38 ans, donc pas si jeune, 3 enfants a évoqué le sujet de la ligature des trompes, il lui a dit que non qu'elle peut encore avoir des enfants, elle lui a dit qu'elle était célibataire et que c'était pas à l'ordre du jour, il lui a répondu sèchement: "oui mais vous allez peut-être tomber amoureuse, et vous en voudrez un avec cet homme". La dame n'a pas insisté mais a clairement pas apprécié, je lui ai dit de voir avec son gynéco habituel parce que c'est pas le boulot des urgences non plus... ÇA c'était infantilisant (genre nous les femmes dès qu'on tombe amoureuse ça y est elle réfléchit plus)

Après je pense que si une nana de 20 ans, venait pour une ligature de trompes je ne serais pas à l'abri de quelques maladresses. Vous êtes sans doute des femmes responsables, mais je peux vous assurer que des patients qui font n'importe quoi avec leur santé j'en ai vu un paquet. Notre but c'est pas de stigmatiser une femme responsable, juste de vérifier si elle l'est du coup si une femme est sûre elle risque de mal le prendre. Sauf que c'est un acte qu'un médecin pratique, qui en a la responsabilité légale et morale, qui se doit de vérifier si sa patiente est sûre et même si elle a la capacité d'encaisser d'éventuels regrets. Bien sûr, si la patiente insiste il doit le faire de toute façon parce que c'est la loi et qu'une patiente capable reste une patiente capable. Mais c'est juste pas possible d'envisager un truc aussi crucial sans discussion sérieuse, le mec n'aurait pas la moindre conscience professionnelle quoi...

Et je rajoute que tout ce que je lis sur les médecins qui respectent pas la loi en rajoutant des autorisations au conjoint ou je sais pas quoi c'est scandaleux. Déjà c'est interdit, et en plus mentir au patient c'est effectivement la meilleure façon de l'infantiliser

 

[Maud Kennedy]

Et je rajoute que tout ce que je lis sur les médecins qui respectent pas la loi en rajoutant des autorisations au conjoint ou je sais pas quoi c'est scandaleux. Déjà c'est interdit, et en plus mentir au patient c'est effectivement la meilleure façon de l'infantiliser

J'avoue que je comprends pas trop parce que dans ton premier message,tu as dit que vous demandiez l'autorisation de la compagne pour un don de sperme. C'est différent c'est vrai mais sur le principe,c'est la même chose.

 

[philatela]

J'avoue que je comprends pas trop parce que dans ton premier message,tu as dit que vous demandiez l'autorisation de la compagne pour un don de sperme. C'est différent c'est vrai mais sur le principe,c'est la même chose.

C'est moi qui comprend pas ton message. Moi en soi, je demande rien du tout, c'est la loi qui le demande, loi que je n'ai pas rédigée. C'est une autorisation qui est demandée dans le cadre législatif pour le don de sperme à laquelle on peut pas se soustraire mais ce cadre n'existe pas pour la stérilisation donc à ce moment là le médecin l'invente et ment.

 

[Plume*]

Bon, je vais me faire taper, je sens, mais tant pis..

Je suis étudiante en médecine et j'avoue être très mitigée sur le sujet. Bon pour une femme de 45 ans avec enfant(s), ou ne supportant pas tous types de contraception, je crois qu'il n'y a pas trop de débats ; on est déjà tous d'accord. Mais pour les autres cas...
J'essaie de m'imaginer en tant que futur praticien recevant cette demande et en fait (là aussi on va me taper ; pardon) ça me ramène fortement au débat sur l'euthanasie. Ok, les conséquences ne sont évidemment pas les mêmes, mais dans les deux cas, c'est quelque chose de 1) irréversible et 2) non indispensable dans certains cas. Quelque chose d'important, de "grave", même. Et j'ai un peu de mal à me dire pourquoi le médecin devrait porter le poids de ce choix-là.
Si je suis honnête avec moi-même, je pense qu'en tant que praticien moi aussi, j'aurais beaucoup de mal à accepter cette décision dans le cas d'une jeune nullipare en parfaite santé ne souffrant pas d'effets indésirables handicapants de sa contraception actuelle, et qui pourrait, oui, potentiellement changer d'avis et regretter. Ce n'est pas rien de regretter d'avoir choisi de se faire stériliser. Je ne trouve pas que ce soit des arguments bateau pour emmerder le monde.. (Et ça n'a rien à voir avec les médecins qui refusent de poser un DIU à une nullipare, ceux-là sont simplement c*ns) Je connais un tas de femmes qui ne voulaient pas du tout avoir d'enfants à la base, et qui ont changé d'avis en grandissant, rencontrant la bonne personne ou même sans raison, parce que nos mentalités changent et que ce n'est pas forcément prévisible.
Et contrairement à ce qui a été dit dans certains commentaires, il n'est pas du tout illégal pour le médecin de refuser cette pratique. Ça fait partie de la clause de conscience (valable également pour l'IVG par exemple) :
« Un médecin n’est jamais tenu de pratiquer cet acte à visée contraceptive mais il doit informer l’intéressée de son refus dès la première consultation » (Article L2123-1 du code de la santé publique).

Bref, voilà, tapez moi

 

[Maud Kennedy]

@MadmoizellePlume, mais justement,personne ne demande aux gynécos de porter ce choix là. Que les gynécos conseillent,argumentent etc... c'est une chose mais de là à imposer leur choix à la patiente,il y a un monde! Il ne faut pas oublier non plus que les médecins ne connaissent pas leurs patientes et ne savent rien de leur histoire personnelle. Il y a un risque de regret?? Bien sûr mais en quoi est-ce le problème du médecin? C'est du paternalisme de chercher à faire le "bien" des gens malgré eux. Etre adulte,c'est aussi assumer ses décisions.
Est-ce qu'on demande aux futurs parents s'ils sont bien sûrs de leur choix et s'ils ne risquent pas de regretter?? Bien sûr que non. C'est de l'infantilisation de refuser une stérilisation parce que la patiente risque de regretter. Il y a un monde entre penser qu'on ne veut pas d'enfant et demander une stérilisation. On ne se réveille pas un matin en se disant "tiens,si je demandais une stérilisation à mon/ma gynéco???" On y a réfléchi longuement.
On vient justement d'en parler avec ma mère parce que ma soeur ne supporte pas son DIU qui ne lui convient pas du tout et qui lui a déjà provoqué un kyste qui a éclaté. Elle a voulu le faire enlever et son gynéco n'a jamais voulu parce que soi disant "c'est la meilleure contraception qui soit" Il n'y a pas une seule méthode de contraception qui convienne à absolument toutes les femmes,c'est tout de même d'aller contre le ressenti et la volonté d'une patiente parce qu'on a décrété que le DIU était la meilleure contraception !
En ce qui concerne la stérilisation tubaire,il y a le délai de 4 mois et je suppose que les gynécos reviennent at nauseam sur les implications de l'intervention alors au bout d'un moment,il faut accepter que leurs patient(e)s fassent des choix qui leur paraissent être une erreur. Il y a des interventions beaucoup plus lourdes où les patients risquent leur vie(je pense notamment à la chirurgie bariatrique qui provoquent des morts tous les ans) où les patients ne sont pas infantilisés de cette façon.
C'est un problème très franco français d'ailleurs,il y a un vrai tabou en France sur la stérilisation alors que c'est bien davantage pratiquée en Europe ou aux Etats Unis.

 

[philatela]

Enfin excusez moi mais le coup du "on stérilise puis on congele les ovocytes en cas de regret" c'est un peu du foutage de gueule. Il s'agit d'un acte médical, super cher ( oui j'utilise l'argument économique parce qu'en arriver à ce genre de situation c'est tout simplement stupide) que ce soit la stérilisation ou la FIV donc le service carrefour sur mesure supermarket faudrait peut-être pas abuser. Si t'as peur de changer d'avis tu le fais pas. C'est même pas que ça devait être légal ou pas, c'est juste que perso je me sentirais gênée. C'est pas indispensable la stérilisation, la contraception c'est pas le mal absolu comme pour tous les médicaments faut pas le prendre n'importe comment, en revanche la FIV les complications sont plus fréquentes.

Et qu'on le veuille ou non, la patiente est responsable de son corps, mais le médecin est responsable de son geste et c'est à lui dévaluer l'éventuelle fragilité de la personne sur laquelle il le fait. On est des êtres humains pas des robots sterilisateurs. Si la patiente 10 ans plus tard poursuit en justice parce ri qu'elle était en dépression au moment des faits c'est pour ma poire. Si elle se contente de fondre en larmes dans mon cabinet, je devrai aussi vivre avec ça sur la conscience. Je comprends que des médecins aient pas envie.

Et non si le couple vient avec un grand sourire avec la madame enceinte je vais pas leur dire :Mais vous êtes vraiment sûre hein???
après si la patiente a un projet de grosse oui on fait un check-up global, et je trouve ça utile de discuter un peu aussi...

Le problème de beaucoup de patients c'est qu'ils s'attendent à ce qu'un médecin ait une baguette magique. Si j'ai un diabète, rien à foutre de mieux manger, j'ai un médicament. Rien à foutre de demander une ambulance pour une lésion ORL, ça sera rembourse. Les gens ne sont plus responsables de rien, tout est sur un plateau à disposition. Alors le côté de "congélation d'ovocytes en cas de regret" c'est beau, mais à un moment donné si on respecte pas un peu notre système de santé on va le perdre...

 

[Plume*]

@zemble C'est vrai. S'il y avait cette possibilité de congélation d'ovocytes/sperme, l'opération serait vue comme moins irréversible et les praticiens la pratiqueraient avec moins de difficultés. Mais selon moi, ça contribuerait aussi à banaliser la pratique. "Oh, j'en ai vraiment marre des problèmes avec ma contraception, et si je faisais cette stérilisation contraceptive ? fini les soucis, et si je regrette, je pourrai toujours utiliser mes ovocytes congelés" Je caricature, bien sûr, mais tu m'as comprise.. Sans parler du coût bassement économique pour la société (c'est tabou, mais ça fait quand même partie du problème.)
Quelque part (là encore je m'engage dans un chemin dangereux), tous ces obstacles dans le parcours long et difficile de la stérilisation contraceptive, permettent de "sélectionner" les femmes qui en ont vraiment envie/besoin et qui finiront, grâce à leur détermination, à trouver quelqu'un qui acceptera. Ce parcours du combattant est peut-être à la hauteur de l'importance de la décision, finalement.
(Je ne sais pas si je suis très compréhensible, je m'emmêle un peu dans mes mots.)

@Maud Kennedy J'entends tes arguments, et ils sont justes. Le médecin ne devrait plus être paternaliste, la relation est (devrait être) maintenant beaucoup plus bilatérale : le médecin informe, le patient décide en connaissance de cause. Dans la théorie c'est comme ça que ça devrait se passer, tu as raison ; et ça se passe comme ça pour un grand pan de la médecine. Mais dans la pratique et pour certaines pratiques "limites", le médecin a forcément des convictions, une éthique, des sentiments face à ce qu'il fait ou ce qu'on lui demande de faire. C'est valable pour l'IVG, pour la stérilisation contraceptive, et dans certains pays pour l'euthanasie, le don d'ovocytes, les mères porteuses, etc. Et je trouve que si, c'est quand même aussi un peu son problème, dans la mesure où il est impliqué directement puisque c'est lui qui la stérilisera. Certains sont pour, certains sont contre, et parmi ces derniers, certains décident de la pratiquer malgré leurs convictions personnelles, d'autres n'y arrivent pas. Je comprends aussi les arguments de ceux qui s'y refusent.. Je pense qu'il y a des arguments qui se valent, vraiment, et qui au moins ont le mérite de vraiment faire réfléchir la patiente à fond.

Par rapport à ta sœur, c'est un problème différent, ce genre d'histoire me choque au plus haut point. Là ce n'est plus une histoire de conviction ni même d'infantilisation, ce médecin est simplement incompétent et ce qu'il fait n'est pas légal. Autant un médecin a le droit de refuser certaines pratiques "limites", autant il n'a pas le droit de refuser d'enlever un DIU, et ENCORE MOINS alors que celui-ci a entraîné des complications. C'est même dangereux son histoire. Du grand n'importe quoi!

Quant à la chirurgie bariatrique, je suis d'accord, et ça revient un peu à ce que je disais dans ma réponse à Zemble, c'est la conséquence de la banalisation...

EDIT : @philatela Un BU ne suffisait pas, tu as dit en beaucoup mieux que moi tout ce que je pense.

 

[Maud Kennedy]

@philatela Mais au nom de quoi une patiente poursuivrait un médecin en justice parce qu'il/elle a accédé à sa demande?? En quoi c'est un argument recevable pour intenter un procès? Surtout que je suppose qu'il y a des formulaires de décharge pour protéger les médecins. Ils n'ont pas de valeur? Si c'est le cas,c'est peut-être ça qu'il faudrait creuser.
En plus,l'exemple de la femme dépressive est un peu gros quand même,je doute que ce soit le cas de la majorité des patientes. Il faut arrêter de prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont.
Franchement,je trouve le paternalisme et la condescendance dont les gynécos en particulier font preuve insupportable.
La contraception n'est certes pas le mal absolu mais c'est contraignant,ça a des effets indésirables et il y aurait sans doute moins de femmes qui voudraient se faire stériliser si la conntraception ne s'accordait pas seulement au féminin.

 

[Plume*]

@Maud Kennedy Dans un autre sujet du forum, ça parlait contraception, et des madz parlaient du fait que même si une contraception masculine existait (type pilule), et même en ayant hyper confiance en notre homme, est-ce qu'on aurait confiance en cette contraception ? Est-ce qu'on n'aurait pas peur d'un oubli éventuel ou d'une interaction médicamenteuse, exactement comme avec la pilule féminine ? Parce que les retombées d'une erreur contraceptive, au final, elles sont sur notre corps à nous. Ca m'a fait réfléchir et effectivement, je ne pense pas que la pilule masculine changerait quoi que ce soit au problème... (bon j'ai un peu divergé)