EnjoyPhoenix et son succès : pourquoi tant de haine ?

[PieMaker]

Le sujet ne porte pas sur eux, par conséquent tu ne peux pas savoir ce que j'en pense. Je vais d'ailleurs arrêter d'essayer de discuter avec toi car les gens qui font des affirmations sur ce que je suis censée penser ne m'intéressent pas.

(Le sens de business (wo)man, c'est : quelqu'un qui fait des affaires. Une affaire commerciale, même fructueuse, n'implique pas nécessairement de devenir riche et/ou célèbre, désolée.)

Je m'excuse si j'ai extrapolé sur ce que tu pensais ce n'était pas le but, c'était juste pour montrer qu'il y avait peut être une différence de traitement mais tu aurais pu juste me répondre "oui/non je considère que ce sont des "starlettes".

Et si tu relis mon message je n'ai écrit nul part "riche" et j'ai précisé que la célébrité n'était pas une obligation mais souvent liée. Etre businessman/woman c'est avoir un esprit entrepreneurial, saisir des opportunités, sinon tous les commerciaux du monde sont des businessmans.

 

[Shibi]

Personnellement, j'ai commencé à découvrir les vidéos beauté YT quand j'avais 21 ans (j'en ai 23 aujourd'hui). J'ai un Master 2 en Droit et je tente le CRFPA en Septembre et je dois dire que de temps en temps, ça me détend sincèrement de regarder des vidéos de beautés, maquillage ou même des vlogs car je rejoins les avis dits précédemment : nous ne sommes plus proches de la TV car la TV (du moins TF1, M6 ou encore NRJ 12) nous prennent clairement pour des cons. Et dans un sens, ça me fait plaisir de regarder des vidéos construites et montées par une seule personne, je trouve que c'est gratifiant pour ces individus justement.

1) Marie, je n'ai rien contre elle personnellement non plus. A vrai dire, si j'avais une petite sœur, je préférerais qu'elle s'identifie à une fille simple comme elle plutôt qu'à Nabilla ou la Kim K car là OUI on est clairement dans le vide TOTAL, la stupidité à l'extrême excusez-moi.
En revanche, ce que je reproche à Marie, c'est de jouer la carte de la victime sans arrêt pour se justifier :
"j'ai été harcelée" je ne remets pas en cause le harcèlement scolaire mais comme il a été dit aussi : Est-ce que le fait d'avoir vécu des choses dures doit la placer sur un piédestal ? J'ai perdu mon père jeune, j'ai vécu des trucs pas cool aussi, il n'y a pas d'échelle de douleur théoriquement mais quand même : ça ne fait pas de moi quelqu'un de supérieur et qui mérite d'avantage. D'ailleurs, je déteste quand les gens me font remarquer que "tu as été courageuse à ta place je n'aurais pas pu" : à part mettre une frontière entre eux et moi, ça ne sert à rien d'autre.

2) Plein de livres nuls ont été publiés c'est clair, et le sien en fait parti pour l'avoir un peu lu et feuilleté. C'est MAL ECRIT et le pire c'est que je pense sincèrement qu'elle aurait pu faire mieux que ça.

3) Elle a ce succès que je ne comprends pas trop car elle n'est pas hyper talentueuse en make up, n'a pas un style qui sort de l'ordinaire et ses vidéos (à l'image de plein d'autres jeunes filles sur YT) tournent totalement en rond.

Mais au final, ce qui vaut pour Marie vaut aussi pour plein d'autres YT : très peu sortent du lot et présentent un contenu intéressant. Et on sent déjà la fin des haricots pr certaines : type JNSPJ qui est clairement la glandeuse de la life ultime.
Je pense que l'important ce n'est pas tellement les études que l'ont fait ou non, c'est surtout de ne pas être une grosse loque qui ne fout rien de sa vie et qui vit au crochet de ses proches ou de la société en général. Et je pense que Marie ne vit clairement plus que pour YT et pr cela je ne l'envie pas car je ne souhaiterais pas que mes études ou mon métier soient le centre ultime de ma vie.

 

[You.be.good.now]

En substance je suis d'accord avec l'article (avant de le lire je n'avais pas d'opinion particulière concernant EnjoyPhoenix et je n'en ai toujours pas, mis à part qu'elle a l'air sympa) mais l'argument "Elle a monté un empire" ne me convainc pas du tout. Au contraire, il me hérisse plutot (et je ne dis pas ca pour relativiser la réussite d'EnjoyPhoenix ou dire qu'elle ne la mérite pas). Seulement, si on suit cette logique, on devrait aussi respecter Donald Trump ou Jordan Belfort (Leo D dans le Loup de Wall Street). Perso, je préfère encore dire: "Vive les losers!"

 

[PieMaker]

Non. Cesse de lire mes messages si tu ne comprends pas ce que je veux dire, ignore-les et parle avec d'autres personnes à la place.

Euh c'est pas la peine de s'énerver ... J'appuyais juste le message de quelqu'un dont je trouve le propos juste mais si tu veux poster des messages sur le forum dans le seul but d’interagir avec toi même et d'être d'accord avec toi même, vas y

EDIT : pardon en fait je me suis trompée je ne voulais pas te citer je disais que j'étais d'accord avec @alita99 (qui elle te citait, d'où ma méprise de pseudo). Donc oui en effet je disais le contraire de ce que tu racontes, pas la peine de m'agresser cependant.

 

[alita99]

Je n'ai pas dit que cétait incompatible, je relève juste que ce business a pu être créé parce qu'elle est célèbre.

Oui mais elle est célèbre pour quoi? pour ses vidéos de maquillage. C'est parce que beaucoup de gens reconnaissaient sa contribution qu'elle est devenue célèbre, et pas parce qu'elle est célèbre qu'elle fait des vidéos de maquillage.

 

[joulic]

C'est marrant je l'ai pas vécu comme ça l'interview sur le Supplément. J'ai senti que la plupart des gens étaient un peu dépassés par ces nouveaux "business models", mais j'ai pas trouvé que les gens étaient si condescendants.
Au final la meuf a construit un vrai succès, en se mouillant, ça force le respect de tout le monde.

Après mon côté "vieille conne" revient un peu quand on la voit mettre en scène sa vie privée avec son mec lui-même star de Youtube, je sais pas, ça me fait peur pour elle, j'espère que tout ne va pas trop vite. Trop d'exposition c'est risquer la saturation, on le sait, donc je peux comprendre les réactions mitigées pour ce point. Je ne pense pas que ce soit forcément du jugement négatif, mais on a tellement vu d'histoires terribles sur des gens sur-exposés médiatiquement et qui se sont pris des gamelles hyper violentes... On aime détruire nos idoles aussi rapidement qu'on les a faites monter...

Sur le fond, je ne suis pas dans la cible du tout, mais je la trouve assez posée. Bonne route à elle pour la suite.

 

[Julicoeurne]

@Miquette
Je ne ressens pas du tout l'interview que tu as mis en lien comme toi. En lisant ton article, je m'attendais à un véritable lynchage, sans possibilité de réponse pour EnjoyPhoenix

Finalement, je trouve que la journaliste fait son travail de journaliste
Elle pose des questions que le public pourrait se poser aussi (il ne faut pas oublier que le public de C à Vous n'est pas la cible d'EnjoyPhoenix, donc il est probable qu'il ne la connaisse pas trop), sans agressivité, et en la laissant répondre ensuite (ce qu'elle fait très bien).
Anne-Elisabeth Lemoine n'affirme rien, elle questionne. Et elle ne remet pas en cause les réponses de son invitée ensuite.
Donc vraiment, je ne vois ni lynchage, ni "hate" dans cette interview, ni côté "vieille conne"

La remarque sur les Kardashian faite par Patrick Cohen est dite sur le ton de l'humour, et pas du tout comme un jugement à mon sens.

 

[HarryJoe]

Je ne connais pas sa chaîne Youtube, et n'ai pas lu le livre, voilà c'est dit mais je veux quand même ajouter quelque chose.

Je pense que si elle a du succès sur Youtube, ce n'est pas pour rien et c'est très certainement mérité. Mais ce que m'embête c'est que l'idée du livre à l'air purement commercial, un peu comme une goodies: y'a une fanbase qui est faite et qui achèterais n'importe quoi à son sujet, un éditeur à vu le bon filon et lui propose d'écrire un livre (qu'importe la qualité du contenu) et HOP money-money !

C'est pas comme, pour faire un parallèle (tout à fait critiquable), une Angelina Jolie qui passe de actrice à réalisatrice: quand on voit le rendu de son travail (sur Invacible par exemple) on voit qu'elle maîtrise (même si c'est très convenu et "propret", on peut toujours critiquer hein), qu'elle a quelque chose à exprimer aussi sous cette forme de travail. Alors que pour le cas de Marie ça fait plutôt maladroits. J'ai lu pas mal de critique de fan déçu car ils ne retrouvent pas se qu'il les avaient touchés dans ses vidéos et que le livre est finalement assez superficiel en comparaison de la façon dont elle traite ou parle des choses dans ses podcasts, en plus de ne pas être très bien écrit. Ce qui me fait penser que peut être l'écriture c'est pas son dada, mais on lui a fait une bonne proposition et du coup elle s'est dit "why not?" (ce que j'aurais peut être fait aussi dans sa situation qui sait) et qu'elle s'est mise là dedans que pour avoir un support merchandising supplémentaire à ses vidéos. Bref, du marketing.

Après je suis surement complètement à coté de la plaque. Et je comprends que gagner de l'argent en plus de ces vidéos s'est super attrayant, y'a pas vraiment de mal. Mais autant que sa vaille la peine et que sa ajoute quelque à son "oeuvre", là on dirait que sa fait juste commercial, comme si elle pouvait se lancer dans la chanson dans un mois pour vendre sous une autre forme sa popularité.

Et je suis navrée mais l'article manque vraiment de neutralité...

 

[PieMaker]

Se filmer à son réveil pour moi c'est pas spécialement faire qqch. Raconter qu'on va manger des sushis non plus. C'est simplement proposer à son public d'entrer dans notre vie privée, tout comme peuvent le présenter de manière plus théâtrale les prod de TVR. Autant je trouve respectable et sympathique ce qu'elle peut faire (je ne suis pas fan d'elle et je préfère d'autres youtubeuses), autant le côté vlogs est largement criticable.

Oui c'est ce que je disais, elle se filme aussi "à rien faire"

Après on aime ou pas, je peux comprendre qu'on n'adhère pas au concept mais personne ne vous oblige à filmer votre vie privée et encore moins à regarder celle des autres, après je vois pas en quoi cela est critiquable, elle fait ce qu'elle veut avec sa caméra.

Perso j'aime regarder les vlogs encore + que les tutos (je regarde surtout ceux de Zoella, alors ceux qui détestent EnjoyPheonix la détesteraient puissance 6 puisqu'elle a 6x plus d'abonnés...) et j'aime bien car je suis curieuse, ça m'amuse, ça me détend et je vois tellement de messages de gens qui apprécient regarder ces petits bouts de vie pour diverses raisons que je me dis qu'on ferait bien d'être + tolérant. Le seul aspect qui m’effraierait un peu ce serait + pour les youtubeurs.

 

[Wissalovski]

"Ce n’est pas une « fille de », c’est une self-made-woman qui a bâti un empire, pierre par pierre, de ses propres mains."
Lol, elle véhicule l'image de la feminité traditionelle : elle est blonde aux yeux bleus, elle incarne le culte de la vraie feminité selon lequel la femme blanche riche est pure et soumise, et ne remet jamais en question quoi que ce soit. Elle reste chez elle à nous expliquer maladroitement comment se maquiller pour le sport ou pour nous montrer les cadeaux qu'elle a eu à Noël.

Soyons clair : c'est une descendante directe de Taylor Swift, donc ses "cernes et boutons" sont juste des défauts que la société "tolère" , nous autorise à avoir. Quand elle sera obèse, qu'elle aura des cheveux crépus ou autre on en reparlera.

Certe, elle n'est pas une "fille de" mais elle répond à des critères bien précis. Elle fait ce qu'on attend d'elle. Et elle ne le fait même pas bien. Il y a pas besoin d'être George Bush pour être favorisé hein : elle est blanche et loin d'être pauvre. Certe c'est une femme, mais une femme 20 fois plus favorisée que d'autre.

Et puis, il est ou le soucis avec les Kardashian ? Vous prenez le temps d'écrire des articles entier pour revaloriser l'image de la mode, du maquillage... Pour ensuite les stigmatiser elles ? Au nom de quoi ? A l'aune de quel critère enjoyphoenix est mieux que Kim ?
Elle a aucun mérite si ce n'est celui d'avoir profité d'une occasion, d'avoir été la au bon moment.
Je suis d'accord pour présenter différent modèle de réussite mais pour moi, tirer avantage d'un système raciste et sexiste, et en plus le renforcer, c'est loin d'être une réussite

 

[alita99]

Je ne connais pas sa chaîne Youtube, et n'ai pas lu le livre, voilà c'est dit mais je veux quand même ajouter quelque chose.

Je pense que si elle a du succès sur Youtube, ce n'est pas pour rien et c'est très certainement mérité. Mais ce que m'embête c'est que l'idée du livre à l'air purement commercial, un peu comme une goodies: y'a une fanbase qui est faite et qui achèterais n'importe quoi à son sujet, un éditeur à vu le bon filon et lui propose d'écrire un livre (qu'importe la qualité du contenu) et HOP money-money !

C'est pas comme, pour faire un parallèle (tout à fait critiquable), une Angelina Jolie qui passe de actrice à réalisatrice: quand on voit le rendu de son travail (sur Invacible par exemple) on voit qu'elle maîtrise (même si c'est très convenu et "propret", on peut toujours critiquer hein), qu'elle a quelque chose à exprimer aussi sous cette forme de travail. Alors que pour le cas de Marie ça fait plutôt maladroits. J'ai lu pas mal de critique de fan déçu car ils ne retrouvent pas se qu'il les avaient touchés dans ses vidéos et que le livre est finalement assez superficiel en comparaison de la façon dont elle traite ou parle des choses dans ses podcasts, en plus de ne pas être très bien écrit. Ce qui me fait penser que peut être l'écriture c'est pas son dada, mais on lui a fait une bonne proposition et du coup elle s'est dit "why not?" (ce que j'aurais peut être fait aussi dans sa situation qui sait) et qu'elle s'est mise là dedans que pour avoir un support merchandising supplémentaire à ses vidéos. Bref, du marketing.

Après je suis surement complètement à coté de la plaque. Et je comprends que gagner de l'argent en plus de ces vidéos s'est super attrayant, y'a pas vraiment de mal. Mais autant que sa vaille la peine et que sa ajoute quelque à son "oeuvre", là on dirait que sa fait juste commercial, comme si elle pouvait se lancer dans la chanson dans un mois pour vendre sous une autre forme sa popularité.

En fait je suis plutôt d'accord sur ce point, je vois ce livre comme un produit dérivé et ça à la limite on peut le critiqué (même si bon ça dérange personne que les garçons achètent en permanence des produits Pokemon par exemple, dont même le dessin animé est un produit dérivé du jeu qui t'incite à acheter le jeu et les jouets). Par contre je trouve quand même le livre plus honnête que par exemple un parfum. La plupart des stars de Beyonce à Britney ont des parfums alors qu'elles n'ont aucune connaissance dans le domaine pour le coup. Là au moins elle a donné d'elle même pour écrire son livre (et aussi, soit disant qu'elle a un tas de conseillers en com, je ne comprends pas dans ce cas pourquoi ils ne l'ont pas conseillé un peu plus sur le contenu, ou comme d'autre Youtubeuses beauté célèbre conseillé de faire un bouquin plus orienté sur le maquillage).

Mais le truc, c'est qu'il y aura toujours quelque chose à critiquer. Tu parles d'Angelina Jolie mais pour donner un autre exemple, c'est Nathalie Portman qui a récemment fait l'expérience de changer de domaine et le film qu'elle a réalisé a été considéré comme "narcissique", la critique a dit qu'elle n'avait rien non plus à dire, que c'était vide et qu'elle ne l'avait fait que parce qu'elle avait les moyens, qu'elle était entourée, mais que c'était un vrai métier alors qu'elle elle est une simple actrice et qu'elle voulait se hisser à un niveau auquel elle n'appartenait pas. Donc on en revient toujours un peu aux mêmes choses. Je pense que si on devait attendre que des gens nous jugent "apte" à faire quelque chose pour le faire, alors selon eux personne ne serait jamais suffisamment assez bien ou méritant pour faire quoi que ce soit.
Je déplore vraiment cette façon de penser.

@Wissalovski Je suis assez d'accord sur le fond dans ce que tu dis mais je trouve que tu prends le problème à l'envers, ce n'est pas la faute des filles blondes si la société les hisse en haut des critères de beauté et de réussite. Ce que tu dis c'est comme si tu conseillais à tous les mannequins minces et blondes d'arrêter de travailler, sous prétexte que les magazines ne les choisissent qu'elles pour faire des couvertures. Le problème ce n'est pas que des mannequins blondes, blanches et minces réussissent, elles n'y sont pour rien, c'est leur corps elles ne pourront pa le changer. Le problème c'est que l'industrie de la mode et de la beauté ne vont pas accepter d'autres modèles de beauté. Mais ce n'est pas la faute des filles qui entrent dans ces critères là. Ce serait bien que ces filles aient conscience qu'elles ont en quelque sorte "gagné à la loterie génétique" par rapport aux critères de beauté de cette société, mais ce ne sont pas elles qui détiennent les règlement ni la loterie.

 

[bat-momo]

Ce qui est assez drôle dans ce genre de débats, c'est qu'on va critiquer les personnes qui "lynchent" Marie, en invoquant une forme de snobisme intellectuel, et derrière, ces mêmes personnes taclent Kim Kardaschian en expliquant à quel point elle est mieux que Kim? Ce n'est pas une forme de snobisme, ça peut-être?
Sinon, je n'ai pas trop aimé le ton de l'article. On dirait que comme @Miquette s'attendait à ce qu'on lynche Marie, elle a vu du lynchage là où il n'y avait que de l'incompréhension. Le coup des personnes qui cherchent des liens sur internet quand elles n'en ont pas irl, c'est une vraie question. Et c'est effectivement quelque chose qui peut être positif, se trouver des amis ailleurs. Je n'ai pas vu de mépris là-dedans. Franchement, sur ce plateau, il valait mieux être Marie qu'Eric Woerth, lui s'est vraiment fait lyncher (mais je suis incapable d'avoir de la compassion pour lui )

edit: @Wissalovski Haha, j'avais pas vu ton message, tu as dit ce que je voulais dire sur Kim Kardashian ^^ En plus, les Kardashian ont au moins le mérite d'avoir soutenu Caitlin Jenner! ce ne sont donc pas des personnes si "horribles" que ça.

edit2: @Miquette, j'ai regardé plusieurs fois cette interview pour vraiment essayer de chercher la petite bête, et je ne comprends absolument pas ton point de vue. Quand la journaliste parle des petites filles de 10 ans qui font des vidéos, elle qualifie ça d'"extraordinaire", elle aurait pu choisir un terme bien moins gentil... Et les journalistes ont l'air plutôt sympa, l'homme dit que comme c'est un nouveau business, ça les intéresse de comprendre comment ça fonctionne. Une femme sur le plateau qualifie ça de belle histoire, avec l'image du phénix qui renaît de ses cendres. Et si tu trouves ça mal la comparaison avec les Kardashians, bah, c'est une forme de snobisme de ta part aussi :/