Éric Zemmour, le champion des masculinistes, est accusé d’agression sexuelle

[Querencia]

Je ne défend pas ses propos sur une affaire que je ne connais pas suffisamment. Je défends sa démarche qui à mon sens est essentielle (quand elle est honnête).

Sa démarche n'est pas honnête.

Je n'ai aucun problème à dire que si le mec n'avait pas été Zemmour, mais un autre type, type acteur qui va gagner un gros prix, etc, Fraise n'aurait pas répondu et n'aurait rien dit au sujet de la véracité des dires de la victime.

C'est uniquement parce que c'est Zemmour.

 

[Querencia]

Par ailleurs, je tiens à rajouter qu'être avocat du diable quand quelqu'un dit être victime d'un viol/agression sexuel est au mieux déplacé, au pire EXTREMEMENT malaisant.

Je rappelle que les fausses accusation de viol regroupe 2 à 10% des plaintes, et dans ces fausses accusation, il est inclus très généralement les plaintes retirées ou auxquels on donne raison à l'agresseur parce que pas de preuves :

Cette étude précise que les chiffres des fausses accusations de viol tendent à être « gonflés », du en partie à des définitions peu claires et des protocoles lacunaires. Par exemple, un juge d’instruction peut très bien qualifier de « fausse » une plainte pour viol parce qu’il ne dispose pas de preuves suffisantes pour engager des poursuites, ou parce que les déclarations de la victime présentent des incohérences. Or, une plainte ayant résulté en un non-lieu ne signifie pas pour autant qu’elle est infondée, ni inventée de toutes pièces.

Je rappelle également qu'un témoignage de viol/agression sexuel dessert TOUJOURS la victime.

TOUJOURS.

Une victime ne gagne absolument rien à faire un témoignage, et encore moins à l'égard d'une personnalité politique. Parce que clairement, je vois pas ce qu'il y a de trépidant à avoir son nom traîné dans la bout juste parce que tu as osé dire avoir subi une agression. Et encore, ça c'est pour les plus gentils, parce que tu as aussi : ton agression remise en cause, ton agression débattue, les menaces de mort, le harcèlement, le doxxing, ...

Ai-je besoin de rappeler que Florence Porcel il y a de cela un mois a annoncé avoir été agressée sexuellement par PPDA et qu'on l'a accusé vouloir se faire de la pub pour son bouquin tout juste sortie ?

Je ne dis pas que les faux témoignages n'existent pas.

Non, je dis qu'il ne faut pas partir du principe que c'en est un à chaque fois que vous en voyez un sous prétexte qu'il y en aurait peut-être eu un seul ces dix dernières années.
Et encore, officiellement. Officieusement, peut-être que l'agression a vraiment eu lieu, mais qu'en échange d'argent et d'une rectification publique, il en est devenu autrement.

Mais oubliez pas le déclic. Peut-être que pour vous, ça tombe "quand ça arrange les victimes", mais parfois, il suffit juste que les personnes prennent vraiment de l'ampleur, qu'il se passe une chose, peut-être davantage vu à la TV, une réalisation, pour que le déclic survienne.

(DP, désolée)

 

[PetitePaille]

@Querencia

Donc @FraiseDeGrouchy ne dirait ça que parce qu’elle est supporter de Zemmour ?
Ça a pas vraiment de sens puisque justement beaucoup ici disent qu’elle va jamais dans le sens des gens d’ici donc au contraire je la vois très bien dire qu’on a pas de preuves si une actrice accusait un acteur.

 

[FraiseDeGrouchy]

Je précise que je n'ai jamais affirmé que Gaëlle Lenfant ment ou n'a pas été victime de l'agression sexuelle qu'elle raconte, pour la simple et bonne raison que je n'en ai aucune idée.

Mon commentaire vise à rappeler que la base de toute démarche intellectuelle est de faire preuve de circonspection, de discuter, de s'interroger, de questionner les preuves. C'est pour cette raison que je fais l'inventaire des éléments qui devraient, selon moi, inviter à faire preuve de prudence. Je trouve étonnante cette tendance actuelle à considérer par défaut que toute accusation publique est nécessairement vraie et ne peut être remise en question. Si on fait preuve d'honnêteté, on constate que, bien souvent, le choix de croire ou de ne pas croire une accusation est basé exclusivement sur des préférences idéologiques et sur une proximité intellectuelle avec, selon le cas, l'accusateur ou l'accusé.

Si la présomption d'innocence existe, il y a une raison pour ça. Est-ce qu'on reprocherait à un juge d'acquitter un accusé s'il ne dispose d'aucun élément de preuve à charge? Est-ce qu'on l'accuserait de "remettre en question la parole des victimes"?

 

[Mymy Haegel]

FraiseDeGrouchy a été banni (e ?)

 

[PetitePaille]

@Mymy Haegel

Du coup pour quel motif ? C’est hors charte que de dire qu’on ne peut pas connaître la vérité et que ça tombe à un moment particulier quand même ? (cf son dernier message).
Je veux bien qu’on bannisse si la personne est volontairement injurieuse ou autre mais la..

 

[Querencia]

Je pense pouvoir dire au nom d'un nombre incalculable de membres @Mymy Haegel : MERCI

Edit : La présomption d'innocence, c'est pour la justice, pas le citoyen lambda.

 

[Mymy Haegel]

@PetitePaille Parce qu'au bout de mois entiers à insinuer pile ce qu'il / elle veut dire sans le dire frontalement parce que ça mènerait à un bannissement, il est temps d'arrêter de nous prendre pour des idiotes : FDG a eu 1000 occasions de revoir sa façon de s'exprimer pour éviter « d'insinuer » des choses, aucun changement n'a été appliqué, chacune de ses interventions fait systématiquement partir en vrille les échanges et comme beaucoup l'ont noté, c'est pile les tactiques de l'extrême droite lorsqu'elle est assez maline pour ne pas dire directement ce qu'elle pense.

On était vraiment sur une disruption permanente et provocatrice qui rendait l'ambiance délétère, le tout avec un sourire de façade parce que « c'est pas vraiment violent, je pose juste des questions ».

Une personne à qui plein de personnes (dont moi) disent que son attitude est dérangeante voire violente, et qui ne fait rien pour la changer, au bout d'un moment, yes ça dégage. D'un autre côté, il y a eu des membres du forum comme Skippy qui allaient à l'encontre de l'ambiance et de la pensée "dominante", mais n'ont pas été bannis (Skippy est parti parce qu'il a admis qu'il était un homme).

C'est pas la police de la pensée, c'est la police de : on arrête les frais. Y a plein d'autres endroits sur Internet où FDG pourra parler Zemmour et immigration sans souci

 

[Wild Weasel]

Sa démarche n'est pas honnête.

Je n'ai aucun problème à dire que si le mec n'avait pas été Zemmour, mais un autre type, type acteur qui va gagner un gros prix, etc, Fraise n'aurait pas répondu et n'aurait rien dit au sujet de la véracité des dires de la victimes.

C'est uniquement parce que c'est Zemmour.

Yep. Moi je ne connais pas Fraise, d'où le "quand la démarche est honnête". ^^

Ce que je remarque c'est que son intervention (entre autres) a provoqué des rebondissements dans les échanges, et que malgré son manque de popularité, quelque chose d'interessant peut en ressortir.
Je vois bien que ça cristalyse certaines tensions - ça je le regrette - mais un peu d'opposition pour nourrir l'esprit critique ou faire avancer la discussion, c'est pas plus mal des fois.

D'autant plus qu'elle/il n'a pas insulté qui que ce soi, ni été agressif ou quoi. Son post proposait juste un autre son de cloche.

Par ailleurs, je tiens à rajouter qu'être avocat du diable quand quelqu'un dit être victime d'un viol/agression sexuel est au mieux déplacé, au pire EXTREMEMENT malaisant.

Je rappelle que les fausses accusation de viol regroupe 2 à 10% des plaintes, et dans ces fausses accusation, il est inclus très généralement les plaintes retirées ou auxquels on donne raison à l'agresseur parce que pas de preuves :



Je rappelle également qu'un témoignage de viol/agression sexuel dessert TOUJOURS la victime.

TOUJOURS.

Une victime ne gagne absolument rien à faire un témoignage, et encore moins à l'égard d'une personnalité politique. Parce que clairement, je vois pas ce qu'il y a de trépidant à avoir son nom traîné dans la bout juste parce que tu as osé dire avoir subi une agression. Et encore, ça c'est pour les plus gentils, parce que tu as aussi : ton agression remise en cause, ton agression débattue, les menaces de mort, le harcèlement, le doxxing, ...

Ai-je besoin de rappeler que Florence Porcel il y a de cela un mois a annoncé avoir été violée par PPDA et qu'on l'a accusé vouloir se faire de la pub pour son bouquin tout juste sortie ?

Je ne dis pas que les faux témoignages n'existent pas.

Non, je dis qu'il ne faut pas partir du principe que c'en est un à chaque fois que vous en voyez un sous prétexte qu'il y en aurait peut-être eu un seul ces dix dernières années.
Et encore, officiellement. Officieusement, peut-être que l'agression a vraiment eu lieu, mais qu'en échange d'argent et d'une rectification publique, il en est devenu autrement.

Mais oubliez pas le déclic. Peut-être que pour vous, ça tombe "quand ça arrange les victimes", mais parfois, il suffit juste que les personnes prennent vraiment de l'ampleur, qu'il se passe une chose, peut-être davantage vu à la TV, une réalisation, pour que le déclic survienne.

(DP, désolée)

Je suis totalement d'accord, mais là on est sur un forum.
On n'est pas face à la victime présumée, en train de lui cracher à la figure, tout ça pour satisfaire l'exercice intellectuel du jeudi soir. On échange juste des idées, des avis, on se questionne.

J'estime qu'il y a quand même une différence entre discuter du propos d'une personne et l'attaquer personnellement. Fin je sais pas...

Edit : Ah bon ben du coup, c'est plié. ^^

 

[Ogg nounou Ogg]

@PetitePaille Mais en fait, tant mieux non ? Les gens font des conneries, ben ils faut bien que ça les rattrape un jour ou l'autre ?

Je veux dire, à moins que tu n'adhère à l'idée du complot contre Strauss Kahn par exemple (et donc pense que Mme Diallo aurait menti), je ne crois pas que tu ais envie d'avoir un président violeur où qui profite de l'argent public (dans le cas Fillon) où qui agresse sexuellement des femmes ? Et d'ailleurs idem si c'était une candidate ! Je n'angélise pas non plus les femmes.
(bon je ne dis pas qu'on a jamais eu de présidents élus qui finalement ne remplissent pas ces trois conditions... et qui sait on aura peut être aussi un cas féminin un jour ~ youhou égalité ~mais en théorie on a pas envie que ça arrive )

Quand tu te lance en politique tu vas forcément être décortiqué et les squelettes peuvent ressortir de tes placards, sauf qu'ils ressortiraient pas s'il n'y en avait pas... Donc oui le timing n'est pas un hasard et ça arrange bien les autres, mais si tu ne veux pas te faire pincer, faut pas faire de conneries c'tout.

Maintenant je comprends que dans notre monde de cancel culture il soit bien d'essayer de ne pas trop s'emballer trop vite et qu'avoir un peu de recul reste nécessaire.

Mais je ne pense pas qu'il faille jeter un voile de suspicion sur une plainte de ce type en raison de son timing surtout quand l'autrice même de la plainte explique pourquoi elle sort de son silence à ce moment précis.

@Mymy Haegel c'est assurément un soulagement pour beaucoup de madz'.

 

[Chat-au-Chocolat]

Si on fait preuve d'honnêteté, on constate que, bien souvent, le choix de croire ou de ne pas croire une accusation est basé exclusivement sur des préférences idéologiques et sur une proximité intellectuelle avec, selon le cas, l'accusateur ou l'accusé.

C'est donc pour ça que l'idée que Zemmour ait pu commettre une agression sexuelle te paraît si inouïe ?

Si la présomption d'innocence existe, il y a une raison pour ça. Est-ce qu'on reprocherait à un juge d'acquitter un accusé s'il ne dispose d'aucun élément de preuve à charge? Est-ce qu'on l'accuserait de "remettre en question la parole des victimes"?

La présomption d'innocence est un principe de droit pénal et une règle de preuve. Elle n'a pas de "valeur" hors cadre d'une enquête ou d'un procès. Ecrire un article qui dit que Zemmour est accusé d'agression sexuelle (c'est un fait) ne viole en rien la présomption d'innocence. Par ailleurs, il faut vraiment être bouché (ou complètement ignare en matière de théorie féministe) pour avoir comme première pensée "fausse accusation" dans des affaires comme celles-ci. Les violences sexuelles sont les SEULS crimes et délits pour lesquels on réagit de cette manière.
Et si je veux raisonner de manière parfaitement froide, en faisant abstraction de tout ce qu'on sait sur les chiffres des violences sexuelles, je pourrais dire qu'une telle accusation serait surprenante si elle visait, disons, un mec super engagé dans la cause des femmes (allez, caricaturons). Mais là on parle d'Eric Fucking Zemmour

Sans dire qu'il est nécessairement coupable (j'en sais rien, même si je crois la victime), ça te paraît fou qu'un mec à la misogynie purulente se soit comporté en prédateur ? Le lien, tu ne le vois pas ?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

EDIT : ah zut, j'arrive après la bataille Bon vent, petite Fraise ! J'espère quand même que tu auras l'occasion de lire ce message (qui sait, il pourrait apporter un petit vent de fraîcheur dans ton esprit )

 

[Griffith]

Je rappelle également qu'un témoignage de viol/agression sexuel dessert TOUJOURS la victime.

Merci beaucoup pour le message qui suit

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.