Étudiante, je me prostitue pour rembourser mes dettes

[schizophrenia]

@123pourquoi : Je vois pas quoi te dire, si ce n'est que la définition de la bonne santé générale ne parle pas du tout d'avoir des relations sexuelles et que c'est ton interprétation ainsi que celles des incels. Du coup les enfants ne sont pas en bonne santé ? Puisqu'ils n'ont pas de sexe ? Pardon c'est grossier, mais je ne sais pas quoi ajouter. Je vais pas revenir sur dix pages de débat.

 

[123pourquoi]

Du coup les enfants ne sont pas en bonne santé ? Puisqu'ils n'ont pas de sexe ?

Comme dit plus haut la bonne santé concerne les personnes qui en ressentent le besoin. donc ça ne concerne évidement pas les enfants.

Et l'argument des incels... tu peux parler des pédophiles aussi tant qu'a faire, histoire de juste balancer un truc choquant pour éviter d'avoir a argumenter. Ce n'est pas parce que c'est un argument avancer par quelques débiles que ça n'est pas une vraie problématique qui concerne potentiellement pas mal de monde dans la population générale. Et du coup, les personnes handicapées: c'est normal qu'elles soient privées de sexualité ? Même si ça les rends malheureuse ?
J'estime qu'a partir du moment où des personnes sont malheureuses, et parfois vont jusqu’à mettre fin à leurs jours car elles sont privée de quelque chose qu'elles considèrent comme un besoin, qui est considéré par l'OMS comme un élément de bonne santé, on est en droit de se pencher sur ce besoin.

 

[Liluuuy]

@Sophie L Ben en fait ça me choque pas que si t'arrives pas à avoir une relation sexuelle avec quelqu' un ben .... t'en as pas . Et puis voilà .
Genre On est quand même maître de notre corps et de notre esprit. Donc ben on va pas agresser les gens et puis c'est tout .
Après la société nous montre une norme de sexualité qui selon moi biaise les véritables désirs . Mais sinon à part la pression sociale je pense pas que le sexe avec quelqu' un soit une nécessité ( hors aspect procreatif ).
Ça me gêne quand même de lire ça. Même si je n'ai pas de solution miracle pour les TDS donc je m'abstiens de parler il y a des propos qui pour moi sont vachement problématique..
Et presumer de notre "jeunesse" notre physique le fait qu' on soit valide ou qu' on ne soit pas touché par le "manque" c'est un peu un jugement hâtif.

 

[Chips]

Est-ce qu'il y a ici des personnes ayant déjà payé en échange de services sexuels ? Ou des personnes s'étant prostituées sous contrainte ? Je trouve que leurs témoignages seraient très intéressant pour compléter le débat, car j'ai bien lu les dix pages et même si de nombreux arguments aident à réfléchir, il y a aussi pas mal de redondances, et d'opinions qui semblent méconnaître les réalités.

À titre personnel j'ai envisagé d'essayer la fois ou une fille m'a proposé dans la rue, et j'y pense depuis, mais je n'ai pas franchi le pas justement parce que je ne sais rien des conditions de vie de ces femmes en particulier. Si jamais je le faisais un jour ce serait surtout pour "apprendre" et découvrir des trucs sans être jugée.

En tout cas merci à Rose et aux madz du forum qui ont partagé leur propre expérience de TDS.

 

[schizophrenia]

@123pourquoi : Je préfère qu'on utilise le terme "personne en situation de handicap" que personne handicapées. Non, les personnes en situation de handicap ne sont pas "privées de sexualité". Parce que a) il est tout à fait possible d'avoir une sexualité en étant en situation de handicap - mention large qui recoupe tout type de handicaps. b) on peut avoir une sexualité épanouie en étant seul, sans exploiter une personne 3) une éducation sexuelle adaptée peut leur permettre de développer une sexualité satisfaisante.
L'OMS ne considère pas ça comme un élément de bonne santé. Il n'est ecrit nulle part que la sexualité est corrélée à la bonne santé.
Tu n'as pas répondu sur le fond : en suivant ton raisonnement, comment faire pour que 18 millions de personnes aient une assistance sexuelle dédiée ?

@ParasitA : moi je dirai que c'est une super opportunité, fonce. Pour avoir travaillé sur le sujet, le porno ethique est justement un moyen de donner une meilleure visibilité aux problématiques d'émancipation, de féminisme, d'acceptation du corps etc. Erika Lust choisit avec soin ses acteurs parce que justement ils n'ont aucune contrainte et gagnent correctement leurs vies.

 

[Chat-au-Chocolat]

C'est là que je comprends qu'on ne peut pas catégoriser les gens en fonction de leur argumentation. Vous me traitez de masculiniste et de réac, la bonne blague... et pourtant, moi aussi j'en ai catalogué des gens, tout comme vous le faites présentement.
Donc, stop : on est dans un lieu de débat, pas nécessairement de jugement hâtif d'autrui. On a pas toutes les mêmes idées, il faut l'accepter.
Lisez peut-être mon premier post sur cet article, ça vous éclairera si ce n'est déjà fait.
Moi aussi je pourrais vous traiter de réac, à déclarer que si un mec est moche il a qu'à coucher avec une moche, que "plein de filles n'ont pas froid aux yeux, c'est étonnant", que les personnes en manque de sexe n'ont qu'à se branler...
Et pourtant je pense que, comme moi- comme la plupart des femmes en fait -, vous avez connu des violences sexuelles ou été témoin de violences sexuelles de votre entourage. Vous réagissez avec vos trippes, combien je vous comprend.
Mais on va essayer de se décentrer de sa petite personne et de cesser le nombrilisme, ok ?
Je ne doute pas que vous soyez des canons de beauté aujourd'hui (allez, disons, des personnes jeunes et en bonne santé qui ont la chance de susciter le désir sans trop de soucis), mais supposez que demain ce ne soit plus le cas? Victimes d'un accident, de maladie ? Ou tout simplement âgées et seules ? Vous pourriez très bien ressentir du désir et ne pas vous satisfaire de la seule masturbation. Vous pourriez également ne pas en avoir besoin, car personne ne meurt de ne pas avoir de rapports sexuels, c'est certain. Vous feriez comment dans ce cas ? Vous vous contenteriez d'un lapidaire "la sexualité, c'est pas pour toi, c'est la vie"? Si votre réponse est oui, tant mieux pour vous. C'est pas le cas de tout le monde, comprenez ça.
Enfin, qu'est ce qui empêche une femme ou un homme de choisir la prostitution pour subvenir à ses besoins matériels, ou par kif ? Votre jugement ?

J'ai déjà dit que j'étais contre les réseaux et la prostitution forcée, et que je n'envisageais ce métier que dans le cadre où c'est la prostituée qui a le pouvoir et la loi derrière elle.
Alors, moi, masculiniste et réac... Réfléchissez un peu que tout n'est pas si simple svp. Sortez des jugements péremptoires. Moi, je m'efforce de le faire.

C'est réac de dire que si quelqu'un est en manque de sexe, il n'a qu'à aller se branler ?
J'ai déjà eu de trèèès longues périodes sans sexe, et spoiler : je ne suis pas morte. Ça ne me serait jamais venu à l'idée de me dire "oh bordel, j'ai pas baisé depuis X temps et personne ne me plaît, je vais aller voir sur Internet si je ne peux pas m'offrir les services d'un prostitué (comme c'est bizarre de genrer ce mot au masculin, d'ailleurs)".
Le truc, c'est qu'on instille dans la tête des gens (enfin, surtout des MECS) que le sexe est un droit, voire un besoin vital, que l'accès au corps des femmes s'achète au même titre qu'un sandwich jambon-beurre et que si t'as pas couché depuis X temps, c'est que quelque chose ne tourne pas rond et que tu DOIS absolument remédier à cela. Mais sans l'existence de cette idée toxique, est ce qu'on (est-ce que TU) tiendrait le même discours sur la sexualité comme étant un droit inaliénable ? Je ne crois pas.
Le problème, c'est que si l'on décide que chacun.e a droit à du sexe, alors on admet nécessairement l'idée qu'il est acceptable pour certaines personnes de faire des concessions sur leur intégrité physique (en gros : le droit des uns limite la liberté des autres, c'est à dire des plus faibles, des plus vulnérables et des plus précaires), et l'on admet que le corps puisse être une marchandise comme une autre. (ce que le droit français réprouve, soit dit en passant).
C'est aussi la porte ouverte à la banalisation des discours type "il l'a violée parce qu'il était en manque, le pauvre" ou bien "tu pourrais te forcer un peu, ton mec a des besoins". Qu'on entend déjà beaucoup trop, et qui n'ont pas besoin de plus d'encouragements.

Si je n'avais pas accès au sexe, pour X ou Y raison (au passage, ça arrive souvent dans une vie, et jusqu'à preuve du contraire personne n'en meurt contrairement à l'absence de nourriture), eh bien je prendrai mon mal en patience, c'est tout. Et en attendant, je me masturberai, parce que la sexualité, le plaisir, les orgasmes, ça peut aussi se faire tout seul, hein. Ça ne me viendrait jamais, jamais à l'idée de me dire : "je ne baise pas, ouin ouin c'est pas juste, les gens me doivent du sexe".
Personne ne doit de sexe à personne, peu importe les circonstances. Bizarrement, les femmes abstinentes s'en sortent bien, beaucoup mieux en tout cas que les mecs à qui l'on répète à longueur de journée que s'ils ne baisent pas, c'est une terrible tragédie et qu'ils doivent absolument remédier au "problème". C'est cette idée répugnante et toxique, qui nourrit véritablement la culture du viol (et l'existence du porno, de la prostitution, etc), qu'il faut à tout prix renverser.

 

[123pourquoi]

L'OMS ne considère pas ça comme un élément de bonne santé. Il n'est ecrit nulle part que la sexualité est corrélée à la bonne santé.

Parce que la définition est générale. Mais dans la mesure ou l'absence de sexualité en permet pas d'atteindre un état de "bien être physique et psychique" à des individus, ça en est un.
Si tu veux des travaux scientifiques qui montrent que sexualité est corrélée avec bonne santé, d'une façon factuelle, je peux te faire une biblio pour dans 1 ou 2 jours.

Tu n'as pas répondu sur le fond : en suivant ton raisonnement, comment faire pour que 18 millions de personnes aient une assistance sexuelle dédiée ?

Faire de quelque chose un droit ne signifie pas que l'état doit s'engager à satisfaire ce droit. Mais la société doit donner les moyens aux individus de satisfaire se besoin. C'est vraiment très différent, c'est une nuance essentielle. Donc cette question est un non-sens total, 18 millions de personnes ne sont pas dans le besoin (ni la demande) d'une assistance sexuelle dédiée.
L'immense majorité des droits accordés aux individus dans les pays développés ne sont pas pris en charge a 100% par les états, par contre autant que possible des aménagements et des aides sont effectuées pour les personnes les plus fragiles.

Parce que a) il est tout à fait possible d'avoir une sexualité en étant en situation de handicap - mention large qui recoupe tout type de handicaps. b) on peut avoir une sexualité épanouie en étant seul, sans exploiter une personne 3) une éducation sexuelle adaptée peut leur permettre de développer une sexualité satisfaisante.

Je t'invite a te rapprocher d'associations militant pour le droit au sexe pour les personnes handicapées (en tant que concernée je préfère utiliser ce terme si ça ne te dérange pas), tu verras que les réalités sont bien plus complexe que ça, et que ton a), ton b) et ton 3) sont valable que pour une petite partie de personnes.

Par ailleurs je ne considère pas la sexualité comme un besoin individuel vital comme la nourriture, puisque tu fais un parallèle.

ah mais je suis d'accord. Ce n'est pas un besoin vital. Mais c'est un besoin quand même. Avec de la nourriture et de l'eau tu survies. Mais tu as une vie misérable et tu es très éloignée de ce qu'on peut considéré comme un état de "bonne santé".

Si on se réfère à la pyramide des besoins de Maslow, la question est peu ou prou "jusqu’à quel niveau la société doit-elle s'efforcer d'amener tous les individus".
La réponse étant a mon sens... au plus haut niveau possible.
(Pour info on met généralement le sexe dans le niveau 1, c'est a dire les besoins les plus essentiels).

​

@Chat-au-Chocolat La masturbation est une solution qui se tient... Mais très validiste (il faut en être capable), et pas toujours suffisante (c'est une souffrance pour certaines personne de ne jamais avoir connu du sexe a deux au moins une fois dans leur vie).
On peut d'ailleurs parfois le lire ici sur le topic des SINATRA, certaines personnes éprouvent une certaines souffrance vis à vis de ça.

 

[schizophrenia]

@Naurore : surtout que de déterminer si le sexe à deux contribue empêche d’accéder au bien être est très très personnelle. Pas sure que l'organisme validerait.
EDIT : encore une fois j'ai rien contre le fait que des personnes soit formées pour accompagner d'autres personnes à la sexualité. Mais les limites entre ça et le travail du sexe sont poreuses : montrer comment on peut se caresser n'est pas pratiquer la pénétration. Et je n'ai pas envie que cela serve à EXIGER un droit au sexe.

 

[123pourquoi]

@123pourquoi
Sauf qu'aussi bien la définition de l'OMS que la pyramide de Maslow ont été critiquées à de nombreuses reprises . Leur popularité n'est pas un gage de véracité.

Je ne connais pas une seule chose qui n'ai pas été critiquées a "de nombreuses reprises". Ca n’empêche pas d'en parler ou de les utiliser comme exemple Et si besoin de nuancer ou de préciser. C'est tout l’intérêt d'une discussion !

@schizophrenia Très personnel, c'est vrai... Mais facilement les neuf dixièmes des items concernés le sont également ; et cela reste très répandu dans la population ; l’existence d'exception n'invalide pas une règle générale, et n'empèche pas de travailler sur cette base (sinon il faut arrêter d'apprendre que le coeur est a gauche, parce que ça ne prend pas en compte les 0.0001% de gens ayant un situs inversus). Quand on travaille avec le vivant l’existence d'exception est une évidence. Ca ne doit pas empêcher de réfléchir ou de travailler sur la base de la majorité, sinon on ne fait plus rien.

 

[-Loreleï-]

La question a été posée et n'a pas trouvé de réponse : les personnes qui sont contre le fait de légiférer un minimum autour de la prostitution vous envisagez quoi du coup ? Ne me parlez pas "d'éduquer les gens" "de sortir du capitalisme" parce que vraiment je veux bien rentrer dans votre monde dans ce cas mais je crois qu'il est très loin des réalités. Concrètement ça doit rester illégal du coup ? Et donc potentiellement beaucoup plus dangereux. Ca doit rester un truc honteux et secret ? Donc une prostituée violée par un client aura moins de recours.

Enfin vraiment vous vous trompez d'ennemi là. Je crois que personne dans ce débat n'a sorti "la prostitution c'est génial ça devrait être proposé sur parcoursup", mais juste qu'un minimum d'encadrement, au vu des circonstances, ça pourrait être pas mal.

EDIT : et je me retiens de poster sur ça depuis tout à l'heure mais franchement l'argument de "vendre son corps son intégrité contre de l'argent !!!!" jpp quand on voit la société dans laquelle on vit et l'aliénation au travail, les dépressions et les suicides.

 

[Chat-au-Chocolat]

@123pourquoi Mais je ne nie pas que l'absence de sexe, ou le fait de ne l'avoir jamais connu (avec un partenaire) peut engendrer de la souffrance. Je le sais bien.
Mais si l'on commence à parler d'un droit au sexe, tu vois les abus que cela peut engendrer ? Surtout dans une société sexiste comme la nôtre ?
Et pourquoi il y aurait un droit au sexe, et pas un droit à l'argent (on peut prendre plein d'autres exemples) ? Des tas des gens souffrent de ce qu'ils n'ont pas, c'est la vie, sa caractéristique essentielle est d'ailleurs d'être injuste.

Ce qui me gonfle avec ce droit au sexe, c'est qu'il est toujours vu au travers du prisme masculin. Ça dit bien quelque chose, non ? Plus qu'un réel besoin, ce ne serait pas plutôt un symptôme de notre société patriarcale ?
Parce qu'il y a aussi des femmes qui ne couchent pas, et qui peuvent en souffrir, mais bizarrement on n'en entend jamais parler. On n'évoque jamais l'idée qu'il puisse exister des aides sexuelles masculines, pour soulager les femmes "en manque".
Le droit au sexe, quand il est évoqué, n'est rien de moins que le droit des hommes à s'accaparer le corps des femmes.

 

[schizophrenia]

@-Loreleï- : Bah oui justement je suis suffisamment aliénée au travail à me crever le cul 12h par jour pour 1400 balles pour encore en plus, accepter de laisser à cette société capitaliste mon intégrité physique. Je vois pas pourquoi cette partie de moi échapperait aux logiques à l’œuvre dans le monde du travail. Tirer le maximum tout en rémunérant le moins possible. Oui il y a des dépressions et des suicides au travail, mais il y en a encore plus chez les TDS. Ce serait comme dire "Bah vous êtes déjà depressif et aliéné quand on vous paye un salaire, pourquoi vous n'acceptez pas de bosser sans salaire vu que le travail est aliénant".

Ensuite oui, pourquoi ne pas donner un minimum d'encadrement et légaliser ça. Mais pour moi ça doit aussi s'accompagner de loi très dures envers les proxénètes parce que dans des cas comme l'allemagne, la légalisation n'a pas supprimé la précarité et le travail subi. Ca l'a juste empiré, avec en plus un cadre légal qui empêche de punir les proxénètes et les clients.