Face à un JCVD navrant et réac, Marlène Schiappa défend l'égalité

[severuspotter]

ca m'étonne de voir autant de monde défendre schiappa. pour jcvd je pense que tout a été dit son homophobie m'a déranger. pour lui un homme ne peut pas se marier avec un homme une femme avec une femme et même encore pire il les a comparer a des animaux.
mais schiappa n'est pas feministe elle a defendue darmanin uniquement parce qu'il était dans son camps. pour elle une femme doit obligatoirement travailler sinon elle n'est pas libre ou est le choix la dedans? et la c'est le seul moment (d'apres moi ou jcvd dit quelque chose d'un peu censer) chaque femme fait ce qu'elle veut si elle a envie de travailler tant mieux c'est son choix on doit le respecter si la femme veut respecter a la maison tant mieux c'est son choix il faut le respecter
vous avez dit que les hommes aussi pouvaient s'il le voulait rester a la maison je dirais que pour moi ca ne change rien mais dans notre societe si un homme ne travaille pas et que sa femme travaille on le traitera de profiteur qui vit au crochet de sa femme.

 

[Nedjma]

@severuspotter mais c'est tout le problème justement ! Bon, je pense que beaucoup de femmes qui ne travaillent pas se font aussi traiter de profiteuses vivant au crochet de leur conjoint ...
ça c'est encore la sacrosainte valeur " travail " qui obsède tout le monde. Mais ce sera plus accepté qu'un homme à la maison, vive le patriarcat.

Moi non plus je n'aime pas spécialement Schiappa, mais pour le coup j'ai aimé son intervention.

 

[Morganania]

Je... je n'ai pas assez de 2 mains pour applaudir à sa répartie sur le mansplaining.

 

[Chouette-Culotte]

Par contre pour le tutoiement j'ai l'impression qu'il a toujours fait comme ça avec tout le monde non ?

 

[Aktus]

Moi je vois un autre problème : pourquoi les pères ne pourraient-ils pas, eux aussi, avoir ce choix ? Le discours "les femmes ne peuvent plus choisir de rester à la maison, blablabla" me met très mal à l'aise car il est souvent utilisé par les milieux réacs et d'extrême droite (ce qui revient souvent au même ), qui voient dans cet "argument" un moyen de reléguer les femmes à leur place traditionnelle de mère au foyer et de délégitimer leur présence dans la sphère publique.

Oui, chaque individu devrait pouvoir avoir le choix de bosser ou pas. Mais pourquoi ne parle t-on que des mères dans ce cas ? Et les pères, qu'est ce qu'on en fait ? Contrairement à la croyance populaire, les hommes aussi peuvent avoir envie de lever le pied, de s'occuper de leurs enfants, de lâcher leur boulot chiant pour se consacrer à leur famille. Il est plus que temps d'en finir avec cette représentation genrée des femmes comme des mères de famille, forcément maternantes, forcément soucieuses de s'occuper de leur famille. Comme si c'était leur rôle naturel. Non seulement cette représentation est dangereuse en ce qu'elle légitime les inégalités entre les sexes, mais en plus elle est fausse.

Oui les femmes et les hommes devraient avoir le choix d'avoir des enfants ou non, de travailler ou non. Mais le modèle proné par Marlène Schiappa est le modèle de la femme qui a 2 ou 3 enfants, qui en même temps travaille, gère tout admirablement, s’épanouit au travail, a des copines et des loisirs épanouissants, c’est tout sauf féministe selon moi de vouloir calquer un modèle prédéfini sur les femmes (sans compter la culpabilisation qui va avec si on ne correspond pas à ça) et c’est attentatoire à la liberté des femmes de devenir ce qu’elles veulent et de vivre comme elles l’entendent et non d’être comme la société veut les modeler. Pour moi le combat est plutôt celui-là aujourd’hui. Des gens qui pronent le modèle de la femme au foyer et veulent cantonner la femme à la maison pour élever les enfants et faire la bouffe avec le père qui met les pieds sous la table et regarde le foot, il faut quand même reconnaître qu’aujourd’hui il y en a de moins en moins.

 

[Skjaldmö]

@Chouette-Culotte Oui, ça fait partie de son "personnage". Son tutoiement est vu comme offensant alors que bon, le gouvernement de Macron se la joue tellement "proche du peuple" et personnalité politique "à la cool" que c'est pas plus mal de les prendre au pied de la lettre et de les tutoyer. C'est juste que là, ses propos sont absurdes alors on tic sur tout.

 

[severuspotter]

@Nedjma je pense que sur ce point les femmes seront moins juger comme profiteuse on a les religion notamment la religion chretienne ou la femme est censer rester a la maison et c'est aussi le cas pour les reac ou des gens d'extreme droite pour qui la mere reste a la maison pendant que l'homme lui ramene de l'argent. et c'est la le probleme.
je n'ai pas aimer l'intervention de schiappa parce que pour moi elle a dit elle a eu elle aussi des paroles nauséabondes.

 

[marie3009]

Je ne suis pas en accord avec tout ce qu'elle a dit dans l'émission mais franchement, j'admire son calme et sa répartie face à autant de mépris, de propos odieux et de rires qui appuient tout ça.

 

[Aktus]

Et pour revenir sur le sujet du mansplaining, je ne suis pas sûre que c’était un cas typique de mansplaining dans la mesure où 1. Le sujet ne la concernait pas elle, ni ne concernait son ressenti à elle, mais potentiellement d’autres femmes qui ne voyaient pas la vie selon ses diktats à elle 2. Ce n’est pas un domaine d’expertise pour elle, elle ne peut pas dire qu’elle connaît le sujet, dans le sens où elle n’en sait pas davantage qu’une autre femme pour qui ne pas travailler serait un choix. Ce qui me dérange un peu c’est qu’elle se positionne en experte ès féminisme pour expliquer aux femmes comment elles doivent vivre. Quid si une femme avait dit la même chose (en l’occurence « on a le droit de choisir de ne pas travailler ») qu’aurait-elle dit, elle n’aurait pas pu mettre en avant le mansplaining. Après le reste du discours de JCVD était nauséabond, personne ne conteste cela. Mais le mansplaining est quelquechose de très particulier, on le reconnaît quand on est face à ce type d’attitude, il y a véritablement volonté d’expliquer à la pauvre petite femme fragile qu’elle n’a rien compris et qu’on sait mieux parce qu’on est un homme. Cela m’est arrivé à plusieurs reprises notamment une fois où un homme essayait de m’expliquer quelquechose dans mon domaine d’expertise professionnel alors que ce n’était pas du tout le sien (et du coup il soutenait n’importe quoi et n’en démordait pas). J’ai un doute sur ce cas particulier avec JCVD, bien qu’évidemment le fait que ce genre de propos soit tenu par un homme est en soi très dérangeant et on voit bien ce qu’il y a derrière (à savoir du bon vieux machisme).

 

[Nedjma]

Mais le mansplaining est quelquechose de très particulier, on le reconnaît quand on est face à ce type d’attitude, il y a véritablement volonté d’expliquer à la pauvre petite femme fragile qu’elle n’a rien compris et qu’on sait mieux parce qu’on est un homme.

Mais c'est exactement ce qu'elle lui reproche, et perso c'est ce que j'ai ressenti de son intervention à lui. En plus à la base elle parle du harcèlement de rue et il la coupe pour parler du travail des femmes/place à la maison, en mode c'est lui qui mène le dialogue.

 

[Crowd]

mais MDR. M. D. R.
Ma réaction à chaud, après avoir vu l'extrait

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Denis]

Et pour revenir sur le sujet du mansplaining, je ne suis pas sûre que c’était un cas typique de mansplaining dans la mesure où 1. Le sujet ne la concernait pas elle, ni ne concernait son ressenti à elle, mais potentiellement d’autres femmes qui ne voyaient pas la vie selon ses diktats à elle 2. Ce n’est pas un domaine d’expertise pour elle, elle ne peut pas dire qu’elle connaît le sujet, dans le sens où elle n’en sait pas davantage qu’une autre femme pour qui ne pas travailler serait un choix. Ce qui me dérange un peu c’est qu’elle se positionne en experte ès féminisme pour expliquer aux femmes comment elles doivent vivre. Quid si une femme avait dit la même chose (en l’occurence « on a le droit de choisir de ne pas travailler ») qu’aurait-elle dit, elle n’aurait pas pu mettre en avant le mansplaining. Après le reste du discours de JCVD était nauséabond, personne ne conteste cela. Mais le mansplaining est quelquechose de très particulier, on le reconnaît quand on est face à ce type d’attitude, il y a véritablement volonté d’expliquer à la pauvre petite femme fragile qu’elle n’a rien compris et qu’on sait mieux parce qu’on est un homme. Cela m’est arrivé à plusieurs reprises notamment une fois où un homme essayait de m’expliquer quelquechose dans mon domaine d’expertise professionnel alors que ce n’était pas du tout le sien (et du coup il soutenait n’importe quoi et n’en démordait pas). J’ai un doute sur ce cas particulier avec JCVD, bien qu’évidemment le fait que ce genre de propos soit tenu par un homme est en soi très dérangeant et on voit bien ce qu’il y a derrière (à savoir du bon vieux machisme).

Ce qui est fascinant avec les commentaires, c'est qu'au bout d'un moment on finit par douter soi-même de l'article qu'on a lu et des informations qu'il délivre.

J'ai donc tout repris à zéro et je te confirme bien que lorsque JCVD l'interrompt en sifflant, MS est bel et bien entrain de parler harcèlement de rue, sujet qu'elle maîtrise à fond à la fois comme femme qui en est victime et comme auteur de la loi qui le pénalise.

On est donc bien dans du mansplaining !

C'était la minute fact checking