François Hollande est le Président de la République Française

[Shatzy Shell]

Je suis à peu près persuadée que dans quelques temps on considérera le mariage homosexuel comme un truc totalement évident, un peu comme le vote des femmes, et on expliquera aux enfants qu'à notre époque les choses étaient différentes, tout ça tout ça, et ils comprendront pas pourquoi.

Epidaure : Mais c'est vraiment si compliqué que ça de changer les textes ? J'ai un peu de mal à voir quels problèmes ça pourrait poser en fait...

Nunnally : Je suis toujours pas sûre d'avoir tout compris, désolée. Ça rejoint un peu la question que je pose à Epidaure, j'ai vraiment du mal à voir concrètement ce qui pose problème. Je comprends ce que tu dis sur le fait que ça implique deux personnes mais par contre je ne vois pas du tout pourquoi ça change quelque chose au niveau du cadre socio-économique, tout ça tout ça. (je n'y connais rien mais alors RIEN en droit ).

Mais du coup, si les autres pays ont pu le faire, pourquoi pas la France ?

 

[Janis Joplin In Wonderland]

Débat sur les drapeaux dans Ce soir ou jamais, on aurait dû être invitées sur le plateau.

 

[Sur la canopée]

J'hésite à mettre le lien du A votre écoute coûte que coûte sur le mariage gay mais ça risque de faire polémique

 

[Mandorle]

Mais enfin non : on ne s'est jamais enculé en cadence au gré du vent hein

Je suis d'accord avec l'intégralité de ton post, mais spécial big up pour cette phrase qui combinée à mon café du matin a failli provoquer la ruine de mes vêtements
(et j'ajouterai au petit rappel historique que le tribadisme et les femmes sont globalement largement ignorées dans cette approche antique de la sexualité) (si tant est qu'on puisse parler de sexualité sans faire un anachronisme).
Et puis ouais, les homo ont aussi droit au conformisme bourgeois, y'a pas de raison

 

[Farane]

Je suis pour le mariage et l'adoption pour les homosexuels.

Par contre, je suis plus réservée sur le mariage entre plusieurs personnes (la polygamie) ou le mariage entre personnes de la même famille (inceste). Et c'est uniquement une question de morale. Du coup, qu'est-ce qu'on fait ? Ce n'est pas une question provocatrice, c'est vraiment quelque chose qui me taraude, qui sommes nous pour dire "ça c'est bien", "ça non" ? Du moment que c'est entre adultes consentants...
Alors, quelque part, ça empêche pas de légaliser le mariage entre deux personnes de même sexe, et de réfléchir aux autres, mais c'était juste pour appuyer le côté "ce qui était inconcevable avant devient normal". Du coup, je comprend celles qui sont contre, parce que moi même je suis un peu freinée dans ma morale par rapport aux relations polygame ou, à un degré supérieur, incestueuses.
Je parle des relations incestueuses parce que l'argument le plus avancé contre le mariage homosexuel est que "ils ne peuvent pas avoir d'enfants naturellement", on peut dire ce genre de chose pour un frère et une soeur (même si certaines études montrent que non), mais du coup, si on considère que le mariage est une affaire d'amour, et pas forcément un pas vers une famille, du coup pourquoi n'ont-ils pas le droit de se marier ?

J'ai un peu peur de me faire allumer avec ce discours, mais sérieux comme il s'agit de questions morales, je me dis "qui mérite de se marier ?" Je n'ai pas de réponses, pour moi c'est évident que les homo ont le droit de se marier au même titre que les hétéro, mais j'imagine que pour certains ça doit revenir à dire "bien sûr, et pourquoi pas se marier avec des animaux ou des enfants" (UMP mon amour :sick2: ). Alors, dans ce cas il s'agit de relations non consenties, mais dans le cas où c'est consenti, comme le polyamour ou l'inceste... je sais pas.

 

[La_Guincheuse]

Toinette : j'ai le même oncle, il a beau être homo, il est contre l'adoption, va comprendre ...

 

[Camoumille]

C'est triste. Surtout lancé sans argument, comme ça.
Je sais pas, explique-toi. Mais bon, des arguments valables, après tout, il n'y en a pas, alors c'est aussi bien comme ça.


Du ressenti, simplement : ça me rend triste, cette discussion. Triste qu'on en soit encore à discuter des droits homosexuels. Triste de voir qu'à certaines, il paraît légitime de faire des différences, de ne pas octroyer les mêmes avantages économiques et juridiques (puisqu'apparemment, c'est tout ce qui importe, ou du moins ce qui prime).
J'ai grandi dans un joli monde, au sein duquel on ne faisait pas la moindre différence entre gay et hétéro. Et j'ai eu la bêtise de croire que c'était comme ça pour tout le monde. Franchement, je méprise ces réactions, et je méprise les gens qui pensent ainsi, tout en y ayant bien réfléchi. Je peux admettre l'idée que par ignorance on sépare les gens selon leur orientation sexuelle, parce que là, clairement, on peut changer les choses. Quand c'est rationnalisé à ce point, ça me débecte. Merde, comment peut-on être à ce point embourbé dans ses certitudes ?

Je l'ai dit sur un autre forum (celui sur le 1er tour je crois...) je suis contre l'adoption pas contre le fait qu'ils aient des enfants. Dans certaines cultures l'homosexualité est un crime, je trouve ça horrible et je ne défends absolument pas ces idées. Je suis pour le mariage gay, je trouve normal que deux êtres qui s'aiment aient le droit de s'unir, et qu'ils aient les même avantages fiscaux que les autres.

Je m'explique sur le fait que je suis contre l'adoption : premièrement parce qu'être adopté c'est déjà pas facile à la base, on est déjà pas vraiment comme tout le monde, j'ai une amie adoptée et quand je vois ce qu'elle a pu prendre dans la gueule dans son enfance je pense que c'est pas tous les jours évident même si ça blinde. Etre adopté c'est être un peu "différent" déjà, pas vraiment dans le schéma familial classique. Je pense donc qu'être adopté par des parents du même sexe rajoute de la difficulté à son adaptation, son entrée dans la société, c'est plus dur de trouver sa place. Sans parler de tout ce que peuvent dire les autres enfants, voir les adultes dans la rue, à l'école etc.
Deuxièmement parce que je pense que lorsque qu'on laisse son enfant à l'adoption, surtout dans certains pays, c'est par manque de moyen pour l'élever, par envie de lui offrir une vie meilleure, par idéal pour son enfant parfois, ou à cause de drame (viol, adultère etc), et je ne sais pas si ces parents, ces mamans particulièrement aimeraient que leur enfant soit dans une famille homoparentale, si aimante soit elle. N'est ce pas contraire à leur culture ? leur religion ?
Certains parents biologiques laissent leurs coordonnées pour être retrouvés si les enfants le souhaitent, ne seraient ils pas choqués, déçus, blessés d'apprendre ça ?
Je ne dis pas qu'un couple homoparental ne serait pas capable d'élever des enfants, de les aimer, de les aider à entrer dans la vie active, mais je ne pense pas que l'adoption soit la mesure qu'il faut autoriser pour leur permettre d'avoir des enfants.

Alors peut être que pour toi je n'ai pas d'argument valable, de toute façon je ne suis qu'une égoïste qui ne comprend rien à l'égalité et que tu te permets de mépriser.

 

[Piou.Bleu]

Etre adopté c'est être un peu "différent" déjà, pas vraiment dans le schéma familial classique. Je pense donc qu'être adopté par des parents du même sexe rajoute de la difficulté à son adaptation, son entrée dans la société, c'est plus dur de trouver sa place. Sans parler de tout ce que peuvent dire les autres enfants, voir les adultes dans la rue, à l'école etc.

Je comprends ton ressenti, mais je trouve ça assez étrange comme argument en fait.

Pour moi ça revient à dire : les homosexuels sont discriminés, donc on ne devrait pas leur permettre l'adoption pour ne pas que l'enfant souffre de la discrimination qui frappe leurs parents.

Le problème en l'occurrence, ce n'est pas la capacité du couple à élever un enfant, c'est la discrimination qu'il subit.

En continuant à restreindre les droits des couples homosexuels, on perpétue cette discrimination, on ne fait pas avancer les choses. J'ai l'impression qu'on tourne en rond là.

Quant à la volonté des familles, je pense que savoir leur enfant aimé, nourri, soigné etc... c'est ce qui importe le plus.
Il me semble qu'en donnant un enfant à l'adoption, on ne rédige pas un cahier des charges de la famille idéale ("alors moi je veux pas que mon enfant soit adopté par des noirs, des gays, des chrétiens ou que sais-je encore" [je caricature certes, pour expliciter mon propos]).

 

[Leech]

Je l'ai dit sur un autre forum (celui sur le 1er tour je crois...) je suis contre l'adoption pas contre le fait qu'ils aient des enfants. Dans certaines cultures l'homosexualité est un crime, je trouve ça horrible et je ne défends absolument pas ces idées. Je suis pour le mariage gay, je trouve normal que deux êtres qui s'aiment aient le droit de s'unir, et qu'ils aient les même avantages fiscaux que les autres.

Je m'explique sur le fait que je suis contre l'adoption : premièrement parce qu'être adopté c'est déjà pas facile à la base, on est déjà pas vraiment comme tout le monde, j'ai une amie adoptée et quand je vois ce qu'elle a pu prendre dans la gueule dans son enfance je pense que c'est pas tous les jours évident même si ça blinde. Etre adopté c'est être un peu "différent" déjà, pas vraiment dans le schéma familial classique. Je pense donc qu'être adopté par des parents du même sexe rajoute de la difficulté à son adaptation, son entrée dans la société, c'est plus dur de trouver sa place. Sans parler de tout ce que peuvent dire les autres enfants, voir les adultes dans la rue, à l'école etc.
Deuxièmement parce que je pense que lorsque qu'on laisse son enfant à l'adoption, surtout dans certains pays, c'est par manque de moyen pour l'élever, par envie de lui offrir une vie meilleure, par idéal pour son enfant parfois, ou à cause de drame (viol, adultère etc), et je ne sais pas si ces parents, ces mamans particulièrement aimeraient que leur enfant soit dans une famille homoparentale, si aimante soit elle. N'est ce pas contraire à leur culture ? leur religion ?
Certains parents biologiques laissent leurs coordonnées pour être retrouvés si les enfants le souhaitent, ne seraient ils pas choqués, déçus, blessés d'apprendre ça ?
Je ne dis pas qu'un couple homoparental ne serait pas capable d'élever des enfants, de les aimer, de les aider à entrer dans la vie active, mais je ne pense pas que l'adoption soit la mesure qu'il faut autoriser pour leur permettre d'avoir des enfants.

Alors peut être que pour toi je n'ai pas d'argument valable, de toute façon je ne suis qu'une égoïste qui ne comprend rien à l'égalité et que tu te permets de mépriser.

Sans vouloir être méchante, je trouve tes arguments un peu... "légers" .

Enfin, une autre Mmz en avait parlé, mais si des enfants veulent être méchants envers un autre enfant, ils trouveront n'importe quel prétexte.

On pourrait dire : c'est déjà pas facile d'être adopté mais si en plus l'enfant est roux / a les oreilles décollées / porte des lunettes / zozotte / n'a pas les vêtements à la mode / aime tel truc jugé ringard / etc / etc jusqu'à l'infini.
Tu vois un peu l'absurdité du raisonnement ?

Et puis, ne pas autoriser l'adoption juste pour "préserver" les parents biologiques... Je trouve ça un peu fort quoi . On pourrait aussi dire qu'il faudrait interdire l'adoption par des noirs, car bon, on sait jamais, peut-être que les parents biologiques sont racistes et ils pourraient être choqués.

Non, vraiment, je vois pas ces arguments comme valables.

Edit : Bon, j'ai été tellement lente à écrire que @Blue.Bird et @Shield ont déjà tout mieux dit que moi .

 

[boreale-2]

Personne n'a vraiment rebondi sur la partie concernant les unions poly ou même "incestueuses" de ton message, alors que ça m'intéressait vachement, mais j'ai zéro à dire sur le sujet, pour le coup je sais vraiment pas quoi en penser

Oui c'est dommage je me suis sentie toute seule et démunie (). Non mais je comprends que ça soit une question un peu difficile, et que ça remet plusieurs choses en question et c'est pour ça que j'ai demandé de l'aide ici Surtout que avec des bons arguments je suis sure pouvoir lui faire changer d'avis, je l'ai deja fait pour le terme de mademoiselle et le sexisme dès l'enfance, alors j'y crois (désolée si mon post est moche jecris depuis mon telephone)

 

[Farane]

Personne n'a vraiment rebondi sur la partie concernant les unions poly ou même "incestueuses" de ton message, alors que ça m'intéressait vachement, mais j'ai zéro à dire sur le sujet, pour le coup je sais vraiment pas quoi en penser

Si, moi ! (voir plus haut) et Shield en me répondant (d'ailleurs, ta réponse était très intéressante)
Mais en même temps, j'ai pas fait avancer le schmilblik non plus.

 

[Camoumille]

Je trouve que tu ne défends vraiment pas ta cause en disant ça. Les gens sont blindés de préjugés, de part leur éducation, leurs expériences... Cela ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas évoluer (d'ailleurs, merci Toinette pour ton témoignage).
Même moi, qui personnellement, déteste l'idée d'avoir des préjugés, j'en ai. Je me bats contre, je rationalise pour me rendre compte que c'est de la connerie mais j'en ai. Donc à partir de là, j'estime que tout le monde a le droit d'en avoir et que ce n'est pas en disant aux gens qu'ils sont répugnants et qu'on les méprise que ça les fera réfléchir.



Merci de donner ton point de vu

Ce que tu dis est vrai mais d'un côté, à partir du moment où les parents abandonnent l'enfant, ont-ils encore leur mot à dire dessus? Ça revient un petit peu au débat "les parents biologiques d'un enfant adopté ont-ils le droit d'influencer son éducation par la suite?".

Et la deuxième partie de ton texte: le problème, c'est également que pour les lesbiennes, les choses sont un poil plus faciles dans le sens où avec un don de sperme, elles sont enceintes, l'enfant est le leur et celui de leur conjointe (de par le mariage) mais pour les gays, comment cela se passe-t-il? Ils devront passer par une mère porteuse (ce qui, d'un point de vu éthique, est largement contesté)? Ou alors ce sera à celui qui a eu la "chance" a une époque d'être hétéro, d'avoir couché avec une femme et de l'avoir engrossé?

Je suis pour les mères porteuses pour tout un tas de raisons dont celle là (aussi pour les femmes sans utérus)