François Hollande est le Président de la République Française

[Lethal Submission]

Pour moi, si il y a mariage pour les couples homo, l'adoption va de soi (et inversement, mais c'est peut-être plus facile dans le premier sens au niveau de la législation). En gros, l'un ne va pas sans l'autre, mais comme l'a dit Shatzy Shell c'est tellement logique pour moi que je ne suis pas sûre de pouvoir expliquer ma pensée (et puis certaines se débrouillent beaucoup mieux!).

EDIT: et en fait je me rends compte que l'adoption est un sujet encore plus important pour moi (surement parce que l'institution "mariage" ne me fait pas ni chaud ni froid), car il est important qu'un enfant puisse légalement voir/vivre avec son parent non reconnu comme tel, et que ce dernier ai des droits et devoirs sur l'enfant qu'il a élevé.

 

[Ancien membre]

Freud

Il y a aussi des gens qui sont pour la liberté de l'orientation sexuelle, pour le mariage gay, mais qui pensent que le climat homophobe est mauvais pour un environnement familial avec des enfants. Je qu'il faut précisément oser le faire parce que sinon les mentalités n'évolueront pas. Mais je comprends que ça soit un choix difficile ou que ça pose problème, qu'on se pose la question.

(en réalité je suis aussi plus gênée pour la question de l'adoption, même si je suis totalement en faveur de l'homoparentalité/de l'adoption)

Ah oui bien sûr, ce cher Sigmund

Je suis complètement d'accord avec le fait que ça passera forcément moins bien dans un premier temps, et que c'est justement le fait de banaliser cette "forme de famille" qui rendra (je l'espère) les gens plus tolérants.
Mais je trouve que les gens qui mettent en avant l'argument-freudien donc négligent le fait qu'un enfant pourra avoir une enfance difficile quel que soit le caractère non conventionnel de sa famille...

 

[Shatzy Shell]

En fait je crois que le problème est que le mariage n'est pas en soi un droit (je vois déjà tout le monde répliquer ) je veux dire, qu'il ne concerne pas une seule personne. C'est toute une institution et c'est pour ça que c'est si difficile à appréhender, plutôt que de "seulement" changer une loi. Il s'agit de lier deux personnes, et non pas de dire "je me marie avec une personne".
Je suis pas sure d'être très claire


Maple a évoqué le besoin d'avoir un représentant de chaque sexe mais c'est un problème qui peut se poser dans les familles monoparentales aussi, dans ce cas

Je comprends pas trop la différence. Je crois que c'est la notion d'institution que j'ai du mal à saisir, tu peux m'expliquer un peu plus un détail ?

 

[Pimpanela]

Pour moi au jour d'aujourd'hui, en 2012, il me semble aberrant que les gays/bi/lesbiennes... soient encore insultés, qui aient honte, qu'on les regarde de travers. Je ne comprends pas pourquoi on ne les tolère pas. Ce sont des êtres humains comme les autres et ils ont le droit d'aimer qui bon leur semble. Déjà à l'époque de l'empire Romain, les pratiques gays étaient très répandues et acceptées. Puis il y a eu une récession dû uniquement à la religion catholique, musulmane... Il me semble pas que Zeus ait dit que c'était pas joli joli les relations hommes-hommes ou femmes-femmes
Et pour moi le mariage entre personne de même sexe est vraiment le minimum. Ces gens-là le méritent amplement et ont le droit de pourvoir se marier. Car ce sont des sentiments personnels et au final l'Etat est supérieur à eux. Je trouve que l'amour est un sentiment très beau et qu'il faut le laisser s'épanouir, c'est pourquoi il me semble que le mariage pour tous enlèverait des barrières et permettrait beaucoup de choses.
Je suis aussi favorable à l'adoption pour les couples de même sexe et je ne vois pas vraiment d'arguments qui pourraient aller à l'encontre d'une telle loi.
Voilà j'ai fini ma petite incruste je ne sais pas si elle a été claire

 

[Dies Irae]

J'arrive vraiment pas à comprendre en quoi la revendication du droit au mariage entre couples de même sexe est communautariste. Je comprends pas.

 

[Jixels]

Bref, j'aimerai vraiment que mariage et adoption soient autorisés. Si c'était le cas, je sais pertinemment que je ne tolèrerai pas qu'on fasse du mal à des enfants heureux simplement parce que leurs parents sont du même sexe.

En même temps c'est un peu intolérable de faire du mal à des enfants, peu importe la raison (quand je serai grande je serai miss france). Mais bon, même si on est des difficile de faire la justice !

Moi aussi ce qui me questionne à propos de l'adoption, c'est tout ce que va devoir se prendre dans la tronche le gamin dès qu'il ira à l'école, dès qu'il sortira en famille, dès qu'il verra le regard des autres sur ses parents.
Pour lui ça ne posera pas de problème puisque ce sera sa normalité, mais pour les autres enfants (qui auront entendus leurs parents critiquer, ou même des parents avec des idées un peu vieillottes qui interdiraient à leurs propres enfants de ne pas trop s'approcher du vilain petit canard avec ses deux parents du même sexe... oui oui ça existe, certains le font même pour écarter leur enfant des enfants noirs, arabes, ...) et même les professeurs, ça leur posera problème, pas à tous mais certains, et ça se répercutera forcément sur l'enfant.
Après, on dit que ça forge le caractère etc, je veux bien, mais ça forge aussi les névroses, le manque de confiance en soi, ça remet en cause plein de choses dans une petite tête de subir ce genre de trucs (mise à l'écart, humiliation, etc).

Après, faut espérer que le fait d'autoriser l'adoption, et de se rendre compte avec le temps que tout se passe bien et que les enfants adoptés ne deviennent pas "malsains" ( ) fassent évoluer les mentalités. Mais bon... quand je vois le nombre de personnes qui ne sont "pas homophobes MAIIIIS bon c'est pas normal/c'est sale/c'est une maladie"... je me dis qu'il y a du chemin.

Mais bon, sinon, hormis la connerie humaine, je ne vois pas pour quelles raisons un couple homo seraient moins capables de s'occuper d'un enfant. J'imagine qu'au final c'est un peu inévitable d'avoir une "génération sacrifiée", le temps que les choses s?intègrent dans tous les esprits (je suis peut-être un peu pessimiste ou trop réaliste ).

 

[boreale-2]

Je suis pour le mariage et l'adoption des homosexuels.
Mais mon père est contre les deux, et quand j'essaye de défendre le droit déjà du mariage, en disant que je ne vois pas en quoi l'Etat se permet d'interdire des personnes de se marier en fonction de leur orientation sexuelle etc. Il me répond ok d'accord, mais faut bien une limite quelque part. Apres comment tu fais quand ça sera 3 personnes qui voudront se marier, et qu'ils revendiquent leur amour, tu peux pas leur interdire le mariage non plus blabla, en gros pour lui il faut une limite et pour lui elle est entre les hétérosexuels et les homosexuels.
Mais j'ai toujours eu des difficultés à le contrer sur ça, ça me bloque je sais pas quoi lui répondre! Help !

(soyez gentilles en démontant ses arguments, c'est mon papa quand même )
( D'ailleurs j'ai pris un verre avec lui pendant 1h30, et je lui fais reconnaitre les causes du féminisme )

 

[Shatzy Shell]

En même temps c'est un peu intolérable de faire du mal à des enfants, peu importe la raison (quand je serai grande je serai miss france). Mais bon, même si on est des difficile de faire la justice !

Moi aussi ce qui me questionne à propos de l'adoption, c'est tout ce que va devoir se prendre dans la tronche le gamin dès qu'il ira à l'école, dès qu'il sortira en famille, dès qu'il verra le regard des autres sur ses parents.
Pour lui ça ne posera pas de problème puisque ce sera sa normalité, mais pour les autres enfants (qui auront entendus leurs parents critiquer, ou même des parents avec des idées un peu vieillottes qui interdiraient à leurs propres enfants de ne pas trop s'approcher du vilain petit canard avec ses deux parents du même sexe... oui oui ça existe, certains le font même pour écarter leur enfant des enfants noirs, arabes, ...) et même les professeurs, ça leur posera problème, pas à tous mais certains, et ça se répercutera forcément sur l'enfant.
Après, on dit que ça forge le caractère etc, je veux bien, mais ça forge aussi les névroses, le manque de confiance en soi, ça remet en cause plein de choses dans une petite tête de subir ce genre de trucs (mise à l'écart, humiliation, etc).

Après, faut espérer que le fait d'autoriser l'adoption, et de se rendre compte avec le temps que tout se passe bien et que les enfants adoptés ne deviennent pas "malsains" ( ) fassent évoluer les mentalités. Mais bon... quand je vois le nombre de personnes qui ne sont "pas homophobes MAIIIIS bon c'est pas normal/c'est sale/c'est une maladie"... je me dis qu'il y a du chemin.

Mais bon, sinon, hormis la connerie humaine, je ne vois pas pour quelles raisons un couple homo seraient moins capables de s'occuper d'un enfant. J'imagine qu'au final c'est un peu inévitable d'avoir une "génération sacrifiée", le temps que les choses s?intègrent dans tous les esprits (je suis peut-être un peu pessimiste ou trop réaliste ).

Il y effectivement un sacré travail à faire pour ouvrir un peu les esprits. Je connais une petite fille qui a deux mamans et les seuls problèmes que ça posait c'était :
1. Les réflexions qu'elle se prenait à l'école. (notamment dûes au fait qu'elle ne connait pas son "père" biologique)
2. Le fait que quand ses mères se sont séparées (mais elles se sont remises ensemble depuis ), celle qui ne l'avait pas portée n'a eu aucun droit officiel sur elle.

Je comprends pas comment les gens font pour pas comprendre que c'est le regard de la société qui doit changer, pas les gens concernés par ce droit.

 

[Sur la canopée]

On ne parle pas beaucoup de la religion mais si les homosexuels n'ont pas le droit de se marier, c'est, parce que depuis toujours la/les religion(s) considère(nt) que les homos sont "à part", qu'ils sont """contre-nature"""" (propos que j'ai entendus prononcée par une amie, c'est affligeant mais bref) Et la religion a très longtemps "dirigé" les consciences.
Maintenant que l'état est séparé de l'Eglise, il est normal et nécessaire de prendre des distances avec cette vision des choses! Parfois je me dit que la religion a fait beaucoup de mal (je ne veux pas choquer les croyantes mais pour moi le refus des droits des homosexuels vient en grande partie de la vision judéo-chrétienne de ceux-ci)

Et du coup je ne comprends pas du tout comment on peut être contre la mariage homo. A la limite y être indifférent ok mais contre je vois pas. Ça ne porterait préjudice à personne, non?

 

[Sur la canopée]

C'est vrai qu'on a tendance à écarter le côté religieux de la chose, mais je crains que même en étant autorisé par la loi, le mariage homosexuel ne le sera jamais pas l'église (en tout cas pas avec le pape actuel, mais c'est une autre affaire... )

Oui bien sûr, je pense que jamais le mariage homo ne sera accepté par l'Eglise. Je trouve par ailleurs les positions de l'Eglise sur L'homosexualité déplorables mais là n'est pas le débat.
Ce qui me choque en fait, c'est que l'impact de la religion est tel que même débarrassés de son influence sur l'état/les lois on continue dans les travers de stigmatisation de l'homosexualité.. La progression est tellement lente, c'est fou..

Et pour la question du communautarisme, je trouve que c'est carrément l'inverse! Vouloir posséder les même droits que tout le monde, ce n'est pas plutôt vouloir être reconnu comme égal, gommer les différences ?

 

[Sur la canopée]

Solal : Je suis on ne peut plus d'accord. Reste à espérer que Hollande tiendra ses promesses, puisqu'il avait bien spécificié que la légalisation du mariage et l'adoption pour tous serait une des premières mesures qu'il mettrait en place

Oui moi aussi j'espère! Normalement le débat à l'assemblée sur cette question sera commencé dès la première année du quinquennat. La variable dans tout ça c'est les resulats des legislatives.. si la droite est majoritaire, on peut dire

 

[Mandorle]

Bon, rien à voir avec le débat, mais j'étais en train de me dire : mettons que Hollande dépote tout pendant son mandat (j'ai envie d'être optimiste), et qu'il y a une revalorisation du terme Flanby, qui connaît alors un glissement sémantique, du genre : "flanby est une expression familière pour désigner un homme d'Etat qui réussit contre toute espérance".
Ce serait pas trop drôle de raconter aux générations futures : "Mais oui, quand j'étais petite, je mangeais des Flanby ! et c'était tout mou ! et quand on a appelé Hollande comme ça, c'était péjoratif !". Vous imaginez la tête des mômes et tout ?
(oui je fais de la science fiction mouahah)