François Hollande est le Président de la République Française
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
E
Emel-
Guest
Ce qui est bien avec l'élection de Hollande, c'est qu'on va enfin être débarrassé de l'anti-sarkozysme. Je trouve que ça parasitait le débat politique, on l'attaquait personnellement (et il y avait de quoi) mais sa politique, bof. Il n'y avait plus de critique de fond et c'en devenait vraiment dérangeant. Le PS a vraiment joué la carte anti-sarkozyste à fond sans vraiment s'en prendre à la politique qu'il a menée (c'était toujours Mr Sarkozy a fait... a dit... et après ?) et maintenant, on va voir ce qui va se passer..
Le départ de Sarkozy n'est pas un mal pour la droite, bien au contraire.
Quistis
Ce que tu dis est intéressant (sur le fait que des personnes bénéficiant d'aides sociales votent Sarkozy, enfin, parlent des "assistés"). L'une de mes cousines est enceintes et elle va toucher plus de 800? parce que "mère célibataire" (elle a fait ses comptes) et paradoxalement, elle ne cesse de critiquer ceux qui touchent des allocations... c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Pareil pour mes tantes (elles sont restées six ans sans travailleur pour s'occuper de leurs enfants)... c'est un peu agaçant. Elles critiquent les autres alors qu'elles bénéficiaient pleinement de ce système social.
Peut-être parce qu'elles se considèrent comme appartenant à la "classe moyenne" (et y'a pas longtemps, j'avais lu une étude réalisée auprès de salariés de la RATP qui partageaient les mêmes conditions d'existence que la classe populaires mais qui critiquaient ceux qui étaient "en dessous" et qui touchaient des aides sociales plus nombreuses. C'était assez navrant.
Le départ de Sarkozy n'est pas un mal pour la droite, bien au contraire.
Quistis
Ce que tu dis est intéressant (sur le fait que des personnes bénéficiant d'aides sociales votent Sarkozy, enfin, parlent des "assistés"). L'une de mes cousines est enceintes et elle va toucher plus de 800? parce que "mère célibataire" (elle a fait ses comptes) et paradoxalement, elle ne cesse de critiquer ceux qui touchent des allocations... c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Pareil pour mes tantes (elles sont restées six ans sans travailleur pour s'occuper de leurs enfants)... c'est un peu agaçant. Elles critiquent les autres alors qu'elles bénéficiaient pleinement de ce système social.
Peut-être parce qu'elles se considèrent comme appartenant à la "classe moyenne" (et y'a pas longtemps, j'avais lu une étude réalisée auprès de salariés de la RATP qui partageaient les mêmes conditions d'existence que la classe populaires mais qui critiquaient ceux qui étaient "en dessous" et qui touchaient des aides sociales plus nombreuses. C'était assez navrant.
On atteint vraiment des sommets 
Ça me désole.
Pour celles qui n'ont pas facebook, c'est une photo de FH, avec écrit "T'aimes pas sa gueule ? Clique sur j'aime." et 46 639 likes (et ça augmente de seconde en seconde).
C'est pas une question de droite ou de gauche, c'est vraiment une question de respect, là, on va où ? Jamais je n'aurai pu liké ce genre de chose, que ce soit un politique (quel que soit son bord) ou autre. Là je trouve que ça dépasse les bornes.
Ça me fait penser aux gosses qui se font lyncher à l'école par les plus forts, avec effet de masse, juste parce que sa "tronche ne revient pas".
Edit : D'ailleurs, hop, j'ai signalé la photo en tant qu' "incitation à la haine", et désormais je le ferai pour tout, que ça insulte la gauche ou la droite, ça commence à me courir sur le haricot la violence politique primaire.
Ça me désole.Pour celles qui n'ont pas facebook, c'est une photo de FH, avec écrit "T'aimes pas sa gueule ? Clique sur j'aime." et 46 639 likes (et ça augmente de seconde en seconde).
C'est pas une question de droite ou de gauche, c'est vraiment une question de respect, là, on va où ? Jamais je n'aurai pu liké ce genre de chose, que ce soit un politique (quel que soit son bord) ou autre. Là je trouve que ça dépasse les bornes.
Ça me fait penser aux gosses qui se font lyncher à l'école par les plus forts, avec effet de masse, juste parce que sa "tronche ne revient pas".
Edit : D'ailleurs, hop, j'ai signalé la photo en tant qu' "incitation à la haine", et désormais je le ferai pour tout, que ça insulte la gauche ou la droite, ça commence à me courir sur le haricot la violence politique primaire.
En fait, tout ce que je lis depuis quelques jours sur ce topic me donne envie de me documenter un peu plus sur la notion de classe moyenne, parce que j'ai l'impression que ce terme est vraiment utilisé pour désigner des réalités très différentes (sans jugement pour les Madz qui l'ont employé, hein, je trouve juste ça intéressant). ça me fait aussi penser un peu à un étude dont j'avais parlé sur les commentaires au sujet de l'article du Figaro, selon laquelle la plupart des gens se perçoivent comme ni pauvre ni riche, quelle que soit la réalité de leurs revenus/patrimoine.
@Nusch. J'ai déjà entendu 1000 fois ce genre de choses 
à vomir sur toute cette France d'assistés tout en y ayant accès personnellement. L'éternelle explication : "Oui mais moi c'est pas pareil"
Malheureusement, et la page facebook envoyée par @Pantaleon en est un exemple, je crois que l'anti-sarkozysme de base va tout simplement être suivi par de l'anti-hollandisme de base, et on est pas sorti d'la berge..
Edit : page signalée itou... ça sert à quelque chose ?
à vomir sur toute cette France d'assistés tout en y ayant accès personnellement. L'éternelle explication : "Oui mais moi c'est pas pareil"Malheureusement, et la page facebook envoyée par @Pantaleon en est un exemple, je crois que l'anti-sarkozysme de base va tout simplement être suivi par de l'anti-hollandisme de base, et on est pas sorti d'la berge..
Edit : page signalée itou... ça sert à quelque chose ?
Mandorle
Un ami communiste te répondrait "ça n'existe pas la classe moyenne!" parce que les classes ne sont pas crées à partir de ton salaire mais de comment tu travailles/ rapport au capital.
En fonction des dominations/ aliénations, donc t'as la classe bourgeoise vs classe prolétaire (celle qui détient le capital et celle qui vend sa force de travail) et des "classes intermédiaires" genre alliés stratégiques de classes, ennemis stratégiques de classe (qui ne détiennent ni ne vendent leur force de travail), genre les fonctionnaires seraient des alliés stratégiques de classe. J'aime bien cette analyse puisqu'elle part de la façon dont on travaille, la cause plutôt que la conséquence, et je trouve ça cool de voir ça avec le prisme dominant/ dominé ( qui correspond à ce que je ressens) avec des intérêts antagonistes.
En fait c'est surtout que pour moi la "classe" ça ne renvoie pas vraiment au salaire (dans le prolongement des castes peut être) alors je trouve cette grille pertinente.
Mais ça se trouve tu le sait déjà et je parle pour rien
Un ami communiste te répondrait "ça n'existe pas la classe moyenne!" parce que les classes ne sont pas crées à partir de ton salaire mais de comment tu travailles/ rapport au capital.
En fonction des dominations/ aliénations, donc t'as la classe bourgeoise vs classe prolétaire (celle qui détient le capital et celle qui vend sa force de travail) et des "classes intermédiaires" genre alliés stratégiques de classes, ennemis stratégiques de classe (qui ne détiennent ni ne vendent leur force de travail), genre les fonctionnaires seraient des alliés stratégiques de classe. J'aime bien cette analyse puisqu'elle part de la façon dont on travaille, la cause plutôt que la conséquence, et je trouve ça cool de voir ça avec le prisme dominant/ dominé ( qui correspond à ce que je ressens) avec des intérêts antagonistes.
En fait c'est surtout que pour moi la "classe" ça ne renvoie pas vraiment au salaire (dans le prolongement des castes peut être) alors je trouve cette grille pertinente.
Mais ça se trouve tu le sait déjà et je parle pour rien
E
Emel-
Guest
Quistis
Ouaip. Ils reprennent les arguments des tenants de l'idéologie dominante en quelque sorte (en s'appuyant sur les pauvres classes moyennes, on légitime les diminutions des aides sociales... qui les sert aussi, dans une moindre mesure).
Souvent, j'entends des personnes de "droite" dire "oui mais nous, on valorise le travail et on souhaite pas favoriser l'assistanat", soit. Mais dans ce cas, pourquoi les salaires n'augmentent pas ? Ça fait des années que les salaires n'ont pas bougé (alors que les bénéfices des grosses sociétés sont colossaux). A côté, le coût de la vie augmente... bah comment est-ce qu'elles peuvent faire ces personnes ? Si ce n'est de faire appel aux aides sociales (sachant qu'elles ne sont pas suffisantes pour mener un très bon train de vie). Par ex, on critique les gens qui sont au chômage volontairement mais bon, quand tu touches autant en restant chez toi qu'en allant travailler (et quel travail ? dans quelles conditions ?), c'est compréhensible !
Le "travailler plus pour gagner plus" est une "aberration" (qu'on aille dire ça aux salariés dans les usines automobiles pour rire un peu ou aux ouvriers du BTP, comme si leur tâche n'était pas suffisamment difficile comme ça, j'vois les mecs qui construisent le nouveau Tramway dans la ville près de chez moi et j'me dis que 8h par jour, c'est déjà énorme !). Culpabiliser les gens à outrance alors qu'ils font ce qu'ils peuvent pour s'en sortir, ça m'énerve.
Puis la moyennisation de la société, c'était un argument "valable" quand le capitalisme était à son apogée, mais aujourd'hui ? On voit bien qu'il y a un appauvrissement de cette même classe. La plupart des personnes que je connais appartiennent à la classe "moyenne" mais leurs enfants eux, sont déclassés (précarité, leur salaire ne suffit pas à ce qu'ils soient indépendants). Et je doute fort que ça aille en s'arrangeant si rien n'est fait.
Enfin, y'a tellement de choses à changer (la façon dont on conçoit le travail notamment, on ne le vit pas pareil selon qu'on est dans tel ou tel secteur).
Sinon, un article du monde diplomatique où il est question du faible écart entre le PS et l'UMP, ça fait relativiser !
Nevez
Christophe Barbier, le même qui a déclaré "supprimons la cinquième semaine de congés payés [...] Indemnisons moins les premiers mois de chômage". Et sa brillante idée pour réduire le chômage, c'est plus de flexibilité "si licencier ne devient pas plus facile, embaucher finira par être impossible". Il a même critiqué la politique de Sarko trop laxiste à son goût (ce mec est une lumière
). Et pour clore le tout en beauté, pour remplacer le système de protection sociale, il faut retrouver "les vertus de la solidarité familiale"... moi j'veux bien, mais à moins d'avoir un proche médecin si t'as des problèmes de santé... ahum !
J?exècre ce type (après les idées qu'il défend) ! ^^
Ouaip. Ils reprennent les arguments des tenants de l'idéologie dominante en quelque sorte (en s'appuyant sur les pauvres classes moyennes, on légitime les diminutions des aides sociales... qui les sert aussi, dans une moindre mesure).
Souvent, j'entends des personnes de "droite" dire "oui mais nous, on valorise le travail et on souhaite pas favoriser l'assistanat", soit. Mais dans ce cas, pourquoi les salaires n'augmentent pas ? Ça fait des années que les salaires n'ont pas bougé (alors que les bénéfices des grosses sociétés sont colossaux). A côté, le coût de la vie augmente... bah comment est-ce qu'elles peuvent faire ces personnes ? Si ce n'est de faire appel aux aides sociales (sachant qu'elles ne sont pas suffisantes pour mener un très bon train de vie). Par ex, on critique les gens qui sont au chômage volontairement mais bon, quand tu touches autant en restant chez toi qu'en allant travailler (et quel travail ? dans quelles conditions ?), c'est compréhensible !
Le "travailler plus pour gagner plus" est une "aberration" (qu'on aille dire ça aux salariés dans les usines automobiles pour rire un peu ou aux ouvriers du BTP, comme si leur tâche n'était pas suffisamment difficile comme ça, j'vois les mecs qui construisent le nouveau Tramway dans la ville près de chez moi et j'me dis que 8h par jour, c'est déjà énorme !). Culpabiliser les gens à outrance alors qu'ils font ce qu'ils peuvent pour s'en sortir, ça m'énerve.
Puis la moyennisation de la société, c'était un argument "valable" quand le capitalisme était à son apogée, mais aujourd'hui ? On voit bien qu'il y a un appauvrissement de cette même classe. La plupart des personnes que je connais appartiennent à la classe "moyenne" mais leurs enfants eux, sont déclassés (précarité, leur salaire ne suffit pas à ce qu'ils soient indépendants). Et je doute fort que ça aille en s'arrangeant si rien n'est fait.
Enfin, y'a tellement de choses à changer (la façon dont on conçoit le travail notamment, on ne le vit pas pareil selon qu'on est dans tel ou tel secteur).
Sinon, un article du monde diplomatique où il est question du faible écart entre le PS et l'UMP, ça fait relativiser !
Nevez
Christophe Barbier, le même qui a déclaré "supprimons la cinquième semaine de congés payés [...] Indemnisons moins les premiers mois de chômage". Et sa brillante idée pour réduire le chômage, c'est plus de flexibilité "si licencier ne devient pas plus facile, embaucher finira par être impossible". Il a même critiqué la politique de Sarko trop laxiste à son goût (ce mec est une lumière
). Et pour clore le tout en beauté, pour remplacer le système de protection sociale, il faut retrouver "les vertus de la solidarité familiale"... moi j'veux bien, mais à moins d'avoir un proche médecin si t'as des problèmes de santé... ahum !J?exècre ce type (après les idées qu'il défend) ! ^^
Jicky;3166231 a dit :
Oh si, et je crois qu'ils ont encore plus peur du communisme.
D'ailleurs, il me semble qu'il n'y a pas si longtemps on devait préciser si l'on était communiste ou non sur la fiche verte en entrant sur le territoire US.
Pantaleon;3166303 a dit :
Je crois qu'on doit toujours le faire (j'ai vraiment aucune mémoire, pourtant je vais régulièrement aux E-U.). Moi, ça me fait plaisir parce que j'ai deux amis américains qui ont salué l'arrivée de la gauche au pouvoir en France (des amis qui ont vécu en France et qui connaissent bien les différences de clivage gauche/droite par rapport aux E-U.). Et je trouve ça très intéressant ces questions de différences de clivage. Par exemple, ma famille d'accueil aux E-U. est considérée comme très à gauche là-bas, mais en France elle se positionnerait plus du côté centre/centre-droit.
(Oui, je kiffe l'histoire et la politique américaine, je pourrais en parler toute la journée)
Non mais est-ce qu'ils ont seulement déjà mis les pieds dans une école ceux-là ?Jicky;3166349 a dit :J'ai aussi lu que François Fillon et Luc Chatel avaient signé le décret concernant l'évaluation des profs par leur principal. Sympa
Nevez : mes contacts facebook sont TELLEMENT silencieux à propos des élections, limite je trouve pas ça normal.
J'ai lu un peu votre débat sur le mariage et l'adoption pour les homosexuels, et je trouve ça quand même dingue de traiter quelqu'un d'homophobe juste car elle émet des réserves là-dessus.
Personnellement je suis pour le mariage car je ne vois pas pourquoi on devrait interdire deux personnes qui s'aiment de s'unir, mais je suis un peu partagée concernant l'adoption. C'est tout de même délicat comme sujet, il faut accepter que certaines personnes n'approuvent pas à 100% cette loi.
Personnellement je suis pour le mariage car je ne vois pas pourquoi on devrait interdire deux personnes qui s'aiment de s'unir, mais je suis un peu partagée concernant l'adoption. C'est tout de même délicat comme sujet, il faut accepter que certaines personnes n'approuvent pas à 100% cette loi.
Discussions similaires
