Ben, personnellement, comme j'ai 15 ans, et que je ne peux ducoup pas tellement faire de dons, pouvoir tout de même "faire quelque chose", ça me plaît assez ![happy :happy: :happy:](https://forum.mmzstatic.com/smilies/happy.gif)
![happy :happy: :happy:](https://forum.mmzstatic.com/smilies/happy.gif)
Déjà merci d'avoir pris le temps de m'écrire une aussi longue réponse, et c'est vrai que je ne savais rien de tout ça@Zoémine : je pense que c'est beaucoup moins que ça, ça me semble énorme (12g de CO2, c'est ce que dépense une bagnole sur 1km environ - si je ne me trompe pas).
En plus, Google, Facebook et Apple ont les datacenters les plus green au monde... Google étant le plus gros moteur de recherche au monde, il a forcément des équipements et datacenters énormes, mais ses datacenters utilisent 50% d'énergie en moins que les datacenters classiques. Ils utilisent notamment des techniques de refroidissement "naturelles" (eau, air) contrairement à certains qui utilisent pour leur fonctionnement énergie nucléaire ou charbon. Google est en outre régulièrement visité par des organismes de certification pour vérifier qu'ils ne polluent pas outre mesure.
Google en parle ici, mais on peut avoir des doutes sur sa bonne foi (à raison). Sinon, Greenpeace a aussi fait un rapport (le "click and clean") pour désigner quelles sociétés sur le net étaient les plus vertes (Google, Facebook et Apple sont les trois plus vertes ; Amazon, Ebay et Oracle, les plus polluantes) ainsi que leur transparence sur les sources et leur utilisation de l'énergie, et ici encore c'est Google qui récolte tous les A.
Attention, je ne dis pas que Google ne pollue pas, au contraire, mais qu'il est bon de se renseigner sur les développements opérés par toutes les sociétés, parce qu'il n'y a pas que Google... Et qu'au final une recherche Google sera moins polluante qu'une recherche eBay ou Amazon.
[EDIT] En ce qui concerne Ecosia ou Lilo, leur principe est vraiment bien, mais j'espère qu'eux aussi sont "green" derrière, sinon ça ne sert à rien :/