Mercutio;3290044 a dit :
Mais bien sûr que c'est pas complètement inutile, et que oui, des gens ont réfléchit des heures là-dessus pour (on ne sait pourquoi) décider que le masculin l'emportait (why?), mais quitte à vouloir un peu améliorer le statut de la femme par rapport à celui de l'homme et à vouloir améliorer la vie de ces dames, autant s'attaquer à des problèmes plus voyant qu'à une grammaire qui, quitte à être changée, ne sera qu'une amélioration purement symbolique.
Il n'était pas question de désintérêt dans mon message (on aurait dit, et je m'en excuse), c'est juste que je me demande quelles améliorations le changement de grammaire pourra nous apporter. Ca ne supprimera pas les clichés qu'on nous refile en pleine gueule et tous ces (")gros problèmes(") (trop de ponctuation explose la ponctuation, Mercutio) qu'on donne le plus souvent comme exemple. J'imagine très mal les gens se dire, en prenant connaissance des nouvelles règles de grammaire "oh mais oui, c'est vrai, les femmes ont elles aussi leur place, heureusement que ces modifications ont été là pour me le rappeler!" parce que non seulement, maintenant, la grammaire, les gens s'en foutent, ces bâtards (mais c'est un autre débat) mais surtout, c'est bien trop insignifiant pour marquer les gens.
Ou alors je suis complètement à côté de la plaque.
(Si je le suis, merci de ne pas me le confirmer en me le crachant en plein dans la gueule, parlez moi juste très lentement et sur un ton très doux)
Alors allons-y lentement et doucement.
Ce qu'on essaie d'expliquer depuis 7 pages, c'est que justement, ça n'est pas symbolique. Les "gros problèmes" ne viennent pas de nulle part, ils sont le fruit d'un conditionnement social installé depuis des siècles et des siècles, qui trouve ses racines notamment dans la langue, car la langue construit la pensée.
Alors oui, il faut s'attaquer à ces "gros problèmes" (mais tu crois vraiment que les assos féministes ne s'en préoccupent pas ? On en revient à l'argument du "y a plus important" : oui, il y aura toujours plus important mais on va pas pour autant se détourner de tout le reste), mais ce qu'il faut bien comprendre c'est que
tout est lié, ce ne sont pas des problèmes isolés rangés par ordre d'importance, toutes les manifestations sexistes sont imbriquées et trouvent leur explication les unes dans les autres. C'est un cercle vicieux !
Quand au "c'est bien trop insignifiant pour marquer les gens", là pardonne-moi mais j'abandonne mon ton lent et doux : on se tue à répéter depuis 7 pages que justement NON, la langue est TOUT sauf insignifiante ! Ta façon de voir le monde est presque uniquement régie par ta langue ! cf ci-dessous, j'explicite :
Kolerbridg;3290078 a dit :
Hé mais, c'est que ça chauffe par là !
Je dirais simplement à ça que je ne nie pas le fait qu'à la base la règle du masculin qui prime sur le féminin n'est pas sexiste, mais je remettrais tout ça sérieusement en cause le jour où un mec viendra me voir et me dira " haha je suis supérieur à toi, femme, car le masculin l'emporte sur le féminin en grammaire ! "
Certes c'est du sous-entendu, des habitudes qui rentrent dans la vie quotidienne et qui façonne inconsciemment les esprits ( bien que j'en doute très fortement ) mais j'aimerais bien avoir un avis masculin sur la chose du coup, voir si dans son esprit pervers cette règle est aussi malsaine et satanique qu'on peut m'en donner l'impression x)
[Je rajouterais que c'est mon humble avis que j'expose ici et que de voir les gens se chauffer comme ça ne me donne pas envie d'essayer de comprendre vos points de vu ]
Eh bien c'est probablement ça le problème... C'est fort dommage que tu en doutes, parce que c'est un peu une des règles fondamentales de la linguistique. La langue se construit par rapport au monde, et est le reflet de celui-ci. Si le monde est vu d'une façon, alors le langage le traduira.
Exemple parlant : dans la langue des inuits, il y a une centaine de mots différents pour désigner la neige, parce que ça décrit leur réalité, la façon dont ils voient le monde, avec des subtilités que nous ne pouvons pas décerner parce que ça ne fait pas partie de notre réalité à nous.
Toutes les langues de la planète ont ainsi des subtilités qui sont en lien avec leur contexte d'utilisation, la culture à laquelle elles sont liées ; elles se nourrissent de la culture et réciproquement.
Tout ça paraît tout à fait évident dès lors qu'on se penche un peu sur les problématiques liées au bilinguisme et au rapport que les bilingues ont avec leurs langues maternelles. Il y a des choses qui s'expriment mieux dans l'une que dans l'autre, des idées qui sont intraduisibles, des notions, des concepts inhérents à chaque langue.
D'ailleurs plusieurs filles y ont fait allusion : le pronom "they" en anglais, les pronoms neutres en allemand, finnois, la difficulté de traduire un texte où on veut cacher le genre d'une personne en français...
Donc personne n'a jamais dit que les hommes étaient persuadés d'être supérieurs à cause d'une règle de grammaire (quoique j'ai souvenir de mon année de CE1 où on l'a apprise et où beaucoup de "haha c'est parce que les garçons sont plus forts que les filles" ont fusé), simplement que cette règle fait partie des choses qui entretiennent un climat d'inégalité, au même titre que beaucoup d'autres choses. Comme je le disais au-dessus, tout est lié, et il est illusoire de vouloir nier l'imbrication de ça avec le reste. Il n'est pas question de dire "c'est parce qu'on accorde au masculin qu'il y a des femmes battues", juste que le sexisme ambiant dans lequel on vit se retrouve également dans la grammaire et que si on pouvait changer ça en même temps que le reste ce sera pas plus mal.
Est-ce plus clair ?
mon clavier fait de la résistance sexiste.
L'avis des spécialistes, des universitaires, on le veut bien par contre 
