Huit attitudes chelou chez les gens qui n'aiment pas assez les animaux

[Berezina]

J'ai l'impression que beaucoup de Madz, mais aussi et surtout l'auteur de l'article, font l'amalgame entre quelqu'un qui n'aime pas les animaux et quelqu'un qui n'en veut pas. Ce n'est pas parce que je ne veux pas transformer mon appartement en arche de Noé que je méprise les animaux.

Je n'aime pas quand un animal vient se coller à moi, surtout quand je ne le connais pas (typiquement un chien dans la rue), et ce même si j'ai conscience qu'il est totalement dépourvu de mauvaises intentions. De la même façon, je n'ai pas envie qu'un humain coure vers moi et me saute dessus et me câline, encore plus si c'est un inconnu, même s'il est gentil. On a le droit de ne pas aimer le contact, et a fortiori le contact avec les animaux, et je ne crois pas qu'on offense quiconque ce faisant.

Tout à fait d'accord avec toi, et d'autres que je pourrais également citer. Qu'est ce que c'est que cet article pleins d'amalgames ? Les juifs ont tous des longs nez des doigts crochus, les gens qui n'aiment pas les animaux sont tous froids et aigris, les homosexuels sont tous des folles ou des camionneurs, pour moi c'est du pareil au même ce genre de remarques. Elles n'ont pas lieu d'être et ne sont pas plus acceptables les unes que les autres.

On a le droit de ne pas apprécier plus que ça les animaux/les hommes/ les humains/la glace à la pistache (je sais c'est dur mais je tolère). Oui voilà cet article semble manquer de tolérance, alors que je pense que beaucoup de personne qui n'aime ou apprécie peut quelque chose (quel quel soit) ne portent pas de signes particuliers ou distinctifs. Sauf les gens qui n'aiment pas la glace à la pistache évidemment, on les reconnait facilement car ils sont racistes, pédants et ils touchent les enfants (...).

 

[LaFlo]

Une attitude agaçante chez les gens qui n'aiment pas les chiens: quand ils reculent à la moindre approche et qu'ils crient en te disant de l'enfermer, non mais !

Les remarques dégoûtées aussi ("bah, il pue !" "aaah, y'a des poils sur mon pull !") ça me donne envie de leur filer des claques.

Mais chez moi c'est niet personne ne ramène son compagnon à 4pattes et à poil !

Ce qui est marrant c'est que c'est complètement admis d'être aussi intolérant à propos des animaux (et donc envers leur propriétaire), alors que pour un bébé (qui est mille fois plus nuisible : caca, pipi, bave, vomi, hurlements) personne n'oserait dire "Ahem, laisse-le à la maison, il va encore gueuler tout l'aprem et baver sur mon pull"

Oui enfin tu y vas un peu fort là Un bébé ça demande de l'attention constante, tu peux pas juste le laisser tout seul avec une gamelle de croquette et d'eau

@Pouffi : Je partage pas mal ton point de vue, à quelques nuances près.
Beaucoup d'animaux domestiques ont été maltraités par leurs anciens maîtres et les recueillir peut leur permettre de combler un manque affectif et soigner le traumatisme.
Ensuite, les enclos sont malheureusement nécessaires si on veut éviter que les animaux se fassent écraser par des voitures et/ou provoquent des accidents. Je ne parle pas de zoo ou de poulailler ici mais de pâturages.

Puis c'est un peu facile de juger ce qu'on ne connaît pas, il y a des humains et animaux qui peuvent avoir une réelle connexion et il me semble alors logique que l'humain veuille adopter l'animal et prendre soin de lui.
Les chats qui sont chez mes parents sont venus d'eux-mêmes. Ils zonaient, on leur a donné à manger, on les a caressés et ils sont restés .

Se retrouver obligé de recueillir un animal maltraité, c'est juste entériner ce que je disais...
Pour ce qui est d'enfermer les animaux pour les protéger, cet argument ne te dérange pas toi-même? Et bon, même sans parler de zoo ou de poulailler, ton pâturage il sert à quoi, sinon engraisser de la viande?

Enfin, à propos de ce que je ne connaîtrais pas (merci d e me l'apprendre), j'ai recueilli un chat quand j'étais enfant, que j'ai aimé tendrement et beaucoup pleuré à sa mort. Eh bien ça ne m'empêche pas de penser que
 1/ce chat, s'il était domestiqué, ce n'était pas sa propre volonté;
 2/mon amour était égoïste, même si sans moi il serait sans doute mort- ce qui n'est pas incompatible car je représente la race humaine, qui est responsable de la création de toutes ces races domestiques.

Aujourd'hui, si je rencontrais encore un chaton perdu et crevant de faim, je ferais sans doute tout pour l'aider, mais je mettrais aussi un point d'honneur à ce qu'il ne devienne pas MON chat, autrement dit sans cette relation de co-dépendance que ce "mon" sous-entend, qui à mon sens aliène l'animal et déshonore l'homme.

Je te trouve assez extrémiste dans tes propos, un animal qui se nourrit dans une pature est un peu plus qu'une viande qui s'engraisse...

Et concrètement c'est quoi le problème du au fait que l'homme est responsable de la création des races "domestiques" ?

Et puis une relation de "co-dépendance" comme tu dis, ca existe chez pleins d'autres animaux, au final chacun y trouve son compte, c'est pareil quand tu as ton animal et que tu t'en occupes correctement.

J'hallucine un peu qu'on puisse dire qu'avoir un animal c'est un déshonneur pour l'Homme...

Alors d'abord, je te propose de ne pas déformer mon propos: c'est le besoin de possession que je considère comme déshonorant pour l'homme. Le mot est un peu fort mais je ne le renie pas, car il est à la mesure de la responsabilité qui engage l'homme dans cette relation à l'animal, d'une part, et d'autre part l'amour, le vrai, quel qu'en soit l'objet, induit la liberté de l'autre et non sa possession.

Ensuite: la vache dans son pâturage est destinée à être bouffée ou mettre bas un veau qui sera bouffé. Elle est pas là pour faire joli, elle n'est au monde que pour ça.

Enfin, une relation de co-dépendance n'est égalitaire que si elle est réellement consentie par les deux parties. Ce n'est pas le cas lorsqu'un animal est contraint à vivre sous la protection humaine pour survivre.
Le fait que son "propriétaire" s'occupe correctement de "son" animal est un moindre mal, et la moindre des choses.

Mais avoir un animal ce n'est pas forcément par besoin de possession.
Alors certes il y aura toujours un aspect "égoiste" car l'animal nous apporte quelque chose mais ce n'est pas incompatible avec son bien-être ou "ce qu'il voudrait".
Et puis un animal il s'en balance de savoir s'il "appartient" à quelqu'un ou non puisque de toute façon il a même pas les moyens intellectuels de se poser cette question...
Ce dont l'animal va se soucier c'est plutôt de combler ses besoins, dés lors que son "propriétaire" va le faire alors la relation homme-animal est kiff-kiff.

Quand à la vache dans son pré, elle n'est pas là que pour s'engraisser et produire un veau tous les ans, elle va avoir des interactions avec les vaches de son troupeau, va grandir, va être soigné par son éleveur etc...
Alors certes la finalité c'est la viande ou le lait dans le cas d'une vache mais est ce une raison pour laisser de coté tous ce qui a précédé la transformation vache-steack ?
Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

 

[lapinounette]

Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

(sinon les protéines végétales, ça existe)

 

[Pouffi]

Une attitude agaçante chez les gens qui n'aiment pas les chiens: quand ils reculent à la moindre approche et qu'ils crient en te disant de l'enfermer, non mais !

Les remarques dégoûtées aussi ("bah, il pue !" "aaah, y'a des poils sur mon pull !") ça me donne envie de leur filer des claques.

Mais chez moi c'est niet personne ne ramène son compagnon à 4pattes et à poil !

Ce qui est marrant c'est que c'est complètement admis d'être aussi intolérant à propos des animaux (et donc envers leur propriétaire), alors que pour un bébé (qui est mille fois plus nuisible : caca, pipi, bave, vomi, hurlements) personne n'oserait dire "Ahem, laisse-le à la maison, il va encore gueuler tout l'aprem et baver sur mon pull"

Oui enfin tu y vas un peu fort là Un bébé ça demande de l'attention constante, tu peux pas juste le laisser tout seul avec une gamelle de croquette et d'eau

@Pouffi : Je partage pas mal ton point de vue, à quelques nuances près.
Beaucoup d'animaux domestiques ont été maltraités par leurs anciens maîtres et les recueillir peut leur permettre de combler un manque affectif et soigner le traumatisme.
Ensuite, les enclos sont malheureusement nécessaires si on veut éviter que les animaux se fassent écraser par des voitures et/ou provoquent des accidents. Je ne parle pas de zoo ou de poulailler ici mais de pâturages.

Puis c'est un peu facile de juger ce qu'on ne connaît pas, il y a des humains et animaux qui peuvent avoir une réelle connexion et il me semble alors logique que l'humain veuille adopter l'animal et prendre soin de lui.
Les chats qui sont chez mes parents sont venus d'eux-mêmes. Ils zonaient, on leur a donné à manger, on les a caressés et ils sont restés .

Se retrouver obligé de recueillir un animal maltraité, c'est juste entériner ce que je disais...
Pour ce qui est d'enfermer les animaux pour les protéger, cet argument ne te dérange pas toi-même? Et bon, même sans parler de zoo ou de poulailler, ton pâturage il sert à quoi, sinon engraisser de la viande?

Enfin, à propos de ce que je ne connaîtrais pas (merci d e me l'apprendre), j'ai recueilli un chat quand j'étais enfant, que j'ai aimé tendrement et beaucoup pleuré à sa mort. Eh bien ça ne m'empêche pas de penser que
 1/ce chat, s'il était domestiqué, ce n'était pas sa propre volonté;
 2/mon amour était égoïste, même si sans moi il serait sans doute mort- ce qui n'est pas incompatible car je représente la race humaine, qui est responsable de la création de toutes ces races domestiques.

Aujourd'hui, si je rencontrais encore un chaton perdu et crevant de faim, je ferais sans doute tout pour l'aider, mais je mettrais aussi un point d'honneur à ce qu'il ne devienne pas MON chat, autrement dit sans cette relation de co-dépendance que ce "mon" sous-entend, qui à mon sens aliène l'animal et déshonore l'homme.

Je te trouve assez extrémiste dans tes propos, un animal qui se nourrit dans une pature est un peu plus qu'une viande qui s'engraisse...

Et concrètement c'est quoi le problème du au fait que l'homme est responsable de la création des races "domestiques" ?

Et puis une relation de "co-dépendance" comme tu dis, ca existe chez pleins d'autres animaux, au final chacun y trouve son compte, c'est pareil quand tu as ton animal et que tu t'en occupes correctement.

J'hallucine un peu qu'on puisse dire qu'avoir un animal c'est un déshonneur pour l'Homme...

Alors d'abord, je te propose de ne pas déformer mon propos: c'est le besoin de possession que je considère comme déshonorant pour l'homme. Le mot est un peu fort mais je ne le renie pas, car il est à la mesure de la responsabilité qui engage l'homme dans cette relation à l'animal, d'une part, et d'autre part l'amour, le vrai, quel qu'en soit l'objet, induit la liberté de l'autre et non sa possession.

Ensuite: la vache dans son pâturage est destinée à être bouffée ou mettre bas un veau qui sera bouffé. Elle est pas là pour faire joli, elle n'est au monde que pour ça.

Enfin, une relation de co-dépendance n'est égalitaire que si elle est réellement consentie par les deux parties. Ce n'est pas le cas lorsqu'un animal est contraint à vivre sous la protection humaine pour survivre.
Le fait que son "propriétaire" s'occupe correctement de "son" animal est un moindre mal, et la moindre des choses.

Mais avoir un animal ce n'est pas forcément par besoin de possession.
Alors certes il y aura toujours un aspect "égoiste" car l'animal nous apporte quelque chose mais ce n'est pas incompatible avec son bien-être ou "ce qu'il voudrait".
Et puis un animal il s'en balance de savoir s'il "appartient" à quelqu'un ou non puisque de toute façon il a même pas les moyens intellectuels de se poser cette question...
Ce dont l'animal va se soucier c'est plutôt de combler ses besoins, dés lors que son "propriétaire" va le faire alors la relation homme-animal est kiff-kiff.

Quand à la vache dans son pré, elle n'est pas là que pour s'engraisser et produire un veau tous les ans, elle va avoir des interactions avec les vaches de son troupeau, va grandir, va être soigné par son éleveur etc...
Alors certes la finalité c'est la viande ou le lait dans le cas d'une vache mais est ce une raison pour laisser de coté tous ce qui a précédé la transformation vache-steack ?
Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

Si je comprends bien, le droit à la liberté c'est juste valable pour ceux qui ont les moyens intellectuels de se poser la question.
Pour les autres, allez hop, vous fermez vos gueules, vous bouffez vos graines et vous faites pas chier.
Je vais aller raconter ça au crocodile neurasthénique du jardin des plantes, qui croupit dans son vivarium depuis 50 ans, ça devrait lui rendre le sourire.
Et si ça suffit pas, je lui raconterai la blague sur les interactions ultra-enrichissantes entre les vaches et leur éleveur, jusqu'à leur consécration ultime au rang de maxiburgerfritecoca. Je pense qu'il s'en pissera dessus.

Mais sinon sérieusement, je pense qu'un jour viendra où on considérera notre époque actuelle, avec ses habitudes carnassières, brutales et cruelles, comme une époque de barbarie. Vivement.

 

[LaFlo]

Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

(sinon les protéines végétales, ça existe)

Oui sauf que question environnement c'est pas génial non plus car si tout le monde se met à manger des protéine végétale type soja pour remplacer la viande, je préfère même pas imaginer le nombre de forets et d’espaces naturels qu'on va détruire encore pour cultiver ca...

Et oui les protéines végétales ca existe, mais les éleveurs et les agriculteurs aussi ca existe et faut bien qu'ils vivent eux aussi, et la gastronomie francaise aussi ca existe et tout ce qui va avec (en lien direct avec le patrimoine de notre pays et du coup tous les cuistots...).

Sans compter les troupeaux, ils ont le droit de vivre aussi eux, non ?
Parce que clairement si tout le monde remplace la viande par des protéines végétales, plus de troupeaux dans les prés et on ira voir les vaches aux zoos...

Donc bref quand on me dit "je suis végétarienne parce que j'aime les animaux" non franchement ca je peux pas le comprendre.
Les éleveurs qui bossent 7j/7j et ce 10H par jour, qui crèvent au soleil l'été et se les gèlent en hiver pour aller nourrir leur bête et bein c'est eux qui prouvent le plus qu'ils aiment les animaux...

 

[LaFlo]

Une attitude agaçante chez les gens qui n'aiment pas les chiens: quand ils reculent à la moindre approche et qu'ils crient en te disant de l'enfermer, non mais !

Les remarques dégoûtées aussi ("bah, il pue !" "aaah, y'a des poils sur mon pull !") ça me donne envie de leur filer des claques.

Mais chez moi c'est niet personne ne ramène son compagnon à 4pattes et à poil !

Ce qui est marrant c'est que c'est complètement admis d'être aussi intolérant à propos des animaux (et donc envers leur propriétaire), alors que pour un bébé (qui est mille fois plus nuisible : caca, pipi, bave, vomi, hurlements) personne n'oserait dire "Ahem, laisse-le à la maison, il va encore gueuler tout l'aprem et baver sur mon pull"

Oui enfin tu y vas un peu fort là Un bébé ça demande de l'attention constante, tu peux pas juste le laisser tout seul avec une gamelle de croquette et d'eau

@Pouffi : Je partage pas mal ton point de vue, à quelques nuances près.
Beaucoup d'animaux domestiques ont été maltraités par leurs anciens maîtres et les recueillir peut leur permettre de combler un manque affectif et soigner le traumatisme.
Ensuite, les enclos sont malheureusement nécessaires si on veut éviter que les animaux se fassent écraser par des voitures et/ou provoquent des accidents. Je ne parle pas de zoo ou de poulailler ici mais de pâturages.

Puis c'est un peu facile de juger ce qu'on ne connaît pas, il y a des humains et animaux qui peuvent avoir une réelle connexion et il me semble alors logique que l'humain veuille adopter l'animal et prendre soin de lui.
Les chats qui sont chez mes parents sont venus d'eux-mêmes. Ils zonaient, on leur a donné à manger, on les a caressés et ils sont restés .

Se retrouver obligé de recueillir un animal maltraité, c'est juste entériner ce que je disais...
Pour ce qui est d'enfermer les animaux pour les protéger, cet argument ne te dérange pas toi-même? Et bon, même sans parler de zoo ou de poulailler, ton pâturage il sert à quoi, sinon engraisser de la viande?

Enfin, à propos de ce que je ne connaîtrais pas (merci d e me l'apprendre), j'ai recueilli un chat quand j'étais enfant, que j'ai aimé tendrement et beaucoup pleuré à sa mort. Eh bien ça ne m'empêche pas de penser que
 1/ce chat, s'il était domestiqué, ce n'était pas sa propre volonté;
 2/mon amour était égoïste, même si sans moi il serait sans doute mort- ce qui n'est pas incompatible car je représente la race humaine, qui est responsable de la création de toutes ces races domestiques.

Aujourd'hui, si je rencontrais encore un chaton perdu et crevant de faim, je ferais sans doute tout pour l'aider, mais je mettrais aussi un point d'honneur à ce qu'il ne devienne pas MON chat, autrement dit sans cette relation de co-dépendance que ce "mon" sous-entend, qui à mon sens aliène l'animal et déshonore l'homme.

Je te trouve assez extrémiste dans tes propos, un animal qui se nourrit dans une pature est un peu plus qu'une viande qui s'engraisse...

Et concrètement c'est quoi le problème du au fait que l'homme est responsable de la création des races "domestiques" ?

Et puis une relation de "co-dépendance" comme tu dis, ca existe chez pleins d'autres animaux, au final chacun y trouve son compte, c'est pareil quand tu as ton animal et que tu t'en occupes correctement.

J'hallucine un peu qu'on puisse dire qu'avoir un animal c'est un déshonneur pour l'Homme...

Alors d'abord, je te propose de ne pas déformer mon propos: c'est le besoin de possession que je considère comme déshonorant pour l'homme. Le mot est un peu fort mais je ne le renie pas, car il est à la mesure de la responsabilité qui engage l'homme dans cette relation à l'animal, d'une part, et d'autre part l'amour, le vrai, quel qu'en soit l'objet, induit la liberté de l'autre et non sa possession.

Ensuite: la vache dans son pâturage est destinée à être bouffée ou mettre bas un veau qui sera bouffé. Elle est pas là pour faire joli, elle n'est au monde que pour ça.

Enfin, une relation de co-dépendance n'est égalitaire que si elle est réellement consentie par les deux parties. Ce n'est pas le cas lorsqu'un animal est contraint à vivre sous la protection humaine pour survivre.
Le fait que son "propriétaire" s'occupe correctement de "son" animal est un moindre mal, et la moindre des choses.

Mais avoir un animal ce n'est pas forcément par besoin de possession.
Alors certes il y aura toujours un aspect "égoiste" car l'animal nous apporte quelque chose mais ce n'est pas incompatible avec son bien-être ou "ce qu'il voudrait".
Et puis un animal il s'en balance de savoir s'il "appartient" à quelqu'un ou non puisque de toute façon il a même pas les moyens intellectuels de se poser cette question...
Ce dont l'animal va se soucier c'est plutôt de combler ses besoins, dés lors que son "propriétaire" va le faire alors la relation homme-animal est kiff-kiff.

Quand à la vache dans son pré, elle n'est pas là que pour s'engraisser et produire un veau tous les ans, elle va avoir des interactions avec les vaches de son troupeau, va grandir, va être soigné par son éleveur etc...
Alors certes la finalité c'est la viande ou le lait dans le cas d'une vache mais est ce une raison pour laisser de coté tous ce qui a précédé la transformation vache-steack ?
Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

Si je comprends bien, le droit à la liberté c'est juste valable pour ceux qui ont les moyens intellectuels de se poser la question.
Pour les autres, allez hop, vous fermez vos gueules, vous bouffez vos graines et vous faites pas chier.
Je vais aller raconter ça au crocodile neurasthénique du jardin des plantes, qui croupit dans son vivarium depuis 50 ans, ça devrait lui rendre le sourire.
Et si ça suffit pas, je lui raconterai la blague sur les interactions ultra-enrichissantes entre les vaches et leur éleveur, jusqu'à leur consécration ultime au rang de maxiburgerfritecoca. Je pense qu'il s'en pissera dessus.

Mais sinon sérieusement, je pense qu'un jour viendra où on considérera notre époque actuelle, avec ses habitudes carnassières, brutales et cruelles, comme une époque de barbarie. Vivement.

Non mais attends moi je te parle de "troupeaux", je te parle pas des zoos ou tout autre endroit ou des animaux exotiques sont enfermés dans 5m².

Évidemment que là dessus il y a un certain problème et que ces animaux là EUX oui évidemment ils sont privés de leur liberté et là oui c'est dégueulasse et ca devrait être interdit.

Mais sérieusement allez voir des élevages, parlez avec les éleveurs, la réalité du terrain ca fait ouvrir les yeux sur pleins de choses.

 

[Pouffi]

Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

(sinon les protéines végétales, ça existe)

(Dans beaucoup de civilisations, depuis des millénaires)

 

[LaFlo]

Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

(sinon les protéines végétales, ça existe)

Oui sauf que question environnement c'est pas génial non plus car si tout le monde se met à manger des protéine végétale type soja pour remplacer la viande, je préfère même pas imaginer le nombre de forets et d’espaces naturels qu'on va détruire encore pour cultiver ca...

De mémoire, l'élevage du bétail est bien plus destructeur pour l'environnement que la consommation de végétaux pour l'homme. Le bétail ça consomme beaucoup, que ce soit en céréales, fourrages, ou même en eau (ressource précieuse aussi, on le sait). J'ai pas les chiffres en tête mais un coup de Google te le confirmera sans problème.

Quant aux agriculteurs qui aiment leurs bêtes, c'est quand même chelou comme relation, d'aimer un animal que tu vas tuer/mener à la mort à la fin. Je doute pas qu'ils ressentent un attachement à leur troupeau, mais c'est quand même TRES bizarre.

Crois moi c'est la partie de plaisir pour aucun agri le moment où les bêtes partent au couteau, malheureusement pas trop le choix si ils veulent survivre ^^

EDIT : Et je rajouterai que oui bien évidemment on déforeste énormément pour produire les céréales beaucoup trop utilisés dans les élevages intensifs.
Le problème de la viande, c'est que les gens consomment n'importe comment. A bouffer du Mcdo et de la bidoche sous plastique des grandes surfaces, les gens favorisent l'élevage intensif dangereux pour l'environnement et ou les bêtes sont considérés comme des pompes à friques.

La viande il faut en manger moins mais de meilleure qualité c'est tout. Ainsi on favorise les éleveurs qui tiennent compte du bien-être animal (animaux en pature, pas bourrés d'antibio et donc plus cher à entretenir d’où le prix de la viande plus élevée...)

 

[Pouffi]

Une attitude agaçante chez les gens qui n'aiment pas les chiens: quand ils reculent à la moindre approche et qu'ils crient en te disant de l'enfermer, non mais !

Les remarques dégoûtées aussi ("bah, il pue !" "aaah, y'a des poils sur mon pull !") ça me donne envie de leur filer des claques.

Mais chez moi c'est niet personne ne ramène son compagnon à 4pattes et à poil !

Ce qui est marrant c'est que c'est complètement admis d'être aussi intolérant à propos des animaux (et donc envers leur propriétaire), alors que pour un bébé (qui est mille fois plus nuisible : caca, pipi, bave, vomi, hurlements) personne n'oserait dire "Ahem, laisse-le à la maison, il va encore gueuler tout l'aprem et baver sur mon pull"

Oui enfin tu y vas un peu fort là Un bébé ça demande de l'attention constante, tu peux pas juste le laisser tout seul avec une gamelle de croquette et d'eau

@Pouffi : Je partage pas mal ton point de vue, à quelques nuances près.
Beaucoup d'animaux domestiques ont été maltraités par leurs anciens maîtres et les recueillir peut leur permettre de combler un manque affectif et soigner le traumatisme.
Ensuite, les enclos sont malheureusement nécessaires si on veut éviter que les animaux se fassent écraser par des voitures et/ou provoquent des accidents. Je ne parle pas de zoo ou de poulailler ici mais de pâturages.

Puis c'est un peu facile de juger ce qu'on ne connaît pas, il y a des humains et animaux qui peuvent avoir une réelle connexion et il me semble alors logique que l'humain veuille adopter l'animal et prendre soin de lui.
Les chats qui sont chez mes parents sont venus d'eux-mêmes. Ils zonaient, on leur a donné à manger, on les a caressés et ils sont restés .

Se retrouver obligé de recueillir un animal maltraité, c'est juste entériner ce que je disais...
Pour ce qui est d'enfermer les animaux pour les protéger, cet argument ne te dérange pas toi-même? Et bon, même sans parler de zoo ou de poulailler, ton pâturage il sert à quoi, sinon engraisser de la viande?

Enfin, à propos de ce que je ne connaîtrais pas (merci d e me l'apprendre), j'ai recueilli un chat quand j'étais enfant, que j'ai aimé tendrement et beaucoup pleuré à sa mort. Eh bien ça ne m'empêche pas de penser que
 1/ce chat, s'il était domestiqué, ce n'était pas sa propre volonté;
 2/mon amour était égoïste, même si sans moi il serait sans doute mort- ce qui n'est pas incompatible car je représente la race humaine, qui est responsable de la création de toutes ces races domestiques.

Aujourd'hui, si je rencontrais encore un chaton perdu et crevant de faim, je ferais sans doute tout pour l'aider, mais je mettrais aussi un point d'honneur à ce qu'il ne devienne pas MON chat, autrement dit sans cette relation de co-dépendance que ce "mon" sous-entend, qui à mon sens aliène l'animal et déshonore l'homme.

Je te trouve assez extrémiste dans tes propos, un animal qui se nourrit dans une pature est un peu plus qu'une viande qui s'engraisse...

Et concrètement c'est quoi le problème du au fait que l'homme est responsable de la création des races "domestiques" ?

Et puis une relation de "co-dépendance" comme tu dis, ca existe chez pleins d'autres animaux, au final chacun y trouve son compte, c'est pareil quand tu as ton animal et que tu t'en occupes correctement.

J'hallucine un peu qu'on puisse dire qu'avoir un animal c'est un déshonneur pour l'Homme...

Alors d'abord, je te propose de ne pas déformer mon propos: c'est le besoin de possession que je considère comme déshonorant pour l'homme. Le mot est un peu fort mais je ne le renie pas, car il est à la mesure de la responsabilité qui engage l'homme dans cette relation à l'animal, d'une part, et d'autre part l'amour, le vrai, quel qu'en soit l'objet, induit la liberté de l'autre et non sa possession.

Ensuite: la vache dans son pâturage est destinée à être bouffée ou mettre bas un veau qui sera bouffé. Elle est pas là pour faire joli, elle n'est au monde que pour ça.

Enfin, une relation de co-dépendance n'est égalitaire que si elle est réellement consentie par les deux parties. Ce n'est pas le cas lorsqu'un animal est contraint à vivre sous la protection humaine pour survivre.
Le fait que son "propriétaire" s'occupe correctement de "son" animal est un moindre mal, et la moindre des choses.

Mais avoir un animal ce n'est pas forcément par besoin de possession.
Alors certes il y aura toujours un aspect "égoiste" car l'animal nous apporte quelque chose mais ce n'est pas incompatible avec son bien-être ou "ce qu'il voudrait".
Et puis un animal il s'en balance de savoir s'il "appartient" à quelqu'un ou non puisque de toute façon il a même pas les moyens intellectuels de se poser cette question...
Ce dont l'animal va se soucier c'est plutôt de combler ses besoins, dés lors que son "propriétaire" va le faire alors la relation homme-animal est kiff-kiff.

Quand à la vache dans son pré, elle n'est pas là que pour s'engraisser et produire un veau tous les ans, elle va avoir des interactions avec les vaches de son troupeau, va grandir, va être soigné par son éleveur etc...
Alors certes la finalité c'est la viande ou le lait dans le cas d'une vache mais est ce une raison pour laisser de coté tous ce qui a précédé la transformation vache-steack ?
Et si certains pensent que oui, alors dans ce cas là on stop l'élevage, on laisse le bétail disparaitre et on se nourrit avec des protéines en cachets ?

Putain non quoi...

Si je comprends bien, le droit à la liberté c'est juste valable pour ceux qui ont les moyens intellectuels de se poser la question.
Pour les autres, allez hop, vous fermez vos gueules, vous bouffez vos graines et vous faites pas chier.
Je vais aller raconter ça au crocodile neurasthénique du jardin des plantes, qui croupit dans son vivarium depuis 50 ans, ça devrait lui rendre le sourire.
Et si ça suffit pas, je lui raconterai la blague sur les interactions ultra-enrichissantes entre les vaches et leur éleveur, jusqu'à leur consécration ultime au rang de maxiburgerfritecoca. Je pense qu'il s'en pissera dessus.

Mais sinon sérieusement, je pense qu'un jour viendra où on considérera notre époque actuelle, avec ses habitudes carnassières, brutales et cruelles, comme une époque de barbarie. Vivement.

Non mais attends moi je te parle de "troupeaux", je te parle pas des zoos ou tout autre endroit ou des animaux exotiques sont enfermés dans 5m².

Évidemment que là dessus il y a un certain problème et que ces animaux là EUX oui évidemment ils sont privés de leur liberté et là oui c'est dégeulasse et ca devrait être interdit.

Mais sérieusement allez voir des élevages, parlez avec les éleveurs, la réalité du terrain ca fait ouvrir les yeux sur pleins de choses.

Je refuse d'éablir une classification dans le niveau d'ingérence que l'homme pourrait ou non s'autoriser, selon le degré d'exotisme d'un animal ou la taille de sa prison, qu'il s'agisse d'une cage, d'un enclos ou de ton appartement.
Quant àla réalité du terrain, sur quoi tu nous proposes d'ouvrir les yeux? L'élevage en batterie? Les hurlements dans les abattoirs? La souffrance des veaux arrachés à leur mère?
Moi aussi j'ai battu la campagne avec ma robe à fleurs, mon chapeau de paille et mon pissenlit dans la bouche. Et un gentil fermier m'a donné du lait tout chaud et des oeufs dans un joli panier.
Mais c'est pas la réalité du terrain ça, pour reprendre ce prétentieux terme journalistico-politique, c'est juste une pathétique tentative de vivre au pays de Martine à la ferme.

 

[Titien]

@Titien

Personnellement je suis vraiment une grosse allergique, pour te dire, il suffit qu'un chien pose à peine sa truffe sur mes mollets pour faire apparaître toute une ribambelle de boutons.

Déjà tu fais parti de ces gens qui transportent leur animaux en cage dans les transports en communs et rien que ça, c'est déjà super :test (parce que c'est quand même super rare, pour les chats non, mais pour les chiens beaucoup plus malheureusement.)

bah pour un chien-de plus de 5 kilo -, c'est beaucoup plus difficile de le transporter en cage de transport, malheureusement. Après mon chien a jamais pris les transports en commun -à part le bateau ça compte? - et on a plus souvent eu des problèmes avec les gens qui tiennent absoluuuuument à lui faire des papouilles qu'avec les gens qui respectent son espace vital.
Pour l'anecdote, dans le bateau, il avait peur et pleurait un peu du coup pour le rassurer et qu'il ne dérange personne on s'était mis en cercle autour de lui. Ca n'a pas empêcher un mec de venir "forcer" le cercle d'isolement pour le caresse en mode "oooh le pauvre il a peur" ça a pas manqué il a failli se faire chiquer !
En tout cas je compatie à ton allergie, parce qu'à ce point ça doit être invivable tant les animaux sont omniprésents autour de nous.

 

[riddlesashimi]

Merci La Flo pour ton commentaire en effet si on passe tous au régime végétarien, et sans mettre dans la balance l'histoire de la culture, on risque à très court terme de faire bien plus de mal que de bien aux animaux étant donné que non seulement on en viendra à abattre les troupeaux qui ne rapporteront plus, et effectivement à encore augmenter les surfaces cultivées aux dépends des jachères, forêts et autres landes, marais, etc. car ce n'est pas parce que vous avez de la verdure qu'il y a de la vie animale dedans... Monsanto n'étant pas seul sur le coup, il faut compter sur:
la fauche précoce qui détruit sans distinction les nids d'oiseaux, de rongeurs, d'insectes, etc.
le dérangement permanent qui empêchent ses mêmes espèces d'essayer même de nicher: désherbage chimique ou manuel même résultat!
la monoculture à grande échelle qui est malheureusement la seule soit disant rentable pour une société de consommation à notre échelle... qui dit monoculture dit "ah bas pas de place pour ce que vous mangez habituellement les gars" et "ah non ça non plus vous avez pas le droit d'en manger ou alors vous êtes des nuisibles et on va vous faire la peau".
et je dois encore en oublier...

pour en revenir au animaux de compagnie, les rares périodes de temps où je n'ai pas eu de compagnie animal ont été terriblement angoissantes... même le "bête" poisson rouge c'est génial... si si moi ma baleine japonaise frétille quand elle me voit débarquer dans le salon car elle sait que c'est l'heure de grailler! et cette reconnaissance du ventre (beaucoup d'humains, surtout mâles, n'en font pas beaucoup plus loin si vous voulez mon avis) c'est déjà bien non?

quant à mes oiseaux, si je pouvais les relâcher dans leur milieu naturel j'en serait fort heureuse, même à devoir me priver de leur amour, oui oui amour, mais je sais aussi que les quakers sont chassés par les paysans parce qu'ils se servent sur leurs récoltes, et dans les villes on les vire manu militari parce qu'ils sont bruyants et qu'ils font leurs nids là où ça dérange les humains... les kakariki sont considérés comme vulnérables dans leur pays parce que les animaux de compagnie (ou pas) importés par l'homme (chats, rats, ratons-laveurs et autres) les déciment et que leur territoire sauvage se réduit comme peau de chagrin, quand aux calopsittes, ondulées et inséparables, certes leur population n'est pas menacée mais chez eux, en liberté, ils ne sont pas aimés des locaux qui les accusent de tous les maux...

quant au chat... et aux chiens... des millénaires à côtoyer les hommes (comme les rats d'ailleurs ou les pigeons) en ont fait des espèces dont l'état naturel est d'être au contact de l'humain... nous sommes leur milieu naturel!

et oui c'est des contraintes quand tu as des animaux...

encore faut-il les appréhender avec lucidité... c'est bien là le problème...
mes animaux sont une partie de ma famille, à part entière, comme je considère mes amis les plus proche comme eux aussi faisant partie de celle-ci...

si il y en a qui se sentent vexés alors c'est que nous ne sommes pas si proches.

et oui les animaux ont des sentiments, que ce soient les chiens/chats ou les plus "exotiques"... j'ai des perruches jalouses, j'en ai des caractérielles, des très amoureuses, de qui me font littéralement la gueule en me tournant le dos quand j'ai oublié de les sortir en rentrant à la maison, des qui font les difficiles, qui font la li, ou les timides, des qui restent dans leur coin et des amitiés, des inimitiés aussi... et même qui se foutent carrément de nous en nous narguant quand on veut les remettre en cage et qui nous gratifie d'un rire démoniaque "Pauvre Humaine de Compagnie! tu n'es pas assez agile et rapide pour nous attraper, Abandonne tout espoir!"

 

[Sylvanas Coursewind]

L'élevage et l'agriculture en général permet aussi de sauvegarder des terrains de la constructions.
Dans mon patelin d'origine dès qu'un terrain est libre c'est à dire sans bêtes qui paissent ou culture, les promotteurs se jettent dessus avec le consentement bienveillant des politiques locaux.
Pour vous dire même les zones classées à risque (avalanches, éboulements, inondables) voient des maisons pousser comme des champignons.
Ça me fait mal au cœur de voir des beaux terrains où on pouvait autrefois aller se balader, aller à la maraude, s'allonger pour regarder les nuages partir pour des maisons moches.