Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

[Raven K. Barbicane]

Bon, j'ai lu tout le topic, tant que j'avais la foi, mais je vais volontairement ignorer tout ce qui a été dit au-dessus (c'est à dire ne pas réagir) pour simplement poser là mon avis sur la question. J'ai été "initiée" à l'écriture inclusive par une amie non-binaire, que je genre ici au féminin parce que c'est comme ça qu'iel veut être accordée en règle générale. J'emploie l'écriture inclusive à tous les niveaux, autant que possible, excepté dans mes romans car le point médian et le neutre ne sont pas encore reconnus à l'échelle littéraire "classique". Je suis absolument pour l'écriture inclusive dans une certaine mesure.

MAIS.

Ce qui pose problème ici, ce n'est pas tant l'écriture inclusive en elle-même. Ce qui fait gueuler tout le monde, c'est qu'on impose le changement de manière aussi radicale. Mon amie se fait accorder au féminin pour le moment parce qu'iel est née avec un vagin et que c'est plus simple pour tout le monde de simplement s'habituer D'ABORD à employer le "iel" quand on l'évoque, PUIS d'essayer d'employer de plus en plus d'accords inclusifs. Iel-même a vu beaucoup trop de personnes se beugler dessus parce que les uns mégenraient une personne par innattention et se faisaient en conséquence traiter de tous les noms parce qu'ils ne connaissaient pas toutes les subtilités des néologismes neutres !

L'écriture inclusive est là pour rester, c'est indiscutable. Mais ce serait quand même bien de ne pas hurler à l'intolérance et à la xphobie dès que quelqu'un refuse de l'utiliser ou ne l'utilise que partiellement. La langue française a évolué et évoluera, mais par pitié, souvenez-vous que ces changements se sont faits progressivement. Là, on a effectivement l'impression chez certain.e.s qu'un groupe d'hystériques se rue sur le dictionnaire pour le réécrire et forcer tout le monde à employer l'écriture inclusive, quitte à insulter ceux qui galèrent dessus. Pourtant, je suis sûre que ce n'est absolument pas l'intention des personnes qui militent pour l'inclusif, et que nous sommes touXes capables de comprendre à quel point cela peut être compliqué de s'y mettre.

Y'a de la mauvaise foi et de l'impolitesse dans les deux camps, comme bien souvent. Mais effectivement, dans le cadre de débats plus posés qu'ici, ça me fait pas mal tiquer de voir que pour certain.e.s, l'inclusif devrait devenir la norme en un claquement de doigts, alors que les accords et les néologismes sont tellements nombreux et difficiles à retenir quand on a appris toute sa vie que le neutre français prenait la même forme grammaticale que le masculin. Laissez le temps aux gens.

 

[JulietteV21]

Le débat est intéressant et m'aide à me faire une opinion c'est super
Je suis pas opposée par principe à l'écriture inclusive. Seulement je redoute que ça ait un effet pervers. Si les générations qui viennent adoptent l'écriture inclusive, tous les textes qui ont été écrits jusque là ne vont-ils pas devenir incompréhensibles ? En insistant qu'il faut que les deux genres soient explicités, on risquerait peut-être d'associer mécaniquement"ils" à un groupe masculin alors que ce ne serait pas forcément le cas dans les textes non-inclusifs...
Peut-être que ça nous paraîtra aussi déplacé que le mot nègre que Victor Hugo employait pour défendre la cause des esclaves...
Mais on s'y habituera j'en suis sûre.

 

[Witch'Daughter]

@Raven K. Barbicane Hello, ça serait génial si on pouvait ne pas être traité.e.s d'hystériques sur Madmoizelle. On l'est déjà assez en dehors, donc ça serait franchement cool si on ne pouvait ne pas l'être sur le forum d'un journal féministe Et franchement, désolée si on a l'air un peu agressif.ve.s et sur les nerfs, mais quand pendant 20 pages on s'entend dire que notre combat pour l'inclusivité dans la langue française, un combat qui al 'air de tenir à coeur à plusieurs personne ici, c'est de la merde qui abîme cette bêêêlle langue française, saupoudré d'une belle dose de transphobie et d'enbyphobie, eh bien oui, il se peut qu'à un moment on perde un peu notre calme.

 

[Membre supprimé 276733]

Tiens, tiens... C'est quasi toujours les mêmes qui reviennent à la charge sur les sujets "polémiques" (écriture inclusive, misandrie, élitisme...) et argumentent à coup de 1000 post quasi identiques -donc à la limite du flood- ces sujets.
Oui, @123pourquoi @LittleCerys je parle de vous là

Si tu lis bien mes posts, ils s'inscrivent dans une DISCUSSION et s'articulent autour des réponses des AUTRES. J'ai des doutes sur le fait que tu les aies lus si tu les compares à du flood... Parce que dans ce cas, tout le monde flood, ce mot perd de son sens...

J'interviens énormément sur le forum et j'ai, visiblement et à t'en croire, une opinion qui fait "polémique", mais... que je ne vais pas taire pour ton unique plaisir, j'estime avoir le droit de l'exprimer tout autant que tu peux intervenir également.

Oui, j'ai déjà pu aborder le sujet de l'écriture inclusive, il y a peu même (figure-toi qu'on m'a apostrophée pour que j'explique mes choix, donc ce n'est pas comme si je faisais mon témoin de Jéhovah qui poste à tous les topics, hein), et... je ne vois pas en quoi ça m'empêche de poster ici. J'ai eu l'occasion de discuter avec d'autres gens (qui, contrairement à toi, ne m'ont peut-être pas lu à cet autre endroit, où je m'étais d'ailleurs bien moins attardé qu'ici) afin de faire comprendre ma vision de la langue et de comprendre celle des autres. Sur d'autres topics, je n'avais pu parler avec @JAK-STAT, par exemple, alors que j'ai trouvé intéressant de théoriser un peu nos visions de la langue respectives... Après, nous ne sommes pas tombés d'accord sur le fait que reformuler les règles de grammaire suffise (et je comprends parfaitement pourquoi, je lui ai d'ailleurs dit que je ne comptais pas lui imposer quoi que ce soit et que si ma bonne foi dans le neutralité de mes "il" ne lui suffit pas, je n'allais pas persévérer avec eux).

Donc vraiment, je ne comprends pas... Quel est ton propos, quel reproche me fais-tu ? Qu'est-ce qui, dans mes posts, t'a donné l'impression que tu pouvais t'adresser à moi avec sarcasme et rejet ? Je le ressens comme une attaque personnelle dans motif visible exprimée, si ce n'est que tu ne sembles pas éprouvée beaucoup de respect à mon égard.

Si tu penses que cela va nous mener à un hors sujet complet de me répondre, je t'encourage à m'envoyer un mp.

@JulietteV21 Je présume que, si la langue évolue de façon à créer de tels contresens avec les oeuvres passées, des rééditions seraient faites avec des réécritures en inclusif, en éditant toujours ces textes dans leur langue originale en parallèle, comme ce qui est fait avec un Montaigne ou un Rabelais.

 

[Raven K. Barbicane]

@Witch'Daughter Désolée si ce n'était pas clair, mais je ne parlais pas des MadZ J'évoquais surtout des personnes que je côtoie IRL et qui sont vraiment venues me hurler dessus (pas au sens métaphorique du terme) à cause de ça. Et puis justement, ce ne sont pas mes propres mots : ce sont ceux que j'entends et que je lis chez d'autres, je ne peux pas faire autrement que de citer ces personnes parce que malheureusement ce sont elles qui constituent la majorité pour le moment Ca m'arrive aussi de perdre mon calme, des discours phobiques j'en prends aussi plein la gueule à longueur de temps, mais j'ai tout de même conscience que si je vais trop loin je risque d'être cataloguée comme hystérique. A ce niveau-là, on est touXes dans le même panier.

 

[Witch'Daughter]

@Juliette V21 Je pense que quand on sera arrivé à ce point-là d'utilisation d'écriture inclusive, les professeur.e.s sauront très bien expliquer à leurs élèves qu'avant le masculin était marqueur de neutre. Et si on est capable de lire et de comprendre des textes remontant il y a quelques siècles, comme les Fables ou les pièces de Molière, je pense que les générations suivantes sauront tout aussi capables de comprendre nos textes actuels. J'espère aussi que ces générations vivront dans un monde plus égalitaire, et pourront se rendre compte d'à quel point on revient de loin niveau égalité homme-femme en étudiant comment la langue a évolué.

 

[Asilentio]

J'ai l'impression qu'au fil des pages, l'écriture inclusive ne concernerait selon certaines que les trans... or je croyais que ça devait donner aussi plus de visibilité aux femmes. Donc les femmes sont aussi concernées. Donc arrêtez de dire que des des personnes comme @Madthilde ne sont pas concernées par l'écriture inclusive.
Premièrement car dire à une personne réfractaire qu'elle n'est pas concernée par un problème et sa solution, ça ne sert qu'à donner encore plus envie à la personne de ne pas adopter la solution (logique : je ne suis pas concernée, pourquoi je ferais des efforts inutiles pour moi ? Après tout, la majorité des personnes vont vivre selon elles-mêmes car la vie c'est déjà assez compliqué pour ne pas vivre que selon les autres.)
Deuxièmement, car c'est faux et que, quand bien même cela aurait été vrai, c'est une sorte de raccourci argumentatif qui casse l'argumentation en se voulant argument d'autorité ("je suis concerné donc j'ai raison..." ben non, tu n'as pas la science infuse. Tu es concerné donc ton opinion compte mais ne devient pas une vérité universelle immuable).

Les choses ne sont pas toutes blanches ou toutes noires. Arrêtez de vous dire "machin ne veut pas utiliser l'écriture inclusive donc il est transphobe, enphobe, etc.". Machin a peut-être des raisons (souvent écrites sur ce forum, mais les personnes ont tendance à lire ce qu'elles pensent qu'elles vont lire -voire ce qu'elles veulent lire car elles ressentent probablement le besoin de gueuler sur un sujet- et non ce qui est réellement écrit dans les débats sur ce forum) et, de la même façon qu'il doit vous respecter, respecter votre identité, etc., vous devez respecter ses raisons. On parle de respect mutuel donc (on en est loin ici !)

J'ai aussi vu à plusieurs reprises : "si truc n'aime pas l'écriture inclusive car c'est trop dur à lire, et ben c'est du foutage de gueule et truc est juste transphobe, etc."... vous vous rendez compte que vous manquez de respect à des handicaps particuliers ? Si je faisais les mêmes raccourcis que vous, je parlerais de validisme. Il faut avoir conscience que certaines personnes ont de RÉELLES difficultés pour lire et écrire tout court et ont donc de RÉELLES difficultés avec pour cette écriture pour sa forme.
EDIT: certes l'écriture inclusive n'est pas que le point médian... mais ce qui gêne, c'est surtout le point médian qui est quand même un élément extrêmement important de cette écriture.
De plus, comme vous le dites même parfois, les autres parts de l'écriture inclusive étaient en majorité déjà employées avant ("Madame, Monsieur", "Les travailleurs et les travailleuses", etc.), il est donc logique qu'une personne qui vient ici pour dire qu'elle n'aime pas cette écriture parle des différences et non des ressemblances. Et un (e) est aussi difficile à lire pour certaines personnes qui ne l'utiliseront donc pas non plus (d'ailleurs, je ne l'ai quasiment jamais vu employé...)

Je remarque encore une fois sur ce forum que lors d'un débat, la volonté de chacun n'est pas de comprendre le point de vue des autres et d'expliquer calmement le sien avec pédagogie mais d'imposer sa volonté, de se montrer irrespectueux et désagréable parce que quelqu'un a osé être différent (par là, j'entends "en pensant différemment" car oui, penser différemment, ça rend différent... or quand on est justement en train de demander à ce que sa propre différence soit respectée, cracher sur celles des autres est particulièrement contradictoire et malhonnête).

Si vous voulez qu'un jour l'écriture inclusive devienne le français de demain, soyez pédagogues, soyez dans la communication (avec écoute active notamment, communication = échange pas "je parle, tu m'écoutes"), soyez dans le respect mutuel.
Par exemple, deux personnes ont posé des questions pour comprendre l'écriture inclusive (pourquoi gentes, pourquoi touxes) mais PERSONNE n'a répondu, trop occupé à cracher sur quelqu'un d'autre probablement. Comment voulez-vous que ces deux personnes décident un jour de pratiquer l'écriture inclusive si vous les ignorez (alors que vous voulez inclure et donner de la visibilité à tout le monde) ainsi ? Elles sont obligés d'aller chercher la réponse seules, c'est ça ? Tendre la main vers eux, faire aussi un effort, c'est trop dur ?

Soyez plus intelligents que vos "adversaires" et restez respectueux même quand c'est dur, car vos arguments n'en seront que valorisés. Et descendez de votre piédestal de "concernés" pour faire en sorte que les autres ressentent assez de sympathie et d'empathie pour vous pour accepter de faire l'effort de vous inclure. Sinon, ils vont vous laisser où vous êtes et rien ne changera.
Et cela s'adresse aux deux côtés : on se calme et on respecte l'autre.

(Je n'ai pas précisé qui a dit quoi car je suis sur portable et que je ne peux pas remonter pour trouver mais je pense que vous ne manquerez pas de vous reconnaître... )
EDIT : orthographe

 

[123pourquoi]

L'écriture inclusive est là pour rester, c'est indiscutable.

Pardon mais sur quoi est-ce que tu te bases pour avoir un ton aussi péremptoire ?

Pour ma part je pense que c'est au contraire assez discutable, et que c'est pour ça que les personnes qui y sont favorable font preuve de beaucoup de prosélytisme et de communication pour tenter d'imposer (ou de convaincre de la légitimité, selon les personnes) le langage "inclusif".
Mais peut-être que tu faisais référence à une façon de communiquer militante persistante et non pas à un usage global majoritaire, auquel cas j'ai mal compris ce que tu voulais dire

 

[La Dame Grise]

tous les textes qui ont été écrits jusque là ne vont-ils pas devenir incompréhensibles

comme les Fables ou les pièces de Molière

Les textes "anciens" ont tous été modernisés. Parce que le français du XVIIème, personne ne le lit couramment, à part ceux qui l'étudient.

 

[Witch'Daughter]

@Sadournette Je vais réfléchir à comment remplacer mes points alors, peut-être par des tirets.

@Raven K. Barbicane Je comprends, moi je m'étais déjà fait huer quand j'avais dit là où je bossais que je prenais pas en compte les avis de l'académie française sur les termes à porter politique car l'avis des HSBC sur le genre, la sexualité, ou la race ne m'intéressaient pas :') Mais je m'en fous de passer pour une hystérique, et marre qu'on essaie de nous faire taire avec ce genre d'insultes. Marre aussi de devoir être gentille et pédagogue auprès de gens dont la majorité exigent qu'on leur explique pour au final s'en foutre et même pas avoir la décence de se renseigner elleux-même, car sinon on va invalider mon combat et à le réduire à une lubie si je le malheur de hausser le ton. Alors que bon, on a des raisons d'être en colère hein. Celleux qui nous considèrent comme des hystériques, c'est celleux qui s'en foutent de toute façon, car si le sujet les intéressaient vraiment, ils passeraient au-delà de ça et se renseigneraient elleux-même. Surtout maintenant où le sujet est abordé par de grandes médias et où il y a plein de ressources en français sur internet.

 

[Raven K. Barbicane]

@123pourquoi Disons que j'ai fait un raccourci un peu trop rapide, tout en essayant de faire référence au titre de l'article ^^ L'écriture inclusive provoque des débats et fait parler d'elle, suffit de voir à quel point cela fait parler ici même. De plus en plus de personnes y sont sensibilisé.e.s, donc on peut dire avec certitude qu'elle commence à se diffuser au-delà des cercles militants. Ces derniers sont ceux qui essaient de démocratiser l'inclusif au maximum, et à certains niveaux ça a l'air de porter ses fruits (cf. les enseignant.e.s qui voudraient apprendre l'inclusif à leurs élèves par exemple). Comme c'est un bon début de diffusion massive de cette réforme linguistique, je pars du principe qu'elle est sur la bonne voie pour rester.

Mais en vérité, je n'ai aucun moyen de savoir si j'ai raison ou tort, je ne vois pas l'avenir. Peut-être que les personnes contre l'inclusif auront tellement le sentiment d'un pilonnage intensif qu'on aura le retour de flamme inverse et un rejet en bloc. Peut-être que la démocratisation finira par passer avant même qu'on s'en soit rendu.e.s compte. Cela, seul l'avenir nous le dira

 

[Witch'Daughter]

Les textes "anciens" ont tous été modernisés. Parce que le français du XVIIème, personne ne le lit couramment, à part ceux qui l'étudient.

Oh d'accord, comme il y a des mots et des tournures anciennes dans celles que j'ai étudié je pensais que c'était le vrai texte. Mais du coup, notre français actuel paraitra obscure aux francophones de dans quelques siècles non? Avec ou sans écriture inclusive, vu que la langue ne cesse d'évoluer, des mots d'être ajoutés, d'autres de disparaître? C'est une vraie question, mais tu n'es pas obligée de me répondre vu que tu as déjà consacré beaucoup de temps à ce sujet ici