Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

[Mymy Haegel]

Ça sera ma dernière intervention ici, mais ce que je retiens de ce débat :

Personnes en faveur de l'inclusif : on aimerait bien être reconnu.e.s et inclu.e.s dans le langage courant, ne pas être invisibilisé.e.s, afin que notre existence ne soit plus méprisée et niée.

Personnes contre l'inclusif : Ouin, moi d'abord j'aime pas l'inclusif, c'est moche, et puis je suis pas transphobe/enbyphobe si je refuse d'inclure ces personnes lorsque je parle (spoiler : si, tu l'es). Et puis moooooaaah d'abord je parle le français de Molière, j'aime la beauté de la langue, ça me fait vomir les fautes, je refuse de changer une petite habitude, même si la changer aiderait des personnes à gagner des droits. Ouin Ouin.

Non mais c'est chiant cette attitude, je suis désolée ça « tombe sur toi » mais j'ai lu assidûment ce topic (19 pages de débat sur l'écriture inclusive, alors que madmoiZelle le pratique depuis des années, ça me fait rire je pensais pas que le sujet déchaînerait toujours autant les passions ici ) et ce genre de raccourcis / ton, ça me SOÛLE.

Il y a des gens favorables à l'écriture inclusive, mais qui ne se sentent pas invisibles ou heurtées (genre, moi, je suis pour qu'on dise « mesdames et messieurs » mais honnêtement je ne suis pas heurtée par « messieurs » tout court, je trouve juste ça un peu moins poli). Et je n'estime pas que mon existence est méprisée ou niée.

Et encore, je suis cisgenre. Il y a AUSSI des personnes non-binaires qui s'en battent les gonades d'être appelées « iels » ou incluses dans un « les patients et patientes ». Mais bon c'est sûr qu'elles vont pas forcément venir le dire ici vu l'ambiance de respect qui règne...

Il y a des gens qui nuancent l'intérêt de l'écriture inclusive car : leur confort de lecture s'en retrouve perturbé (notamment en cas de point médian) ; les modifications de la langue à but politique ne leur plaisent pas (que ça soit pour « le bien » ou « le mal ») ; le sujet leur paraît accaparer trop d'énergie et de temps médiatique au détriment d'autres thèmes...

Alors franchement on va RIEN faire avancer avec du « ouin ouin » et de la moquerie. Merde alors. Signé : une meuf qui écrit en inclusif depuis plus de 6 ans et peut tout à fait comprendre qu'il y ait toujours des personnes pas d'accord avec elle.

C'est chiant les raccourcis et le mépris, là. Si vous voulez quitter le débat, quittez-le en adultes, sans envoyer une louche de sarcasme bien condescendant par-dessus votre épaule. Et je dis ça pour les « deux camps ».

 

[JAK-STAT]

@Mymy je viens de poster un message justement pour dire que c'est pas parce que ça dérange pas certaines personnes que c'est ok.
C'est bien le lol de parler de confort de lecture (à part quand on a de réels problèmes) ou de temps médiatique à des gens qui te disent qu'iels se sentent exclus par la non existence de pronoms neutres ou par le fait que le masculin soit utilisé pour le pluriel
Y a une priorité à un moment.
Et ouais ça prend du temps médiatique, mais l'égalité salariale on s'en branle aussi par rapport aux violences sexuelles et autres discriminations, et pourtant ici ce serait bien mal vu de dire que c'est pas important et qu'on peut passer par dessus.
Bref encore une fois, une membre de la redac qui se permet de laisser couler des propos NBphobes et transphobes (OUI CA L EST), c'est pas la première fois, on l'avait déjà reproché cet été et avant

 

[Mymy Haegel]

@JAK-STAT : Mais je dis pas que ces personnes ont RAISON. Je dis qu'elles ont des arguments un peu plus étayés, et entendables (DONC critiquables) que la caricature qu'en tire @Loutrinel. C'est son sarcasme que je pointe du doigt.

 

[La Dame Grise]

C'est son sarcasme que je pointe du doigt.

Du coup les propos transphobes sur plusieurs posts ça passe crème, mais alors le sarcasme de un post, alors là ça mérite qu'on le pointe du doigt ?

 

[JAK-STAT]

@Mymy tu sais quoi à un moment, après justement 19 pages de débat à expliquer pourquoi on se sent exclu, après 19 pages où les arguments sont "l'actuelle me dérange pas, c'est pas joli, ça me fait chier", après 19 pages où on te dit globalement que c'est plus important que des personnes trouvent le français agréable, plus important que de respecter les NB, après tout ça c'est TRES difficile de rester calme.
Le sarcasme de Loutrinel c'est ce qui se passe dans ma tête.
Des gen.te.s qui préfèrent leur confort aux droits des autres.
Il y a eu des arguments entendables, mais ils font pas le poids face au respect des NB.

 

[Mymy Haegel]

Il y a eu des arguments entendables, mais ils font pas le poids face au respect des NB.

Je suis d'accord avec ça. C'est ça le pire c'est qu'on est d'ACCORD toi et moi, vraiment l'écriture inclusive j'ai totalement fait la paix avec ça, j'aime l'inventivité des nouveaux mots, et pourtant je reviens de loin vu que j'étais une fan hardcore de dictées et une fan de Bernard Pivot mais la langue change, elle est inventée, et je suis tout à fait à l'aise avec ses changements.

Donc on est D'ACCORD.

Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas affligée par l'incapacité de certaines à ARRÊTER DE DÉBATTRE AVANT D'ÊTRE DÉSAGRÉABLES. Enfin je le pointe régulièrement du doigt sur le forum, je ne comprends littéralement pas ce qui est difficile dans le fait de lâcher son putain de clavier au lieu de manquer de respect aux autres et de caricaturer leurs propos, ajoutant un seau d'ambiance de merde dans une discussion déjà bien tendue.

Ça ne fait que crisper tout le monde, ça n'a aucune espèce d'intérêt, c'est peut-être « humain » mais c'est aussi possible de juste fermer un onglet, quoi.

 

[JAK-STAT]

Oui d'ailleurs, c'est bizarre de pas avoir réagi quand Madthilde a dit "l'écriture inclusive je vomis dessus", "les militants font un moulin à un vent" et d'autres choses bien respectueuses.
Après t'étais peut être pas là à ce moment, aussi.

 

[Mymy Haegel]

Donc si le sarcasme de @Madthilde (par exemple) c'est bon, pourquoi pas celui de @Loutrinel ?

J'ai précisé à Loutrinel qu'elle prenait pour tout le monde, et mon message ne s'adresse vraiment pas qu'à elle. Si c'est impossible de débattre poliment, arrêtez de débattre, enfin c'est même pas un ordre c'est juste un conseil, je ne vois pas ce que vous espérez (vous = les personnes méprisantes, pas "tel ou tel camp") en faisant ça à part flatter votre ego peut-être.

Celui de @Madthilde m'a moins sauté aux yeux que celui de @Loutrinel, peut-être parce qu'elle n'a pas dit « Oh je m'en vais mais je résume avant » (avec énormément de mauvaise foi et de mépris), ce que je trouve particulièrement lâche (ou alors elle l'a fait et je l'ai raté, auquel cas mea culpa).

 

[Liluuuy]

Non.
Cette bouillie visuelle n'est qu'un moulin à vent, elle ne sert à rien à part brasser de l'air et elle fait mal aux yeux.
Bisous.

PS : je n'ai rien contre les formes "employés et employées", mais le point médian, les néologismes ou les abominations de terminaisons multiples, je vomis dessus.

Alors je veux pas remuer le couteau dans la plaie. Mais quand on a ça des la page 2. On peut comprendre que ça énerve certaines personnes au bout de 19 pages .
Donc Le fait de lâcher son clavier pour respirer un coup ça aurait dû être fait avant .

Par exemple .

 

[JAK-STAT]

@Mymy c'est une ultime tentative pour essayer de faire réagir, vu que les gen.te.s aiment en général pas être moqué.e.s c'est pas la meilleure solution, mais on essaye quand même.
Enfin moi j'essaye de moins le faire vu que j'ai vu que ça servait pas à grand chose à part recevoir "mais t'es méchante et pas respectueuse"

 

[JAK-STAT]

mais sur le fait de REDÉFINIR un comportement normal en comportement blâmable pour pouvoir ensuite accuser la personne

AHAHAHAHAHAH

Dire que les militants font un moulin à vent, c'est pas les insulter ?

 

[Witch'Daughter]

Et d'ailleurs ces choix sont faits par l'élite, et qui est l'élite ? Pas les transgenres ni les femmes en tout cas.

Par contre @Witch'Daughter, je doute qu'il soit possible de modifier, en tout cas dans l'immédiat, les logiciels de lecture automatique si on utilise le point normal (".") au lieu du point médiant ("·"), parce que je doute que les programmes soient capables de différencier un point de fin de phrase d'un point inclusif si le même symbole est utilisé. Du coup c'est pour ça que comme je l'ai dit dans mon message précédant, je trouve ça dommage d'utiliser une écriture qui exclut des lecteurs (avec de véritables difficultés, je parle pas de confort visuel là) alors qu'on peut être inclusif d'une autre manière.

Oh, je pensais que ça serait plus facile que ça de faire une mise à jour des logiciels pour personnes mal-voyantes concernant le point médian :/ Dans ce cas la solution serait de remplacer par une autre ponctuation simple lisible par les logiciels à la place du point médian, plutôt que de supprimer cette partie de l'écriture inclusive qui permet une d'inclure les genres binaires mais aussi certains des genres non-binaires. Perso, j'aimerai bien à ne pas avoir à choisir entre invisibiliser les femmes et les personnes non-binaires et compliquer l'accès à lecture des personnes malvoyantes.

Edit : correction de fautes pour que ce soit plus compréhensible.