@JAK-STAT Je n'ai jamais dit que mon raisonnement deviendrait la vérité. Je ne considère pas qu'il le soit. J'exprime juste l'idée qu'on puisse inclure tout le monde tout en conservant le français actuel, en, peut-être, expliquant un peu mieux ces règles dont je parle.
Je me doute que ce n'est pas une solution pour quelqu'un qui ne conçoit pas la langue comme ça. Mais tout comme tu as envie qu'on voit la langue avec de l'inclusif, tout comme
@Margay dit être tenté par le fait de ne plus laisser transparaître le moindre genre... Eh bien je propose ma façon de voir les choses.
Je voulais juste t'expliquer pourquoi te dire "il" ne voudrait pas dire que j'invisibilise ta personne, en fait. Si tu me dis que tu te sens toujours mal après mon explication, je ne vais pas persévérer, bien entendu. Seulement je trouve intéressant de discuter des raisons derrière nos choix de termes quand ceux-ci peuvent porter à confusion...
Ah, et petite précision parce que j'ai l'impression d'avoir été mal comprise : je parlais des personnes concernées pour dire qu'il pouvait très bien y en avoir qui pense comme moi, pas du tout pour les brandir en arme secrète me permettant de dire que j'ai raison.
Mon but, ce n'est pas de dire "J'ai raison, alors na d'abord", vraiment. Personne n'a raison pour moi dans ce genre de questionnement, m'enfin...
Après, je trouve que ma vision des choses n'est pas forcément plus complexe que d'ajouter de l'inclusif au français, en fait. J'ai l'impression que c'est quelque chose qui appelle plutôt à éduquer les gens qui parlent (en rendant leur vision de la langue inclusive) et non pas à rendre leur langue inclusive sans que cela ne les impacte réellement dans leurs modes de pensée. Je trouve ça plus logique, en fait, que quelqu'un qui te dise "iel" mais qui ne te pense pas neutre pour autant, juste qu'il le fait parce que c'est devenu la norme alors autant le faire.
)
