Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

[Pawline]

Je débarque un peu au milieu du débat

Mon avis sur l'écriture inclusive n'est pas franchement positif.
D'une part je ne la trouve pas facilement lisible, et la règle de proximité évoquée par @Nienke me semble aussi découler d'une logique puisqu'il s'agit de faire en fonction de la majorité.

Mais surtout, je suis mal à l'aise à l'idée que les mascus, les gens indifférents au féminisme ou même ceux qui sont peu informés sur la cause sautent sur cette idée pour dépeindre les féministes comme des hystériques allant se battre pour des subtilités grammaticales alors qu'il y a plein de combats bien plus importants (égalité salariale, violences contre les femmes, harcèlement) qui devraient en toute logique être entrepris en priorité

 

[Sadala]

Non.
Cette bouillie visuelle n'est qu'un moulin à vent, elle ne sert à rien à part brasser de l'air et elle fait mal aux yeux.
Bisous.

PS : je n'ai rien contre les formes "employés et employées", mais le point médian, les néologismes ou les abominations de terminaisons multiples, je vomis dessus. Et je continue à penser que l'entièreté de l'argument que cela changerait les mentalités de changer les accords grammaticaux est bidon.

"abominations", "vomir" carrément... Le sens de la mesure quoi.

Je comprends que cette écriture puisse déstabiliser visuellement, question d'habitude...
Mais je me demande ce que cache une réaction aussi épidermique et incohérente...

 

[123pourquoi]

@JAK-STAT Moi on m'a expliqué à l'école primaire qu'il y avait deux genres, que quand c'était une fille ou un groupe de filles on mettait au féminin, et que quand c'était un garçons, des garçons, un groupe de filles et de garçons, ou qu'on savait pas, c'était masculin. Et je n'ai jamais trouvé ça sexiste et inapproprié.
Et du coup quelque part j'ai le sentiment d'avoir été éduquée à exclusivité car lorsque je lis du masculin j'ai une personne indéterminée en image mentale, tant que ce n'est pas précisé d'une façon ou d'une autre.

 

[Adybou]

@JAK-STAT Moi on m'a expliqué à l'école primaire qu'il y avait deux genres, que quand c'était une fille ou un groupe de filles on mettait au féminin, et que quand c'était un garçons, des garçons, un groupe de filles et de garçons, ou qu'on savait pas, c'était masculin. Et je n'ai jamais trouvé ça sexiste et inapproprié.

Et y a aucune chose que t'as appris/entendu/lu voire même dit durant ton enfance que tu remets maintenant en question, aucun point sur lequel tu es maintenant opposé.e ?
Par exemple, jusqu'à au moins la fin du lycée, je pensais qu'il y avait trois orientations sexuelles : hétéro/homo (quoi que pour bi je garantis rien ) et ensuite j'ai découvert la bisexualité, et toutes les autres sexualités sur le spectre (mais aussi les autres identités de genre)
Je suis pas allée dire à des personnes concernées que ok, iels se définissent comme asexuelles et c'est bien beau, mais j'continuerais à penser qu'il y a deux/trois orientations sexo
Parce que les enfants grandissent et deviennent des adultes capables de remettre en cause des modes de pensée

 

[Sadala]

@Patatartiney

" (parce que bon sur le court terme c'est sûr que c'est plié, personne prend au sérieux les utilisateurs et utilisatrices)"

Tu sors ça d'où ?
Perso je le vois de plus en plus utilisé, et dans des milieux de plus en plus variés.

 

[Antonina V.]

Mais justement. Derrière "chefs d'entreprise", on peut percevoir un groupe d'hommes et de femmes dirigeant des entreprises. Derrière un "ils" dont on ne chercherait à déceler les différents membres, on peut penser au fait que le genre est un spectre bien plus complexe qu'on ne le conçoit instinctivement. Ce sont des pensées qu'on peut avoir, parce que ces groupes, lorsqu'ils ne s'adressent pas qu'à des hommes, SONT sujets à question. Et considérer qu'une personne qui n'emploie pas l'inclusif ne peut pas penser comme ça, c'est extrêmement stigmatisant.
Personnellement, j'ai du mal à voir l'invisibilisation d'un groupe de personnes, tout simplement parce que si je dis "ils sont là !", je vais compter sur le co-texte ou le contexte pour définir si ils se rapportent à des hommes, à des hommes et des femmes, à des hommes et des gens non binaires, à des femmes et des gens non binaires, à tout ça à la fois... Je trouve que ce n'est pas incompatible, c'est vraiment une question de projection derrière la langue.

Moi aussi, je peux tout à fait supposer que derrière "ils", des genres différents soient impliqués Mais ça reste différent pour moi, parce que je n'ai jamais considéré le genre masculin comme un genre neutre. Comme parler des Hommes avec un grand H pour désigner l'ensemble de l'humanité. Ça, j'ai jamais pu l'avaler. Et j'en ai vraiment pris conscience quand j'ai commencé à lire des textes qui essayaient d'être plus inclusifs: tout à coup, je sentais qu'on s'adressait véritablement à moi aussi, en tant que femme. Comme si, avant, j'étais entre parenthèses, ou quantité négligeable. (Comme quand, ces dernières années, on a vu apparaître de plus en plus de personnages féminins intéressant dans les films, par exemple. C'est à ce moment là que je me suis rendue compte à quel point ça m'avait manqué en grandissant. Comme une pièce du puzzle que je venais de retrouver.)

Je ne stigmatise personne! Je ne fais aucune supposition sur ce que les gens pensent ou pas! Je fais bien attention dans mes commentaires de ne parler que de mon ressenti et expérience personnelle.

 

[Sadala]

@Sadala Ben déjà d'ici à ce que tout le monde l'utilise tu peux compter quelques années, ensuite j'imaginais que les moeurs changeant doucement, il faudrait attendre que les enfants grandissent avec cette idée de "masculin = féminin même dans la grammaire" et voir ensuite si ça aurait de réels effets pour davantage d'équité en société. Donc je voyais pas ça possible sur le court terme.
Et l'écriture inclusive je la vois assez rarement utilisée par les français, sauf chez.... Madmoizelle, qui est l'exception. Et qui est pas du tout représentatif de la population française.

Ah c'est sûr qu'il faudra le temps que ça se démocratise... mais de là à affirmer que "personne ne le prend au sérieux"...
Je le vois utilisé à mon travail, mon ancienne fac, de plus en plus d'offres d'emploi, d'articles de journaux divers...

 

[JAK-STAT]

Tu emploies par exemple le langage inclusif, mais jusqu'à preuve du contraire, c'est du français auquel tu as rajouté et ou modifié quelque chose pour communiquer ton ressenti, exprimer quelque chose. Ce qui est politique, c'est ton explication du pourquoi et du comment, tandis que le langage, inclusif ou non, n'a pas d'autre utilité que de communiquer.

Si je te dis : "Je méprises les gen.t.es qui parlent du genre et qui embêtent celleux qui ne veulent pas employer le langage inclusif, iels me casse les pieds", c'était inclusif mais pas respectueux. Parce que le fait d'utiliser le langage inclusif ne rends pas automatiquement respectueux et peut toujours servir à communiquer quelque chose de discriminatoire. C'est ça, la nuance que j'en fait.

Le langage sert à communiquer sur des choses y compris politiques le langage est politique comme poétique. Le langage est ce qu'on en fait, il n'est pas figé.

Et ton exemple est WTF au possible. Ecrire à l'inclusif c'est écrire respectueusement vis à vis des non binaires, en utilisant des pronoms adaptés, ça veut pas dire transmettre un message d'amour. Je peux te clasher en utilisant l'inclusif, ça rendra pas mon message respectueux non, mais le fait que ce soit un clash ne rendra pas l'utilisation de l'inclusif déplacée ou non valable. (j'ai pas l'intention de te clasher, c'est un exemple).

@JAK-STAT Moi on m'a expliqué à l'école primaire qu'il y avait deux genres, que quand c'était une fille ou un groupe de filles on mettait au féminin, et que quand c'était un garçons, des garçons, un groupe de filles et de garçons, ou qu'on savait pas, c'était masculin. Et je n'ai jamais trouvé ça sexiste et inapproprié.
Et du coup quelque part j'ai le sentiment d'avoir été éduquée à exclusivité car lorsque je lis du masculin j'ai une personne indéterminée en image mentale, tant que ce n'est pas précisé d'une façon ou d'une autre.

Et en quoi ça invaliderait le fait que des personnes se sentent exclues par le masculin ?

Je fais que lire "je trouve pas que" "moi ça me va"...mais le problème c'est justement pour les personnes que ça dérange on devrait leur dire que c'est pas valable et ne doit pas changer parce que ça dérange pas certaines personnes ?
Du coup on arrête toutes les luttes non ?

edit: et puis arrêtez avec ce pseudo argument merdique qu'est "c'est pas le plus important". L'inégalité salariale ou le manque de parité dans certaines professions c'est moins important que de ne pas avoir le droit à l'IVG, d'être mariée de force, de ne pas avoir le droit de travailler ou d'aller à l'école, d'être violé.e, d'être excisé.e, et plein d'autres joyeuses choses.
Si on prend votre logique on fait rien du tout parce qu'il y a toujours pire dans le sexisme.

 

[NanaCoubo]

Je ne l'utilise pas enfin j'utilise parfois le fameux (e) pour inclure le féminin ou il m'arrive de dire ceux ou celles. Je dis "il m'arrive" et "parfois" parce que je ne le fais pas tout le temps car par flemme mais aussi parce que j'ai pas envie x).
Perso, cette écriture me "gêne" quand je lis et à l'oral, je l'ai jamais entendue donc je ne peux pas dire mon avis de ce côté. Ne me demandez pas pourquoi, les raisons sont les même citées pour certains messages postés ici.

 

[123pourquoi]

@JAK-STAT je répondais juste à ta vision de la règle présentée de façon sexiste "le masculin l'emporte sur le féminin" en en apportant une autre. Effectivement ça ne change rien concernant le manque de reconnaissance des personnes dans la langue aujourd'hui. Mais je me dis que si tout le monde avait appris de la même façon que moi cela permettrait peut-être que les personnes non binaire se reconnaissent plus facilement dans l'une des formes sans se sentir exclus, et soit plus facilement considérés et reconnus a travers ses formes.

Question qui me vient en te lisant : si, même avec un genre de neutre inventé, des personnes ne se reconnaissent pas dedans (ni dans les deux autres formes), on fait quoi ?

 

[JAK-STAT]

@123pourquoi sauf que c'est pas le cas pour touxes et d'ailleurs je me demande bien pourquoi ça l'aurait été.
Et s'il y a des gen.te.s qui se reconnaissent pas, ben on invente d'autres pronoms pour inclure tout le monde. Oui ça a l'air chiant dit comme ça, mais il s'est passé plein de trucs chiants dans la langue française (et dans les autres langues) donc on y survivrait.

 

[123pourquoi]

@Patatartiney Amusant, je m'étais fait la réaction inverse un peu plus haut dans le topic. Car justement j'avais été voir les communications des diverses grandes écoles et fac qui m'envoient des newsletter, et aucune n'est en inclusif. De même que la plupart des milieux intellectuels que je ressens comme plutôt conservateur, surtout s'il y a un certain élitisme (avec la langue comme marqueur social) donc pour moi ces changements étaient nécessairement confiné aux sphères plus populaire.

Du coup je suis curieuse de voir qui (institution) communique comme ça

http://www.atlantico.fr/decryptage/...c-ceux-qui-tentent-imposer-debat-3234853.html
70% des gens opposés à l'utilisation de écriture inclusive dans les textes officiels

Il existe aussi un sondage harris interactive qui donnait 75% des gens favorable, mais il a été fortement critiqué pour des faiblesses méthodologiques (une personne sur 10 seulement était capable de dire ce qu'était l'écriture inclusive par exemple)