Moi d'abord, ce qui m'a franchement énervée dès le début du texte et puis dès le début de vos commentaires, c'est attaquer Marine sur ce qui est marqué sur elle dans Grazia. Déjà, c'est Grazia et en plus, cet article puait la mauvaise foi dès le début et je trouve ça décevant qu'il n'y en ait pas plus qui ait eu le minimum de sens critique pour le déceler. Si vous lisez toutes les descriptions, toutes ces filles seraient des filles à papa qui ont été élevées dans le vilain terreau du FN et qui sont racistes. Je veux dire: quand bien même ce serait/c'est vrai, on sait bien que ce ne sont pas elles qui se sont présentées comme telles et que donc, on a pris que le "mauvais" de leur profil qui correspond parfaitement au stéréotype fait sur leur parti et on a caché tout le "bon" qu'elles auraient pu dire. Cela dit, c'est purement rhétorique ici, je m'en fous que ce soit à propos du FN, pour moi, c'est l'équivalent d'un texte "belle, intelligente et lesbienne" où les filles interrogées auraient chaque fois été décrite comme ayant subi un traumatisme dans leur enfance, des mauvaises relations avec leur papa et une nette tendance à s'habiller de façon masculine. C'est stupide. Et je m'insurge autant quand ça arrive pour des personnalités de partis controversés que pour des personnes qui parlent de leur sexualité.
Et puis, celles qui crient au négationnisme, au contraire: elle dit qu'elle veut rétablir l'histoire dans toute son entièreté. Pour moi, c'est exactement l'inverse. Par exemple, en Belgique, par rapport au Congo, on m'a toujours dit que mes ancêtres avaient été des monstres. Des élèves avaient même dit qu'ils avaient honte de leur aïeuls et de leur pays. Je suis entièrement d'accord, ce qui s'est passé est horrible, mais dans cette majorité d'horreur, il y a aussi des minorités de bon côté. Et ceux-là, on les passe sous silence. Est-ce que laisser les enfants dans la honte de leur passé (dont ils ne sont au final pas responsables du tout) est instructif? Est-ce que leur expliquer objectivement ce qu'il s'est passé, les erreurs qui ont été commise mais aussi le bon qui aurait pu être nettement plus grand si on avait fait les choses autrement ne serait pas plus pédagogique et plus sain? Apprendre de ses erreurs en quelque sorte. (même si là, on parle de quelque chose d'un peu plus grave qu'une "bourde", mais bon, c'était pour l'expression). On peut aussi parler d'Hitler: qui a entendu une note positive sur ce type? C'est toujours un monstre horrible et inhumain. Or, des centaines de milliers de personnes l'ont suivi. Il a sorti l'Allemagne de la crise, a réduit le chômage, etc. Le diaboliser est un danger, parce qu'au contraire, il avait su mettre le doigt là où les gens n'en pouvaient plus, il a trouvé les mots pour les rassurer et des solutions convaincantes. (je n'oserai pas faire un rapport avec le FN ici, je vous laisse libre choix de sous-entendre ce que vous voulez). Des juifs allaient à ses discours et applaudissaient. Et c'est là qu'il faut faire intervenir l'éducation: arrêter de diaboliser les choses mais montrer que l'intolérable peut être caché par des choses très bonnes et que c'est ça qui lui permet de proliférer.
Ensuite, ce qui est triste, c'est que je trouve qu'il y a du bon dans ces idées à la base (je suis plutôt libérale de droite à la base) mais elle vire dans un extrémisme insupportable. Et c'est pour ça que je trouve ce parti dangereux. Il ne sait pas faire la part des choses. Parler d'IVG de confort dans le cas d'une femme violée, "la faisant passer de victime à bourreau", c'est intolérable. Maintenant, il y a un vrai problème d'IVG "de confort". Pour avoir une personne de ma famille dans ce genre de médical, les excuses bidons genre "je dois prendre l'avion dans 5 mois, c'est pas le bon timing, vraiment..." existent et franchement, ça, ça me donne envie de gerber. Il y a d'autre cas plus "limites": la plupart des IVG sont faites lorsque la mère est en fait en plein dans le bon âge pour procréer (entre 25 et 30 ans, si ma mémoire est bonne), elles ont fini leurs études depuis plus ou moins longtemps et ont déjà (dans la majorité des cas) un boulot qui leur permet de subvenir à leur besoin voire plus. Maintenant, je ne veux absolument pas juger celles qui ont du subir cette épreuve: je ne connais pas leur background, ni leurs raisons et même si celles-ci me semblent complètement futiles, si pour la personne, ce n'est qu'un amas de cellule, comment pourrais-je me permettre de la blâmer (et même si ce n'est pas son opinion, je n'ai pas à juger les femmes qui doivent vivre avec ça)? C'est mon opinion, mais elle peut vite être démontée parce que tout simplement si un meurtrier tire sur des gens parce qu'il pense qu'ils ne méritent pas de vivre parce qu'ils ne représentent rien pour lui, ben, évidemment, on va juger. Je ne dis absolument pas que je pense que les deux choses sont les mêmes, hein, mais je comprends qu'une personne qui croit fermement que la "petite framboise" (j'ai un peu oublié le nom scientifique) est déjà un être humain (c'est déjà vivant, ça, c'est sur, c'est scientifiquement prouvé) se batte corps et âme pour empêcher l'avortement.
Pareil, elle veut supprimer le PACs, ben oui, pourquoi pas, je ne vois pas l'intérêt politique ou économique de la chose mais je n'ai rien contre sa suppression. En soi, je ne vois pas l'intérêt du PACs non plus, autant se marier (en Belgique, le mariage homo est accepté). Et je pense que Marine confond mariage civil et mariage religieux. Le mariage chrétien est effectivement basé sur la "reproduction", par contre je ne pense pas que ce soit le cas pour le mariage civil (dans quel cas, je trouverais ça un peu scandaleux).
En fait, c'est avant tout ça que je prône, c'est la tolérance des opinions. Je trouve très courageux que Marine (la madz) nous présente son parti et je comprends la logique de ses idées même si je n'y adhère pas et qu'elles m'effrayent un tantinet. Dire que cette fille est stupide et qu'elle dit des âneries, je trouve ça dangereux: ce parti tient des propos qui sont d'une extrême logique dans les paroles et qui convainquent énormément de monde apparemment. Le discréditer en disant "pft quelle conn*, elle dit que de la merd*" ou des réactions genre "j'ai pas lu jusqu'au bout, ça m'a trop énervée", ça me choque: les gens qui croient en les idées de cette extrême-droite vont du coup juste se cacher et voter en secret. Et je remercie Madmoizelle d'avoir laissé la parole à Marine, parce que pour moi, c'est le débat qui est hyper important. Que ces personnes tentées par l'extrémisme puissent s'exprimer et qu'on puissent posément et calmement leur expliquer en quoi leur logique est fausse et dangereuse, sans passer par la case "insulte" et "tu dis des choses stupides".
Voila, ça fait une grosse tartine, mais moi, ça m'a fait du bien.
