Interview de Marine, militante au Front National

[Gros-Câlin]

L'ensemble de ton post m'a rendue dingue, je vais me contenter de répondre à la partie sur l'avortement.
Tu veux un scoop ? Que tu penses qu'il y a un réel souci avec l'avortement de CONFORT, ça n'intéresse personne. Tu trouves que selon certains critères, on se doit d'accueillir la vie ? Parfait.
Fais mille bébés et sois heureuse. Ca sera tout à ton honneur.
Mais c'est tout bonnement dégueulasse de parler d'avortement de confort parce qu'une femme de 25 ans, ayant une relation stable (ou pire : mariée, allons-y, mariée !), une maison, des revenus décide de ne pas mener sa grossesse à terme.

Je veux juste rebondir sur l'IVG de confort (et je vous prie de lire correctement mon post et de ne pas me sauter à la gorge si vous ne comprenez pas quelque chose, je dis ça au cas où, l'ambiance étant quand même assez électrique, et je déteste devoir me justifier quand on comprend mal mes propos).

Je me suis posée beaucoup de questions sur cette notion "d'IVG de confort". Je trouve ça tout bonnement scandaleux de sous-entendre que des femmes se fassent avorter par confort, je ne vois pas le confort là dedans.
Mais en fait je crois que le terme est mal choisi.
Je crois que ce qui est dénoncé dans "IVG de confort", c'est plutôt le côté irresponsable de certaines femmes qui ne se protègent pas, et se disent "jme ferai avorter" (et d'ailleurs se font avorter) comme si c'était un acte anodin.
Et ce comportement est dangereux et irresponsable, car nous avons beaucoup de moyens de nous protéger, et il existe des femmes qui n'en ont cure. (Alors oui la contraception coute chère, moi même je ne suis pas remboursée, mais il y a des pilules remboursées, ou un stérilet, ou d'autres contraceptifs "médicamenteux", ou même le préservatif au moins). Je parle pour les personnes qui ne font pas du tout attention, qui ne mettent/prennent rien, par choix, inconscience, je m'en foutisme. Et celles qui pensent que se faire avorter c'est comme chercher le pain. Je pense, (et ne me dites pas que je ne suis pas légitime parce que je ne me suis pas fait avorter moi-même) que ce n'est pas un acte anodin pour soi, même si on peut ne pas avoir de "séquelles". Mais déjà on peut en avoir, et aussi, cette opération, répétée, peut être mauvaise (il me semble) à terme pour le corps et la fertilité.
Et puis je pense honnêtement que quand on ne veut pas d'enfant, qu'on a les moyens techniques d'éviter cela, c'est stupide de ne pas faire attention en se disant que de toute façon y'a l'avortement. C'est complètement irresponsable (mais je pense que cela concerne une mini minorité des gens, vraiment, tellement ça me parait dingue.)
Alors oui, avoir le choix d'avorter (qui est totalement normal, dans n'importe quelle situation) ne veut pas dire non plus se déresponsabiliser complétement, bien au contraire selon moi.
Je voulais juste préciser ce point. (et c'est ce que j'avais compris du post au dessus du tien qui disait que son amie se faisait avorter car "elle devait prendre l'avion". Même si c'est pour plaisanter, je trouve ça léger.)

Après, personnellement, je ne pense pas que la majorité des femmes se faisant avorter le font dans cette optique, par "confort" (entendu comme je viens de le développer), cela doit même être une minorité, et c'est encore un faux débat, un thème populiste moralisateur pour amasser des gens et les détourner des réalités, et leur faire croire/penser que finalement, l'avortement, ce n'est pas bien.

 

[SassyFruits]

Je ne dis pas que la stigmatisation de la population d'origine maghrébine est une bonne chose mais je ne pense pas que Marine aie tort en disant que tous ne sont pas intégrés. Parce que c'est un fait. Et je pense que ça vient du fait que ceux qui ne sont pas intégrés se sentent chez eux nulle part - ni en France à cause de la grande population raciste, ni au Maghreb parce qu'ils sont français. (et je ne dis pas que tous les français d'origine maghrébine ne font aucun effort pour s'intégrer, pas du tout. mais clairement, quand on m'insulte de "sale blanche" (wtf?) ou de "sale française" (wtf?²), on peut pas dire qu'un gros effort soit fourni)(si tant est qu'il est nécessaire d'en fournir un)

Je suis d'accord tous ne sont pas intégrés mais je ne vois pas bien ce que tu essayes d'appuyer comme propos. Ils ne sont pas plus "non intégrés" que les Kevin ou Kévina, Mouloud ou Mamadou qui commettent pleins de petits délits (vols, insultes aux vieux, bagarres ou j'en sais rien), ce sont juste des c*** non intégrés à la société ceux qui t'ont dit ça, ils ont une façon différente de l'exprimer que d'autre et ça passe par de la jalousie et du racisme; mais je ne comprends pas vraiment ce que tu essayes de dire. Ca n'est pas une politique de stigmatisation telle que celle qui est pratiquée maintenant ou par Marine qui va aider leur intégration.

Et pour les Noirs/Arabes etc. c'est pas plus difficile que les autres, c'est juste qu'une grande partie de ces populations vit dans des banlieues où sincèrement le gouvernement n'en a rien à péter de leur cas, et où peu de gens les poussent à voir plus loin que leur ville... Il y a clairement un problème à ces endroits et c'est pas en disant un truc genre "ils sont pas intégrés" que ça va régler le schmilblik.. Tu pointes juste du doigt un problème qui ferait que l'on puisse voire cette population comme anormale. Tu proposes quoi concrètement? Et tu proposes quoi pour tous les jeunes en difficultés, indépendamment de leur origine dont le comportement n'est pas adapté à leur société?

Désolée mais vraiment je ne saisis absolument pas ton propos, tu parles d'un fait comme si je disais "oui il y a des caucasiens racistes"(et il y en a moi aussi j'ai rencontré des petits vieux qui ont dit que j'étais le fléau de ce pays AHHAHA BLAGUE), ce sont des c**** tout autant que les bouffons dont tu parles dans l'article j'en conclus donc que les médias renvoient une image fausse des populations immigrés qu'il faut arrêter la stigmatisation. Enfin on a tous bien compris qu'il y en avait des intégrés et des non intégrés.. C'est comme si on disait il y a des gens doués en maths et d'autres moins doués, c'est un fait qui selon moi n'apporte pas beaucoup au débat...

Si tu dis qu'il y a des non caucasiens racistes, à ce moment là tu pourrais répondre qu'il faut qu'on leur apprenne le respect et l'acceptation de l'autre, l'éthique etc. mais ça n'a rien à voir avec une modification de politique d'immigration ou je sais pas trop quoi. Fin ça a rien à voir avec ce que propose le FN donc c'est assez hors sujet...

PS : ne t'inquiète pas j'ai bien compris que tu n'étais pas pro-FN (enfin je ne crois pas me tromper), ni anti-immigration ou autre, j'ai simplement du mal à saisir ton propos, et c'est en sortant des petites phrases comme ça et en faisant grand cas de quelques abrutis croisés dans la rue qu'on finit avec la situation actuelle, on doit en tenir compte mais ça n'est pas le gros du problème, si le gouvernement avait bien fait son boulot en matière d'éducation en donnant à tous la possibilité de réussir je pense qu'il y aurait moins de mécontents qui se défoulent en proposant ce type de propos dégueulasse.

 

[Luna-mad]

Sûr, c'est MAL de dire que Marine dit des choses absurdes, cruelles et absolument dégueulasses. Ca se trouve, elle est blessée et chouine dans son coin (c'est peut-être pour ça qu'elle ne réagit pas ? Oh ben zut, on a donné du grain à moudre, nous avons encore diabolisé le FN ? Si on publiait une couche sur le sujet ? Les médias sont vilains, les politiques orientées,...)

La tolérance, ça n'est pas laisser quelqu'un insulter la moitié de la planète et croiser les bras. Il y a des choses intolérables, le discours de Marine en fait partie. Il faut le dénoncer, le traîner dans la boue. On peut discuter avec à peu près n'importe quoi, sur à peu près n'importe quel sujet. Mais jamais, jamais, je n'ai rencontré un militant FN qui ne finit pas par se tirer dans le pied, s'emmêler dans ses contradictions ou simplement s'enliser dans des raccourcis qui font plus que friser la connerie. Le racisme, on ne le tolère pas. Le sexisme, non plus. Les propos pro-vie, non plus.
Pourquoi ? Parce qu'il sont intolérants au possible. Pourquoi s'obstiner à les tolérer ? Par gentillesse ? Parce qu'ils sont trop bêtes, et que c'est peine perdue ?

L'ensemble de ton post m'a rendue dingue, je vais me contenter de répondre à la partie sur l'avortement.
Tu veux un scoop ? Que tu penses qu'il y a un réel souci avec l'avortement de CONFORT, ça n'intéresse personne. Tu trouves que selon certains critères, on se doit d'accueillir la vie ? Parfait.
Fais mille bébés et sois heureuse. Ca sera tout à ton honneur.
Mais c'est tout bonnement dégueulasse de parler d'avortement de confort parce qu'une femme de 25 ans, ayant une relation stable (ou pire : mariée, allons-y, mariée !), une maison, des revenus décide de ne pas mener sa grossesse à terme.

On croit rêver !
Tu oses te prétendre tolérante, tout en acceptant l'idée qu'on se batte pour supprimer la notion de choix ?
En plus d'être incohérent, c'est tout bonnement dégueulasse.

Si je tombe enceinte demain, j'aurai toutes les cartes en main pour que tout se passe bien : j'ai terminé mes études, j'ai des revenus stables, un partenaire avec lequel je compte bien faire des enfants un jour, un appart', des projets et l'envie de faire des enfants dans les années à venir. Mais ce n'est pas le bon timing, alors j'avorterai, sans complexe. Et je t'assure que la première connasse hystérique qui viendra juger mes raisons, elle n'a pas fini d'entendre parler de moi.

"Avortement de confort" ou comment faire reculer la cause des femmes en trois mots.

Arrêtez le massacre, à la fin. Réveillez-vous.

Bon, tu vois, c'est des réactions comme ça que je voudrais dénoncer. Puisque tu ne dis que reprendre le sujet de l'avortement, soit. Est-ce que je n'ai pas dit mot pour mot que je n'avais pas à juger parce que je ne pouvais pas savoir toutes les causes qui poussent une femme a accomplir ce geste? Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait d'un avortement de confort lorsque la femme avait 25 ans, mariée, etc. (ou alors je me suis mal exprimée), c'est vrai que j'ai dit que c'était un cas "limite", parce qu'en soi, pourquoi ne gardes-tu pas le bébé, alors? Je n'en sais rien et de toute façon, je ne veux pas le savoir. Chacune fait ce qu'elle veut, mais il s'agit d'un débat et refuser les idées autres que les tiennes me semblent un peu inintéressant aussi. Tu voulais que je fasse comme tout le monde et crache sur Marine de façon bête et méchante? Ben non, j'essaye de modérer mes propos exactement pour les raisons que j'ai expliquée dans mon post. Et je ne me souviens en aucun cas avoir voulu supprimer la notion de choix. Je n'ai JAMAIS dit ni même laissé sous-entendre que j'étais pour l'interdiction de l'avortement, parce que tout simplement je suis entièrement contre l'interdiction.
Je dénonce le discours de Marine en montrant qu'il est dangereux, parce qu'il tient la route de façon "logique", tout en étant intolérable au plan humain.
Je te remercie pour la "connasse hystérique", c'est fin, élégant et très diplomatique. Ca enlève pas mal de crédibilité à ton argumentation un peu haineuse.

 

[Babbit]

J'aimerais qu'on me présente une seule fille, concrètement, qui ne se protège pas en rigolant et en disant "t'façon je me ferais avorter". L'argumentation qui consiste à s'appuyer sur des exemples de gens qui font ci ou ça, cela ne signifie rien pour moi. On peut toujours inventer la personne qui blablabla, mais ça n'apporte rien.

EDIT : Luna-mad, je ne trouve pas que toutes les madz crachent sur Marine de manière 'bête et méchante' Relis tout les posts, et tu verras que nombreuses sont les filles qui argumentent.

 

[Zébule]

Et puis, celles qui crient au négationnisme, au contraire: elle dit qu'elle veut rétablir l'histoire dans toute son entièreté. Pour moi, c'est exactement l'inverse. Par exemple, en Belgique, par rapport au Congo, on m'a toujours dit que mes ancêtres avaient été des monstres. Des élèves avaient même dit qu'ils avaient honte de leur aïeuls et de leur pays. Je suis entièrement d'accord, ce qui s'est passé est horrible, mais dans cette majorité d'horreur, il y a aussi des minorités de bon côté. Et ceux-là, on les passe sous silence. Est-ce que laisser les enfants dans la honte de leur passé (dont ils ne sont au final pas responsables du tout) est instructif? Est-ce que leur expliquer objectivement ce qu'il s'est passé, les erreurs qui ont été commise mais aussi le bon qui aurait pu être nettement plus grand si on avait fait les choses autrement ne serait pas plus pédagogique et plus sain? Apprendre de ses erreurs en quelque sorte. (même si là, on parle de quelque chose d'un peu plus grave qu'une "bourde", mais bon, c'était pour l'expression). On peut aussi parler d'Hitler: qui a entendu une note positive sur ce type? C'est toujours un monstre horrible et inhumain. Or, des centaines de milliers de personnes l'ont suivi. Il a sorti l'Allemagne de la crise, a réduit le chômage, etc. Le diaboliser est un danger, parce qu'au contraire, il avait su mettre le doigt là où les gens n'en pouvaient plus, il a trouvé les mots pour les rassurer et des solutions convaincantes. (je n'oserai pas faire un rapport avec le FN ici, je vous laisse libre choix de sous-entendre ce que vous voulez). Des juifs allaient à ses discours et applaudissaient. Et c'est là qu'il faut faire intervenir l'éducation: arrêter de diaboliser les choses mais montrer que l'intolérable peut être caché par des choses très bonnes et que c'est ça qui lui permet de proliférer.

Ce n'est pas vrai, à l'école on fait souvent lire "le K" de Dino Buzzati (BUZZATI, Le K, Pauvre Petit garçon) qui te fait prendre en pitié un petit garçon jusqu'à ce que tu te rendes comptes que c'est Hitler petit. Si ça c'est pas le présenter autrement que comme un monstre ?
Et tout ce que tu dis tu l'as appris où ? Dans des textes cachés que toi seul possède ?
Je ne comprends pas ces accusations sur la prétendue mauvaise instruction de l'histoire.
De plus, avoir honte de ce qu'on fait ses aïeuls ce n'est pas forcément mauvais. Chacun a honte de choses qu'il a fait lui même et c'est comme ça qu'on avance. La honte ce n'est pas le rejet !

Ensuite, ce qui est triste, c'est que je trouve qu'il y a du bon dans ces idées à la base (je suis plutôt libérale de droite à la base) mais elle vire dans un extrémisme insupportable. Et c'est pour ça que je trouve ce parti dangereux. Il ne sait pas faire la part des choses. Parler d'IVG de confort dans le cas d'une femme violée, "la faisant passer de victime à bourreau", c'est intolérable. Maintenant, il y a un vrai problème d'IVG "de confort". Pour avoir une personne de ma famille dans ce genre de médical, les excuses bidons genre "je dois prendre l'avion dans 5 mois, c'est pas le bon timing, vraiment..." existent et franchement, ça, ça me donne envie de gerber. Il y a d'autre cas plus "limites": la plupart des IVG sont faites lorsque la mère est en fait en plein dans le bon âge pour procréer (entre 25 et 30 ans, si ma mémoire est bonne), elles ont fini leurs études depuis plus ou moins longtemps et ont déjà (dans la majorité des cas) un boulot qui leur permet de subvenir à leur besoin voire plus. Maintenant, je ne veux absolument pas juger celles qui ont du subir cette épreuve: je ne connais pas leur background, ni leurs raisons et même si celles-ci me semblent complètement futiles, si pour la personne, ce n'est qu'un amas de cellule, comment pourrais-je me permettre de la blâmer (et même si ce n'est pas son opinion, je n'ai pas à juger les femmes qui doivent vivre avec ça)? C'est mon opinion, mais elle peut vite être démontée parce que tout simplement si un meurtrier tire sur des gens parce qu'il pense qu'ils ne méritent pas de vivre parce qu'ils ne représentent rien pour lui, ben, évidemment, on va juger. Je ne dis absolument pas que je pense que les deux choses sont les mêmes, hein, mais je comprends qu'une personne qui croit fermement que la "petite framboise" (j'ai un peu oublié le nom scientifique) est déjà un être humain (c'est déjà vivant, ça, c'est sur, c'est scientifiquement prouvé) se batte corps et âme pour empêcher l'avortement.

Moi au contraire je ne comprends pas. Si on est pro-vie, on est pro "vie dans n'importe quelles conditions" ? Pourquoi mettre la vie de la mère derrière celle de l'enfant ? Respecter la vie ce n'est pas vouloir améliorer la vie de ceux qui sont en vie plutôt que de vouloir à tout prix faire naître des enfants qui pourraient gâcher la vie de ceux qui existent déjà ?
Cette histoire de respect de la vie ne tient pas pour moi. Je ne vois pas pourquoi le destin de l'humanité serait de peupler la planète le plus possible (c'est d'ailleurs une absurdité puisque ses ressources sont limitées).

En fait, c'est avant tout ça que je prône, c'est la tolérance des opinions. Je trouve très courageux que Marine (la madz) nous présente son parti et je comprends la logique de ses idées même si je n'y adhère pas et qu'elles m'effrayent un tantinet. Dire que cette fille est stupide et qu'elle dit des âneries, je trouve ça dangereux: ce parti tient des propos qui sont d'une extrême logique dans les paroles et qui convainquent énormément de monde apparemment. Le discréditer en disant "pft quelle conn*, elle dit que de la merd*" ou des réactions genre "j'ai pas lu jusqu'au bout, ça m'a trop énervée", ça me choque: les gens qui croient en les idées de cette extrême-droite vont du coup juste se cacher et voter en secret. Et je remercie Madmoizelle d'avoir laissé la parole à Marine, parce que pour moi, c'est le débat qui est hyper important. Que ces personnes tentées par l'extrémisme puissent s'exprimer et qu'on puissent posément et calmement leur expliquer en quoi leur logique est fausse et dangereuse, sans passer par la case "insulte" et "tu dis des choses stupides".

Moui c'est d'une extrême logique mais d'une logique très simpliste. Effectivement je suis d'accord que dire "tu dis des choses stupides" ne sert à rien et renforce le côté "seuls contre tous, nous détenons la vérité et c'est vous les obscurantistes qui êtes aveuglés par la sphère politicomédiatoUMPSeuropéenne". Par contre essayer de démontrer la pauvreté des arguments ça n'est pas inutile.

 

[Luna-mad]

(pitié, on peut arrêter de l'appeler par son prénom et commencer à l'appeler par son nom, comme tous les autres candidats ?)
Et je ne crois pas que tout le monde crache sur elle "de façon bête et méchante". Je crois surtout que beaucoup de gens se rendent compte que c'est un parti avec de très mauvaises idées, et heureusement ! Malheureusement, à cause de cette fameuse "dédiabolisation" du FN, c'est à peine si on a le droit de dire haut et fort que oui, on trouve que voter FN, c'est dégueulasse et ahurissant de bêtise.
J'ai essayé de parler avec des militants du FN, de les comprendre, j'étais plutôt ouverte à la base, mais finalement le fait de leur parler n'a fait que me confirmer que c'était un parti que j'avais en dégoût, et que je parlais à des gens qui se contredisaient dès qu'on arrivait à démonter un de leurs arguments.

Heu en fait, c'est parce que je parlais de la Marine interrogée. C'est vrai, excusez-moi, j'aurais pas du dire que "tout le monde crachait de manière bête et méchante", c'était tout aussi bête et méchant, mais je me suis sentie un peu agressée. (c'est pas vraiment une excuse, je sais)

J'ai parlé avec des gens de l'extrême droite comme avec des gens de l'extrême gauche et les deux se contredisent à la fin, parce qu'un extrême ne peut pas se tenir jusqu'au bout, ça marche d'office pas et c'est dangereux. Je le pense aussi.
Pour ce qui est de dire que voter Fn est dégueulasse et ahurissant de bétise, je trouve qu'au contraire, tout le monde le dit, regarde le forum, les 95% des messages le disent. Je trouvais justement que ça changeait un peu d'avoir un avis qui essaye de comprendre, mais j'ai du me gourer.

 

[Luna-mad]

Ce n'est pas vrai, à l'école on fait souvent lire "le K" de Dino Buzzati (BUZZATI, Le K, Pauvre Petit garçon) qui te fait prendre en pitié un petit garçon jusqu'à ce que tu te rendes comptes que c'est Hitler petit. Si ça c'est pas le présenter autrement que comme un monstre ?
Et tout ce que tu dis tu l'as appris où ? Dans des textes cachés que toi seul possède ?
Je ne comprends pas ces accusations sur la prétendue mauvaise instruction de l'histoire.
De plus, avoir honte de ce qu'on fait ses aïeuls ce n'est pas forcément mauvais. Chacun a honte de choses qu'il a fait lui même et c'est comme ça qu'on avance. La honte ce n'est pas le rejet !

Moi au contraire je ne comprends pas. Si on est pro-vie, on est pro "vie dans n'importe quelles conditions" ? Pourquoi mettre la vie de la mère derrière celle de l'enfant ? Respecter la vie ce n'est pas vouloir améliorer la vie de ceux qui sont en vie plutôt que de vouloir à tout prix faire naître des enfants qui pourraient gâcher la vie de ceux qui existent déjà ?
Cette histoire de respect de la vie ne tient pas pour moi. Je ne vois pas pourquoi le destin de l'humanité serait de peupler la planète le plus possible (c'est d'ailleurs une absurdité puisque ses ressources sont limitées).



Moui c'est d'une extrême logique mais d'une logique très simpliste. Effectivement je suis d'accord que dire "tu dis des choses stupides" ne sert à rien et renforce le côté "seuls contre tous, nous détenons la vérité et c'est vous les obscurantistes qui êtes aveuglés par la sphère politicomédiatoUMPSeuropéenne". Par contre essayer de démontrer la pauvreté des arguments ça n'est pas inutile.

heu ben j'dois t'avouer que je n'ai jamais lu le livre dont tu parles. Et je me base sur ma propres expérience pour ce qu'on m'a appris (ou non) à l'école, en fait, je ne comprends pas ta question sur le "tout ce que tu dis, tu l'as appris où"?

Pour l'IVG, les pro-vies estiment que le "bébé" (foetus, framboise, etc., je dis bébé par facilité) est déjà une vie. Et que donc, dire qu'améliorer la vie de la maman est plus important reviendrait, en exagérant, à pouvoir tuer son gosse quand il est déjà né parce que tout compte fait, ça n'arrange plus la mère. DE NOUVEAU, JE NE DIS PAS QUE JE PARTAGE CETTE VISION!!!! J'explique juste les arguments des pro-vies.

 

[Gros-Câlin]

J'aimerais qu'on me présente une seule fille, concrètement, qui ne se protège pas en rigolant et en disant "t'façon je me ferais avorter". L'argumentation qui consiste à s'appuyer sur des exemples de gens qui font ci ou ça, cela ne signifie rien pour moi. On peut toujours inventer la personne qui blablabla, mais ça n'apporte rien.

EDIT : Luna-mad, je ne trouve pas que toutes les madz crachent sur Marine de manière 'bête et méchante' Relis tout les posts, et tu verras que nombreuses sont les filles qui argumentent.

Je n'ai pas dit que je connaissais quelqu'un qui ne se protège pas et qui rigole, mais (et Lelaina l'a même dit dans son post que cela représentait 15 cas par an) c'est quelque chose qui existe, de manière infime certes, mais qui existe.(d'ailleurs j'ai déjà lu des témoignages de filles sur mad parler de ça, dire qu'elles ne se protégeaient pas etc bref, ça a dû arriver 1 ou 2 fois en 6 ans de site hein, mais ça existe malheureusement). Ce n'est pas inventer un argument ou quelque chose qui n'existe pas, tu divagues là.
C'est tout ce que j'ai voulu dire, et d'ailleurs, j'expliquais juste le terme "IVG de confort", encore une fois, ce n'est pas parce que 3 femmes font ça qu'on va remettre en cause l'avortement, et ce n'est pas parce qu'on dit cela qu'on est pro-FN et d'accord avec ça d'ailleurs. C'est juste un point d'information, essayer de comprendre pourquoi on nous parle de ça (que ce soit légitime ou pas) et si je peux me permettre, je trouve qu'il faut arrêter d'extrapoler chaque post en se disant "elle a voulu dire ça/sous-entendre ça", parce que non, clairement, si j'ai participé c'est juste pour expliquer cela.

Et (je ne parle pas pour toi là), dénoncer la haine tout en étant haineux sois-même est assez puéril, encore une fois, je ne comprends pas pourquoi vous vous excitez autant, moi aussi ça me révolte, mais sauter à la gorge des gens et se défouler sur eux ne fait pas avancer le débat, au contraire, c'est un non débat où on expose seul ses idées.
Alors soit, on peut penser que débattre avec le FN n'est pas un débat etc, mais dans ce cas là, pourquoi perdre son temps à écrire des choses évidentes de toute façon, alors qu'en plus le but du topic est de débattre ? (donc d'échanger)
A part se défouler gratuitement je vois pas, disons que je ne trouve pas cette façon de débattre très intelligente, ça n'avance à rien, d'ailleurs il n'y a aucun débat, j'ai l'impression qu'on attend une pro FN pour lui sauter à la gorge, bref cercle vicieux et surtout ça sert à rien, à part renforcer ses idées.
Je ne dis pas qu'il ne faille pas réagir et s'insurger contre cela, bien au contraire, mais juste que la manière employée sur plus de 15 pages ne marche pas. Et dire "j'essaye de comprendre les électeurs du FN" en étant très virulent (même si à la vue des propos ça se comprend) c'est contreproductif en fait. Soit y'a pas de réelle recherche de compréhension, soit y'a tout bonnement rien à comprendre.
Je pense juste que la meilleure façon de débattre dans ce cas là c'est de la faire posément en posant des questions sans agressivité/sous-entendus, au lieu d'exceller dans la rhétorique en fait et d'être cassant en fermant l'échange.
Bref je divague là.

 

[Luna-mad]

De rien, c'était à mes yeux à peu près aussi fin que parler d'avortement de confort, ou de raison futile.
Tu dis ne pas juger, mais deux lignes plus loin, tu reprends : "mais pourquoi tu ne le gardes pas alors ?".

C'est quand même dingue ça. Ce parti, MLP et Marine interviewée ici manquent de respect à toute une série de personnes. Les insultes fusent, on frôle plusieurs fois le négationnisme (revisiter les livres d'histoire, pour quoi d'autre ? ah oui, nous montrer qu'Hitler aimait peindre et adorait sa nièce peut-être ?), le racisme y est sous-entendu ("j'aime plus mes soeurs que mes cousines et bla bla bla" = foutez-les moi dans des avions qu'on en parle plus), les droits des femmes y sont bafoués, et en prime, celles-ci sont carrément insultées (bourreaux, rien de moins), ne parlons pas des homosexuels (se pacser ? se marier ? la vaste blague).

Mais.. Ecrire qu'une femme qui jugerait les raisons de l'avortement d'une autre est une connasse hystérique, ça manque de diplomatie ? C'est quand même sacrément rigolo.
Voilà où le FN nous a menés : ils peuvent tout dire (sinon, spectre de la diabolisation, bouhou !), et nous, on doit tout accepter en silence, sinon on est intolérants.
Je ne marche pas là dedans. La Marine interviewée, ses propos sont minables. Point.
Le jour où le FN sera contraint à fermer sa gueule, ou au moins traité comme il le mérite (un pestiféré, qu'on crée un cordon sanitaire médiatique, par exemple), il y aura un réel progrès pour la démocratie. On la met en danger, là, c'est tout ce qu'on fait.

Je ne pensais pas juger en te demandant des raisons, pour faire avancer le débat. Sauf si pour toi, juger, c'est parler de quelque chose pour le comprendre. Alors, effectivement, je juge. En fait, je trouve que tu te sens fort attaquée pour un post qui au final, ne voulait justement stigmatiser personne.
Ce n'est pas parce que je dis que tu manques de diplomatie que le FN n'en manque pas. On ne doit pas tout accepter en silence, au contraire, je m'insurgeais aussi contre ce programme. Je disais que les insulter et tout refuser en bloc au lieu d'essayer de comprendre pour mieux expliquer à quel point le programme ne PEUT pas fonctionner était complètement inutile. Pour moi, c'est l'équivalent de se taire. Voire pire, parce que justement, le FN dès lors PEUT se sentir stigmatisé et jouer les victimes.

 

[Apprentie-Diva]

On ne peut pas dire que la "plupart" ne sont pas intégrés parce que c'est un terme trop générique mais qu'on ne vienne pas me dire qu'ils sont "tous" intégrés. Pas à moi qui me fait insulter de" sale blanche" ou de "sale pute française" dans ma ville à population à 80% soit française par droit du sol soit immigrée.

C'est pas un terme générique, c'est juste con c'est tout.
Désolée mais les amalgames ça me lasse, et j'en ai marre que la majorité qui n'a rien demandé paie pour 3 ou 4 branleurs, ou plus. En tous cas pour moi, c'est une minorité. C'est juste que cette minorité est bruyante et dérangeante, et qu'on va volontiers braquer la lumière sur cette minorité.
Après, je suis tout à fait d'accord avec toi que tous les fils et filles d'immigrés sont pas intégrés ces insultes que tu subis, c'est inacceptable et intolérable. C'est pas parce que je suis pas française """"de souche""" que je crois que tous les français """"pas de souche""" sont des bisounours.

Je dis pas que l'intégration (terme qui me fait sourire vu qu'on parle de Français, mais ne la jouons pas trop bien-pensante) est facile, loin de là. Je dis pas que tous sont intégrés, non plus, ce serait me voiler la face et dire des bêtises. Mais franchement, dire que la plupart (enfin dans son programme c'est la plupart voire la totalité) ne sont pas intégrés... ça me... ca me blesse dans mon intelligence. C'est juste sa vieille ficelle du genre, l'Autre est la cause de tous nos maux. Sincèrement...
Pourquoi ça m'a choqué ? Parce que moi, je me dis en gros, ya 25 ans, Marine Le Pen serait au pouvoir, je serais pas Française maintenant. Personnellement, j'ai jamais craché sur la République ou tiré sur des enfants.
Ah mais oui, j'oubliai, je suis pas pareille... (c'est marrant comme sous le coup de la fatigue l'amertume ressort).

En plus, bon parlons des Noirs. Quid des Antillais, qui sont français depuis Mathusalem. On fait pas la différence entre les noirs Africains et les noirs Antillais en général quand ya discrimination, où quand on parle d'un délinquant noir. Parlez-moi d'intégration tiens !

 

[Emma.LG]

Je suis militante syndicaliste.
Je passe des heures à parler du droit des femmes à disposer de leur corps, à épauler mes militantes dans leurs démarches quand u soucis physique se pose (viol, agression verbale ou physique) par ce oui, elles augmentent ces dernières années et je me rappelle la formation féminisme que l'on donne en début d'année ou une étudiante a demandé "Mais MLP, c'est une femme, elle devrait comprendre, non ?"
Non, elle ne peut pas comprendre, elle n'a pas quitté Vichy, elle pense encore qu'une femme n'est pas un être humain à part entière, que nous n'avons pas à travailler, pas à disposer de nos corps car ils ne servent qu'à reproduire et qu'il ne faut pas gacher cette merveilleuse matière première qu'est l'embryon, "Travail, famille, patrie".
Seulement, elle ne donne pas sa position de fond sur la prostitution, sur les peines que pourraient encourir à terme les médecins pratiquant (rappelons que la peine de mort existe pour ceux là aux USA)..

Après 68 les écoles normales ont été fermées car elles prenaient sous leur ailes des communistes et autres horribles syndicalistes, malheureusement les enseignants sont toujours déconsidérés, toujours vus comme d'horribles taupes gauchisantes cherchant à retourner leurs élèves et pourtant, depuis 1936 il n'y a eu qu'un seul gouvernement socialiste, tous les acquis obtenus depuis 1906 (charte d'Amiens, autorisation d'officialiser les structures syndicales) sont pillés.

Je respecte les militants politiques et syndicaux car je connais ce milieu seulement, je respecte plus l'Humanité.

Liberté, Egalité, Fraternité
​

 

[Zébule]

Luna-mad : t'as pas à t'excuser, au contraire c'est important d'essayer de comprendre le raisonnement des gens qui pensent comme ça. On ne peut débattre, et donc potentiellement faire changer l'idée de l'autre, que si on comprend son raisonnement.

Pour "le K", c'est très court (tout est dans le lien que j'ai posté) et ça m'avait vraiment marqué. On se prend d'affection pour le petit garçon, puis on se rend compte de qui c'est, et là on comprend que c'est un être humain, comme nous, qui a été coupable de cette tragédie. C'est très frappant quand on est un jeune adolescent.

Pour les pro-vie c'est décidément un truc que je ne comprends pas. Un enfant a une identité, une conscience de lui-même et des autres, ce qui n'est pas le cas d'un f?tus de moins de 15 semaines. En fait c'est surtout l'absence de conscience qui fait la différence (il faut intéragir avec les autres pour avoir conscience de soi). Du coup pour moi ça n'est pas comparable avec l'idée de tuer un enfant.