Jacqueline Sauvage finalement graciée par François Hollande

13 Avril 2013
90
202
1 634
29
Pour ma part je suis contre la grâce présidentielle, il ne faut pas autoriser les gens à se faire justice soi même, ça serait vite le chaos si il fallait imaginer chaque situation où ce serait socialement acceptable de tuer quelqu'un. Je suis contre la peine de mort et j'imagine que pas mal de gens défendant cette femme sont contre aussi. Alors pourquoi etre d'accord avec ce qu'elle a fait ?
La peine de 10 ans d'emprisonnement est, il est vrai, forte sachant qu'elle n'a aucun antécédent, et même si ça ne doit pas la l'excuser entièrement il faut bien sûr individualiser la peine en prenant en compte sa situation. Mais elle ne fera jamais ses 10 ans complets, il me semble que dés 2017 elle pourra envisager de sortir, ce qui n'est pas si cher payé pour s'être donné un droit que meme l'Etat ne se donne plus depuis plus de 30 ans. Désolée si mon avis vous semble un peu rude, j'éprouve beaucoup de peine pour ce que cette femme a subi mais elle doit tout de même etre punie pour son geste..
 
S

Sadala

Guest
Pour ma part je suis contre la grâce présidentielle, il ne faut pas autoriser les gens à se faire justice soi même, ça serait vite le chaos si il fallait imaginer chaque situation où ce serait socialement acceptable de tuer quelqu'un. Je suis contre la peine de mort et j'imagine que pas mal de gens défendant cette femme sont contre aussi. Alors pourquoi etre d'accord avec ce qu'elle a fait ?.
Encore une fois, il ne s'agit pas de dire que ce qu'elle a fait est acceptable-loin de là. Mais c'est reconnaître la situation, les circonstances exceptionnelles. De plus, si elle est libérable en 2017, c'est parce qu'elle a déjà passé un bon bout de temps en prison avec la détention préventive : délai du procès plus celui de son appel, longueur des procédures. Donc dire que c'est pas cher payé, dans sa situation, c'est abusé et pas qu'un peu.

En outre, la grâce ne veut pas seulement dire libération, avec la procédure de la grâce le président peut aussi réduire les peines, ce qui serait le plus juste dans ce cas précis à mon humble avis. Mais on verra ce que fera François Hollande.
 
Dernière modification par un modérateur :

Clemence Bodoc

Persistante
21 Juillet 2010
3 278
14 237
5 854
37
LILLE
www.linkedin.com
Pour ma part je suis contre la grâce présidentielle, il ne faut pas autoriser les gens à se faire justice soi même, ça serait vite le chaos si il fallait imaginer chaque situation où ce serait socialement acceptable de tuer quelqu'un. Je suis contre la peine de mort et j'imagine que pas mal de gens défendant cette femme sont contre aussi. Alors pourquoi etre d'accord avec ce qu'elle a fait ?
La peine de 10 ans d'emprisonnement est, il est vrai, forte sachant qu'elle n'a aucun antécédent, et même si ça ne doit pas la l'excuser entièrement il faut bien sûr individualiser la peine en prenant en compte sa situation. Mais elle ne fera jamais ses 10 ans complets, il me semble que dés 2017 elle pourra envisager de sortir, ce qui n'est pas si cher payé pour s'être donné un droit que meme l'Etat ne se donne plus depuis plus de 30 ans. Désolée si mon avis vous semble un peu rude, j'éprouve beaucoup de peine pour ce que cette femme a subi mais elle doit tout de même etre punie pour son geste..

Je ne suis absolument pas d'accord avec son geste. Je ne l'excuse absolument pas non plus. La grâce n'a pas vocation à excuser son crime, ni à poser un précédent dangereux. Pour ce qui est de faire évoluer la loi, la députée Royer va se charger de déposer une proposition élargissant le cadre de la légitime défense, plus particulièrement dans le contexte de violences conjugales. (le cas de Sauvage est très différent de celui du bijoutier de Nice, par exemple).

Dans d'autres affaires similaires, la femme a été acquittée (ce que je trouve problématique pour ma part : elles auraient dû être condamnées, même avec une peine symbolique, car effectivement : en France, on ne tue pas, on ne rend pas justice soi-même, point.)

Je ne demande pas à François Hollande de gracier JS parce que sa peine est disproportionnée. Je demande à FH de monter au créneau sur les violences conjugales, les violences faites aux femmes, le sexisme ordinaire et toutes ses conséquences violentes et dramatiques pour nous. Je lui demande d'utiliser le bruit médiatique qui est en train de monter pour à la fois, remettre en liberté une femme certes coupables, qui méritait certes d'être condamnée pour ce crime, mais qui ne méritait pas 10 ans FERMES au regard d'autres affaires similaires, d'autres peines prononcées (....Cantat....), et surtout, au regard de l'impunité et de l'inaction toutes aussi coupables de tous les témoins de cette affaire.

« Tout le monde savait. Les médecins aussi savaient. » Alors POURQUOI on en arrive à 47 ans d'abus, de violences, pour qu'un jour elle finisse par péter les plombs et abattre ce type ?

Je voudrais que FH use de son pouvoir exceptionnel de gracier un•e condamné•e aux assises (en appel!), c'est symbolique, mais justement, il a le pouvoir de porter un symbole. Et on en a cruellement besoin pour le combat en faveur de l'égalité. J'ai dû écrire un truc du genre ça vers la fin : "En accordant votre grâce à cette femme, vous ne pardonnez pas le meurtre. Vous pardonnez à toutes celles et ceux qui, bien que voyant, sachant, ne sont pas intervenu•es. Vous reconnaissez notre responsabilité collective dans la persistance des inégalités entre les hommes et les femmes, ce sexisme ordinaire qui pourrit, gangrène le lien social."

C'est ça que je demande, personnellement. Et il a le pouvoir de le faire, puisque s'il lui accorde la grâce, il peut en faire un tintouin très public, discours, intervention télévisée et tout le tralala. Pas se contenter de signer un formulaire, et laisser BFMTV interpréter ça comme "ah bah donc on peut zigouiller son conjoint pépoue, où va le monde..." :rolleyes:
 
4 Mai 2014
360
1 653
514
30
« Tout le monde savait. Les médecins aussi savaient. » Alors POURQUOI on en arrive à 47 ans d'abus, de violences, pour qu'un jour elle finisse par péter les plombs et abattre ce type ?
Je me permets de réagir à ta phrase juste pour éclaircir un point. :fleur:

Les professionnels qui sont en général les premiers a pouvoir remarquer les violences conjugales (médecins, travailleurs sociaux...) sont soumis au secret professionnel. Ça n'est pas juste une règle éthique, c'est inscrit dans la loi et les peines peuvent être assez lourdes.
Il me semble (mes cours de secret professionnel commence à remonter) qu'en cas de découverte de violences conjugales sur majeur tout ce que peut faire un professionnel c'est conseiller la victime et l'inciter à aller porter plainte mais en aucun cas avertir les autorités elle même puisque cela reviendrait à briser le secret professionnel.
 

Clemence Bodoc

Persistante
21 Juillet 2010
3 278
14 237
5 854
37
LILLE
www.linkedin.com
Je me permets de réagir à ta phrase juste pour éclaircir un point. :fleur:

Les professionnels qui sont en général les premiers a pouvoir remarquer les violences conjugales (médecins, travailleurs sociaux...) sont soumis au secret professionnel. Ça n'est pas juste une règle éthique, c'est inscrit dans la loi et les peines peuvent être assez lourdes.
Il me semble (mes cours de secret professionnel commence à remonter) qu'en cas de découverte de violences conjugales sur majeur tout ce que peut faire un professionnel c'est conseiller la victime et l'inciter à aller porter plainte mais en aucun cas avertir les autorités elle même puisque cela reviendrait à briser le secret professionnel.

J'étais au courant pour le secret médical, mais j'ai une question (j'ai pas la réponse !) : si un médecin détecte qu'une mineure est victime de violences/de viol, est-ce qu'il peut en informer les services sociaux ? Est-ce qu'il peut, ou est-ce qu'il doit ?

Du coup, même question dans le cas de violences conjugales : est-ce qu'il PEUT informer des services sociaux ? Tu me dis que non, je te crois sur parole, mais ça m'interpellerait que l'obstacle du secret médical soit levé dans le cas des mineurs, mais pas des victimes de violences conjugales...

Et est-ce que ça ne fait pas partie du problème, en fait ? Je me doute bien que tous ceux 'qui savaient' pour JS ne se sont pas tus simplement parce que 'c'était pas leurs affaires'. J'imagine qu'il y a aussi un sentiment d'impuissance, de ne pas savoir quoi faire.... Ce que je comprends, et c'est précisément ce que je dénonce dans ma lettre, à vrai dire.

En France, en 2015, on est en train de déployer une myriade de mesures pour lutter contre le terrorisme, comme repérer les signes, comment les dénoncer (avec plus ou moins d'éthique...) comment réagir en cas d'attaque, etc... Quid des violences conjugales, sérieusement ? Ça y est, on a eu enfin notre campagne grand public pour dénoncer le harcèlement de rue (il y a encore 2 ans, vraiment, dans les médias "mainstream", c'était "les féministes appellent ça le harcèlement de rue" et en 2015, c'est devenu "le harcèlement de rue, ce fléau qui touche tant de femmes". C'est un vrai progrès !)

Juste, il faudra encore combien de faits-divers façon JS pour qu'on réagisse globalement, en tant que société, sur ce problème ?
 
4 Mai 2014
360
1 653
514
30
@Clemence Bodoc
Je ne suis pas médecin mais travailleuse sociale alors je ne pourrais malheureusement pas répondre à toutes tes questions. Mais il me semble que toutes les professions qui tombent sous le coup du secret professionnel suivent le même article du code pénal (226-13 et 226-14 du code pénal) alors je pense que c'est à peu de chose près la même chose pour tout le monde.

Si un professionnel détecte des violences/abus sur mineur il doit avertir les services sociaux (il me semble qu'on peut tomber sous le coup de la loi si on ne le fait pas).

En cas de violence conjugal sur majeur, le secret peut être partagé avec ton équipe et d'autres professionnels pour mieux accompagner la personne mais en aucun cas tu ne peux le signaler à la police par exemple. Comme le dit @Giacomo les seuls autres exceptions au secret professionnel sont pour les mineurs, les personnes dont on sait qu'elles détiennent en arme et on l'intention de s'en servir ou les personnes qui ne sont pas en mesure de se protéger.

Le terme "personnes qui ne sont pas en mesure de se protéger" est en effet très flou et on pourrait faire rentrer les victimes de violences conjugales là dedans (si une juriste passe par là et peut ne nous éclairer ?). Mais je suis à peu près sûre qu'en formation on avait justement traité le thème des violences conjugales pour le secret professionnel et qu'elle ne faisait pas parti des exceptions :sad:
 

Clemence Bodoc

Persistante
21 Juillet 2010
3 278
14 237
5 854
37
LILLE
www.linkedin.com
Alors dans mon cours j'ai retrouvé ceci :
"Le CP impose ou autorise la révélation d'informations à caractère secret des personnes soumises au secret (art 226-14 du CP)"
"L'article 223-3 du CP oblige à porter assistance à une personne en danger mais si un professionnel de santé ne dénonce pas de mauvais traitement en invoquant le secret professionnel il ne pas être poursuivi"
enfin, "le droit d'ingérence s'impose à chacun pour protéger une personne en péril"

Je comprends que la possibilité de réagir dans le cadre de violences conjugales existe déjà... Et je me demande d'autant plus si ce ne serait pas un conditionnement social (le mot est fort mais vous voyez l'idée) qui amène tant de professionnels de santé à "ne pas s'en mêler"...

Encore une fois, je parle pas d'UNE patiente qui vient une fois avec une fracture suspecte et qui dit "je suis tombée dans l'escalier". Je parle d'une JS qui subit ça pendant 47 ans sans que personne ne finisse par s'en mêler à un moment pour alerter les personnels de santé, la police, la justice... :dunno:
 
12 Octobre 2014
2 516
13 269
4 664
@Clemence Bodoc @CrystalEnki Je dois avouer que le secret professionnel peut poser un gros problème pratique et éthique dans ce genre de situation.

Je vais faire un peu du hors-sujet mais en ce qui concerne les médecins, concernant les violences sur mineurs, il me semble aussi que certains médecins ont peur de faire officiellement un constat, ils ont peur de perdre leur emploi ou leur réputation, ou d'être poursuivis. Donc même pour des mineurs, on a déjà vu des médecins constater des violences mais refuser de rapporter leur conclusions dans un tribunal de peur de se tromper de diagnostic, ou de peur de perdre leur emploi ou leur réputation s'il s'avérait "prouvé" pour X ou Y raison dans un tribunal que leur constat était infondé ou abusif. Ou encore que l'auteur des violences se venge sur les médecins ayant fait le constat s'il venait à apprendre leurs noms.

http://www.europe1.fr/societe/enfants-maltraites-les-medecins-en-premiere-ligne-2291327
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/...ns-hesitent-encore-trop-signaler-maltraitance
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Il y a aussi un documentaire sur France5 : "motus et bouche cousue" (2011). Peut-être que crystalenki le connaît.
http://www.france5.fr/et-vous/Franc...2/articles/p-14971-SOS-enfants-maltraites.htm
Ce documentaire dénonçait le manque de moyens des travailleurs sociaux ainsi que ces problèmes de signalement des violences par les médecins. Ils disaient même qu'à l'époque, les violences contre les enfants n'étaient absolument pas la préoccupation du gouvernement.
Voici un petit extrait issu de ce documentaire qui résume assez bien la situation :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

EDIT : j'ai retrouvé la page du documentaire en entier (+ débat sur france5), pour celles (et ceux) que ça intéresse.
http://www.oveo.org/sos-enfants-maltraites-sur-france-5/

@Giacomo
Cela évite au médecin d'endosser toutes les responsabilités (ce qui en effraie certains).
Voilà, ça rejoint un peu ce dont je parlais plus haut.

Je me demande si en cas de violence conjugal on peut considérer que la personne n'est pas en état de se défendre.
En tout cas ça serait vraiment bien, car énormément de victimes ont très peur de porter plainte. Et vu que seule la victime doit porter plainte (et être exposée à tous les problèmes liés à cette situation), souvent ça tombe à l'eau, car trop d'incertitudes.
Certaines situations me semblent assez évidentes en ce qui concerne l'incapacité de se défendre...
 
Dernière édition :
20 Juin 2014
624
4 838
3 064
Ce n'est pas de la légitime défense. Je tiens à le préciser au sens pénal du terme ça n'en est pas puisque c'est une réponse disproportionnée ( on ne tue pas un voleur. On ne donne pas un coup de couteau pour un coup de poing)

Je souhaitai rebondir là-dessus : on ne considère comme légitime défense que ce qu'on appelle réaction " proportionnée " ? :hesite: ( c'est une vraie question parce qu'en droit, je ne connais pas grand chose. ).
Pour ce qui est du " on ne tue pas un voleur. On ne donne pas un coup de couteau pour un coup de poing " je suis tout à fait d'accord dans le cadre juridique des choses : heureusement qu'en France on ne répond pas aux crimes par une escalade de violence. Cela dit je ne pense pas que cela soit à propos dans ce cas parce que cette femme ne prétend pas avoir appliqué une justice quelconque ; elle a tué son mari parce que c'était en quelque sorte " elle ou lui ". En plus, pour les femmes battues, on suggère quoi alors ? Qu'elles rendent un coup de poing pour un coup de poing reçu ? On sait tous très bien que ce n'est pas réaliste. A mon avis selon elle il n'y avait que deux solutions : continuer à se faire tuer à petit feu ou tuer avant d'être tuée. ( Après d'un point de vue strictement comparatif : torturer quelqu'un pendant 47 ans ou tuer quelqu'un, à mes yeux c'est la première option la pire. Je ne parle pas du tout en tant que juriste mais je ne trouve pas que sa réaction soit disproportionnée ( même si je suis tout à fait consciente que c'est criminel et illégal ).

et pas dans le même temps que l'acte qui a engendré une réponse. C'est ce qu'est la légitime défense. Donc non cette femme, aussi triste que soit sa situation, n'était pas dans une situation de légitime défense. Elle a commis un meurtre. Un meurtre doit être puni. La loi est la loi. La justice est la justice. Cette conception a été faite pour donner une définition précise de la légitime défense pour éviter les abus ( Il y a eu le cas d'un bijoutier braqué à Nice. Il est sorti de sa boutique et il a tiré sur les voleurs avec un fusil. Ce n'est pas de la légitime défense. ). Et c'est normal que ça ne le soit pas parce que sinon on légitime tout et n'importe quoi.

Oui mais là encore ( et de mon point de vue de personne lambda pas du tout en phase avec le droit ) on peut considérer qu'elle n'aurait jamais eu l'occasion de se défendre, alors. Elle n'allait pas encore une fois rendre coup pour coup à son mari vu qu'elle ne le pouvait pas. Et elle ne risquait pas de lui tirer dessus au fusil alors qu'il était en train de la frapper vu qu'un fusil c'est pas très très discret et qu'il l'aurait très probablement retourné contre elle. En fait je trouve que notre justice joue trop sur les mots et sur les détails. Si cette femme avait tiré sur son mari 15min plus tôt on aurait dit qu'elle était en état de légitime défense ? :dunno:.

Alors oui, je compatis à la situation de cette femme. Je suis réellement peinée par son histoire et je le sens jusque dans mes tripes. Mais je ne souhaite pas que sa peine soit réduite, graciée, effacée. Je ne souhaite pas envoyer ce message la au monde. Un crime doit être puni. Bien sûre que oui, elle pourra repartir de zéro mais une fois sa dette à la société payée.

Moi aussi j'aimerai envoyé un message au monde comme quoi un crime doit être puni. Et je n'aurai pas signé cette pétition si tous les crimes étaient punis et ce de manière " juste " ( ne pas risquer plus quand tu dépasse la limite de vitesse sur l'autoroute que quand tu cogne tes enfants par exemple ). Mais il y a plusieurs madz qui ont cité des cas où la personne n'a soit pas été punie soit de manière moindre par rapport à ce que cette femme risque.

En revanche, je ne suis pas pour suivre l'opinion populaire qui voudrait faire passer tout et n'importe quoi. Après tout c'est à cause de ce genre d'affaire qu'on a instauré des faux procès qui servent à "guérir" les proches et qui, au final, brouille toutes les lignes. La loi est dure mais c'est la loi.

La loi est la loi mais si cette loi est mal faite ? Si elle a des failles ? :dunno: Il faut bien protester pour faire évoluer le système judiciaire non ?

Et personnellement je ne considère pas que le soutien que cette femme reçoit est équivalent à un soutien pour la peine de mort. Si on demandait à ce que son mari soit tué ce serait le cas oui, mais là de toute façon il est mort donc il ne peut pas être jugé pour ses crimes. Mais sa vie a été gâchée, elle ne pourra jamais mener une vie " normale ", doit-on en plus lui voler les quelques années qu'il lui reste ? :hesite:
 
12 Octobre 2014
2 516
13 269
4 664
Mais sa vie a été gâchée, elle ne pourra jamais mener une vie " normale ", doit-on en plus lui voler les quelques années qu'il lui reste ?

c'était mon sentiment également.

Quant à la loi, je considère que la légitime défense n'existe (presque) pas en France. Elle existe en théorie, mais dans nombre de cas réels, elle est trop rigide pour être appliquée.
Rendre une réponse proportionnellement à l'agresseur, c'est parfois impossible, notamment en raison des nombreuses inconnues dues à la situation.

Exemple : je me fais agresser par un inconnu et je suis seule. J'ai sur moi une arme (bombe lacrymo, couteau...). Dois-je prendre le risque de ne pas m'en servir alors que je ne sais pas du tout ce que l'inconnu me réserve? Ou je prends le risque de me servir de mon arme sachant que c'est peut-être la seule manière d'être sauve, quitte à déroger la loi pour m'être servie d'une arme?
Dans certaines situations, je pense que la seule issue c'est d'incapaciter son adversaire si on en a la possibilité, la capacité et le courage. Car rendre coup pour coup "proportionnellement", au final, on ne sait pas si l'inconnu est armé ou accompagné, et ça peut nous coûter la vie dans certaines situations où on ne pourra pas rivaliser avec l'escalade de violence. Certaines situations nécessitent le principe du "tout ou rien" si on veut s'en sortir, malheureusement.

La loi est la loi mais si cette loi est mal faite ? Si elle a des failles ? :dunno: Il faut bien protester pour faire évoluer le système judiciaire non ?

Il y a certaines lois qui sont très injustes ou qui ne reconnaissent pas certains préjudices. Ca a toujours été le cas et il a toujours fallu se battre pour faire évoluer certaines lois. Le combat des femmes pour s'émanciper, malgré des lois liberticides, en est un excellent exemple dans l'Histoire.
De plus, certaines personnes savent parfaitement faire du mal à leurs semblables en contournant parfaitement la loi en toute impunité. Donc évidemment que même si la loi dit quelque chose, si on considère qu'elle va à l'encontre de nos convictions, il faut montrer notre désaccord. La loi est après tout écrite par des êtres humains, et émane de leur esprit et de leur vision du monde. La loi n'est pas une puissance supérieure, mais écrite par des personnes.
Enfin, la jurisprudence sert justement à traiter les cas particuliers.
Et en parlant par expérience, il peut y avoir un monde gigantesque entre la loi écrite et la réalité.
 
Dernière édition :
S

Sadala

Guest
Oui ça pose des questions tout de même...si on veut m'agresser à mains nues et que je me défend avec un couteau c'est pas proportionné. Mais si l'agresseur fait deux têtes de plus que moi, 20 kilos de plus... que j'ai aucune chance sinon...dans les faits quand même...

Pour le cas de cette femme...certes son mari dormait mais voilà : elle vivait dans la peur permanente ! Il l'avait clairement menacé et continuellement. Concrètement, il y a de fortes de chances qu'il l'aurait tué un jour ou l'autre...c'était lui ou elle. Légitime défense ? Pas pour la justice, mais cette définition est très rigide...on est clairement dans une zone grise.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes