J'ai 15 ans et je n'ai jamais été à l'école — Témoignage

[Some-old-Guy]

@Naede

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Zutto]

@Luzgar je sais pas pour vous (le reste du pays) mais moi j'ai toujours travaillé comme ça. Avec des thèmes. Genre en primaire le thème de l'année c'était le réchauffement climatique ou un truc du genre, et j'ai appris en relation avec ça. Et on fait ça aussi au lycée, pour apprendre les langues. En anglais en 3è on apprenait en traduisant les chansons du top 50.
Je ne critique pas le fait d'apprendre différemment je critique le fait de ne pas apprendre ce qu'il faut apprendre et de négliger des matières parce qu'elle ne nous intéressent pas. Parce que des fois ça peut ne pas intéressé même si c'est important. Parce que pour moi l'école te montre à peu près tout ce que tu peux faire dans ta vie, et tu choisis en ayant eu un aperçu d'un peu tout. Comme je l'ai déjà dit, si on ne m'avait pas fait faire de maths, j'aurais juste su faire des additions et des multiplications parce que j'avais trouvé ça chiant alors qu'en vrai maintenant que j'en fais c'est passionnant de jouer avec les nombres.
Concernant le respect de l'autre et la tolérance, j'ai envie de dire c'est aux parents d'éduquer leurs enfants, non? Et quand bien même, perso, en cours d'éducation civique (ou EMC maintenant), on parlait (vaguement j'avoue) d'intolérance, de racisme et autres.
7h30/17h30 voire même 18h30 pour moi, et j'ai le temps de faire autre chose. J'ai eu le temps d'apprendre un peu à coder, à manier des logiciels de montage, à écrire et à regarder des séries et faire du sport, ainsi que sortir avec mes amis. Et je ne suis pas la seule. Dans ma classe j'ai un gars qui pratique 3 sports différents et il ne dort même pas sur la table et fait tous ses devoirs.

Et honnêtement, pour vivre 10h/jour et en être moi-même une, les clichés sur les ado ne sont pas si éloignés. Je signale en passant que le harcèlement scolaire touche beaucoup les "bons élèves". Si bien travaillé était la norme, je ne pense pas que ça aurait été fréquent et systématique. :/

Et puis, comment créer la curiosité pour tout le monde en même temps? Ce qui pourrait m'intéresser peut laisser quelqu'un d'autre indifférent, surtout si on n'est plus avec des enfants mais des ados. La moitié des centres d'intérêts de mes camarades ne m'intéressent pas perso...

 

[Pinceau_]

@schizophrenia Tu ne peux pas savoir ce que tu serais devenue si tu n'avais pas été scolarisée On (moi et les autres madz "pro non-sco") dit justement que c'est l'école, en grande partie (+ la société en général mais pour un enfant scolarisé, elle est représentée essentiellement par l'école), qui "ruine" cette curiosité naturelle. Tu te souviens de la personne que tu étais adolescente ou peut-être en primaire, mais te souviens-tu de l'enfant de 2 ou 3 ans que tu étais ? Penses-tu qu'à cette époque déjà tu étais "blasée" par un certain nombre de centres d'intérêt ? Je ne suis pas la seule à le penser, "des études ont été faites" ( oui comme sur tous les sujets, soit), mais les enfants perdent de leur curiosité en grandissant, et si on compare sco et non-sco, on observe que la scolarité est loin de jouer aujourd'hui en faveur de l'épanouissement de cette curiosité.
Quant à ton passage sur ta légitimité à être journaliste parce que tu sors d'une grande école, je la comprends complètement, mais je la déplore. On ne devrait pas juger les gens selon leurs diplômes, qu'ils ont ou pas. Si tes articles sont intéressants et "résonnent" auprès de tes lecteurs, ton diplôme est assez "accessoire" (à mes yeux). Je ne sais pas de quelle école tu parles, pour faire une petite digression sur le sujet : j'ai quelques proches ayant fait Sciences Po dans le but d'être journalistes, et au début j'étais en admiration complète pour cette "grande école". Au final, après m'être rendue compte de certaines choses, eh bien ce type d'école a largement baissé dans mon estime (notamment cette histoire de "colles" durant lesquelles l'étudiant doit blablater sur un sujet qu'il ne connaît pas, pour faire genre il le connaît. J'ai trouvé ça tellement amoral de former des étudiants à parler de sujets qu'ils ne connaissent pas ).

--
Vous allez pas me croire, mais le destin des fois... Hier après avoir écrit mon post ici, j'ai rencontré un couple avec qui j'ai discuté. Ils en sont arrivés à me demander comment j'allais faire pour l'école de mon bébé, mon copain et moi avons parlé de l'école à la maison et... ils sont eux-mêmes parents d'un garçon de maintenant 20 ans, qui n'a pas été à l'école. Ils l'avaient mis en maternelle au début, il avait des difficultés à apprendre à lire ou un truc comme ça, donc ils ont décidé de l'instruire eux-mêmes. Ils nous ont parlé de ce qu'ils ont fait (forcément j'étais hyper intéressée ^^) : ils l'ont laissé à 100% LIBRE de ses apprentissages, l'encourageant toujours dans ses centres d'intérêt, mais sans aucun cadre. Cela a fait qu'il s'est parfois intéressé à un seul sujet pendant plusieurs mois, voire années (ce qui n'a pas forcément été facile pour les parents, qui se demandaient si quand même ils faisaient pas une connerie ), avant de passer à autre chose. Il s'est passionné pour la 2nde guerre mondiale, puis pour la peinture, puis pour la poterie, puis pour la géologie... Ses parents étaient là pour lui permettre d'approfondir ce qu'il souhaitait. Parents de classe moyenne, maman non-française bac+2, papa sans études "soixante-huitard" auto didacte. Au bout d'un moment la maman a arrêté son travail et a travaillé avec son mari sur de la rénovation de maisons, ce qui leur permettait d'être présents pour leur fils.
Bah croyez-le ou non : le garçon a passé son bac à 13 ans, l'a raté. L'a repassé à 14 ans, l'a eu (ils avaient fait appel au CNED uniquement pour le passage du bac), puis est entré en fac de médecine où il est toujours après 5 ans car il veut être neuro-chirurgien. Et aux dires de ses parents, le jeune est plein d'idées et de projets, hyper sociable (adepte du couchsurfing et de tous les réseaux "de notre génération"), a très bien pris le train des études (malgré sa jeunesse, à un moment de sa vie où il était + travaillé par ses hormones que par l'envie d'apprendre) et est tout à fait équilibré.

Alors j'entends d'ici "oui un cas par ci par là, ça veut rien dire, ne généralisons pas". Ok, ne généralisons pas. Mais soyons optimistes ! Au final ce gamin peut être considéré comme un "ptit génie" (ce qui n'était pas le but des parents, je précise), ou alors on peut se dire que c'est ce mode d'éducation là qui lui a permis d'exprimer pleinement son potentiel. Alors ouais, peut-être qu'il aura des lacunes en histoire ou en philo. Mais il a sans aucun doute des connaissances ailleurs qui complètent ça.

(Ce n'est qu'un exemple, prenez-le comme ça si vous voulez. Nous, mon copain et moi, ça nous encourage tellement dans nos idées. C'est sûr que tous les non-sco ne finissent pas médecin ou avocat, peut-être qu'ils sont plus nombreux à finir artistes (et alors ? l'art est essentiel au monde, je vais pas digresser mais j'ai encore tout un chapitre sur la question ), peut-être que certains finissent complètement marginaux, sdf ou toxicos (+ ou - que parmi les sco ?). Mais juste, cessons de penser et dire que l'école tradi est la meilleure voie. Ce n'est pas le cas, c'est tout. C'est une voie parmi d'autres.)

 

[Pinceau_]

Ah et (désolée pour le double post) ces personnes m'ont prêté un livre que je viens de commencer "Libres enfants de Summerhill" de A.S. Neill, et j'ai déjà envie de vous partager toute l'introduction.
Juste deux petits passages qui m'ont marquée (pour l'instant, j'en suis à la page 20 ).

"Nous ignorons tout du jeu, car le jeu est pour nous une perte de temps... L'enfant qui a perdu la possibilité du jeu est psychiquement mort et constitue un danger pour tout enfant qui entre en contact avec lui."


"Le jour où l'on chercha à imposer l'enseignement obligatoire au Tibet, on se heurta à la résistance des femmes.
- Mais ils sont fous ces hommes, de vouloir enlever nos enfants pour les instruire à un âge où ils ont tant à apprendre. Instruire signifie imposer des idées qui ne sont pas celles des enfants. C'est une offense au droit de vivre de l'enfant. Dans une culture qui n'est pas notre culture occidentale, un enfant n'appartient pas à ses parents. La tradition veut qu'il soit donné dès sa naissance à l'Univers (qui est vie et mort) et le respect que les parents lui doivent est fait du même respect qu'ils doivent à leurs ancêtres.
- Tu peux, dit-on aux parents, donner aux enfants ton amour, mais non tes idées. Tu peux enfanter leur corps, mais non leur âme. Tu peux essayer de devenir comme eux, mais tu ne peux exiger qu'ils deviennent comme toi, car la vie est projet et non retour vers le passé."


(Pour info, Neill avait créé une école auto-gérée au début du XXème siècle, à Londres, persuadé qu'il était que "l'école traditionnelle est soucieuse d'instruire et non d'éduquer. Il s'est dressé contre les parents hantés par le standard du succès (l'argent). Il s'est insurgé contre un système social qui forme, dit-il, des individus "manipulés" et dociles, nécessaires à l'ensemble bureaucratique hautement hiérarchisé de notre ère industrielle." Son école laissait les enfants complètement libres d'apprendre ou de jouer, de faire les activités qui leur plaisaient. Il en est sorti non pas des génies, mais "des artistes de renom, des musiciens, des acteurs, des hommes de science et des mathématiciens qui font oeuvre originale et puis des médecins (qui à la sortie de l'école ont voulu d'abord courir le monde comme chauffeurs de taxi), des cuisinières.")

Tout ce que je dis c'est : n'ayons pas peur de penser différemment.

 

[Naede]

@Pinceau_ en France on retrouve le même genre de fonctionnement dans les lycées expérimentales. Pour m'y être intéressée, le principal (seul peut-être) reproche que je ferais c'est qu'il ne réglait absolument pas le problème vis à vis de l'intérêt des élèves à l'apprentissage. Le taux d'absentéisme est très élevé ce qui pose la question du suivi des apprentissages et du projet de l'élève.
Pour le passage sur le jeu, je trouve ça très vrai certains de mes collègues se tournent vers la pédagogie du jeu avec grand succès d'ailleurs.

@Luzgar Je ne suis absolument pas d'accord avec ton point de départ "un enfant sait ce qui est bon pour lui" ce qui est faux, et à partir de là nous ne pourrons jamais être d'accord. C'est bizarre d'ailleurs parce que la psychologie a prouvé qu'avant 11-12 les enfants éprouvent un fort besoin d'autorité. Attention je ne suis pas en train de dire que ça veut dire qu'il faut faire marcher les enfant au pas, les faire ânonner pendant des heures des leçons à apprendre mais oui ils ont besoin que les adultes qui s'occupent d'eux sachent faire preuve d'autorité et sachent leur imposer des choses. Les traiter en pseudo-égaux ou en adulte miniature c'est être irresponsable. Cela ne veut pas dire bannir la discussion d'avec les enfants au contraire même. Je vois tous les jours les ravages faits à ces enfants à qui ont laissé faire ce qu'ils voulaient parce qu'ils savaient mieux que personne ce qui étaient bon pour eux.
Tu dis que je considère les ados comme des êtres soumis à leurs hormones. Je n'ai jamais dit ça, j'ai simplement dit que leur énergie ne se tournait plus vers la découverte du monde mais vers les interactions avec les autres, et la découverte de l'autre. D'où le fait que par exemple, la fin d'une amitié ou d'une relation amoureuse leur semble être la fin du monde. mon ajout sur les hormones constituaient une boutade, de l'humour, mais j'ai bien dit pourtant qu'ils savaient aussi être curieux.

 

[Naede]

@TheMadTink


En France, chaque élève qui pratique l'IEF doit rencontrer régulièrement un prof ou un inspecteur pour vérifier qu'il "apprend" des choses et discuter avec lui pour justement éviter ces dérives. l'IEF est bien plus encadré que certaines écoles hors contrat.

 

[L'océan de la vie]

Je suis désolée, je crois que je répète mais j'ai l'impression de lire des deux côtés un idéal d'enseignement (et franchement, tant mieux si les deux types existe, moi ça me fait rêver autant l'un que l'autre !) mais qu'on oublie vraiment la tonne de scénarios entre-deux qu'il peut y avoir.
En vrac, l'éducation à domicile encadrée (thèmes obligatoires à aborder, nombre d'heures minimum à étudier, même si c'est une étude alternative,etc.), l'éducation par correspondance (qui suit donc les programmes), l'enfant qui étudie à la maison qui demande à retourner à l'école, l'enfant qui étudie à l'école qui demande à étudier à la maison, la phobie scolaire, le harcèlement scolaire, les bons élèves qui justement se retrouve "bloqués et frustrés" par les programmes, le système de notes, ... (désolée, je me rends compte que mes exemples sont quand même orientés par mon avis personnel, mais l'idée de neutralité est là )
Il y a aussi beaucoup de généralisations qui sont faites, que ce soit sur la possibilité de s'adapter constamment (qui est vite mise à mal si on n'est pas valide ou neuro-typique comme ça a été dit précédemment) et aussi sur le profil de l'enfant autodidacte (qui n'est pas forcément automatique je pense et qui demande un investissement important des parents pour l'éveil de l'enfant). Je sais que généraliser est souvent obligatoire pour développer une pensée mais cela peut facilement être blessant.

Sinon, je serais vraiment intéressée par l'avis des personnes qui sont plutôt "contre le unschooling et pour l'école en établissement" (pour généraliser) quand aux autres possibilités d'enseignement à la maison ?
Comme par exemple les études par correspondance ou l'enseignement par les parents en suivant globalement les programmes ou bien encore un suivi journalier/hebdomadaire/mensuel des parents sur des tâches/défis/thèmes à aborder par l'enfant qui lui permettent d'avancer toujours petit à petit ? (en prenant le principe que les parents sont réellement investis dans l'éducation de leur.s enfant.s avec le temps de le faire)

 

[Senyo]

En France, chaque élève qui pratique l'IEF doit rencontrer régulièrement un prof ou un inspecteur pour vérifier qu'il "apprend" des choses et discuter avec lui pour justement éviter ces dérives. l'IEF est bien plus encadré que certaines écoles hors contrat.

Oui, et il y a également une assistante sociale qui doit passer chaque 2 ans au domicile, donc c'est plutôt encadré.

 

[Lunafey]

@Dame Verveine Pas tant, la famille de mon compagnon est restée plusieurs années au chômage avec 2 enfants à charge tous les jours + 3 autres en garde alternée. Ils vivaient avec les aides de l'état et faisaient des p'tits cdd de temps en temps et arrivaient à plutôt bien s'en sortir. C'était pas une vie de luxe, mais c'était décent, avec de la bonne nourriture tout les jours (en se dépannant à l'aide alimentaire), une moyenne d'une chambre pour deux, et des activités pour les enfants via les structures pop de la ville. Ils auraient donc pu faire l'école à la maison, tout en état dans une classe sociale défavorisée
Ça veut pas dire que c'est une solution miracle ou que tout le monde doit le faire, mais que c'est une possibilité qui peut être accessible même quand on est pas riches, même si ça demande plus d'organisation Plusieurs madz ont également proposé aux intéressées d'aller consulter les fora spécialisés pour lire les témoignages de familles qui ne sont pas de CSP+ et qui font l'école à la maison, puisqu'elles existent et ne sont pas si rares, je pense que c'est important de les lire
(Personnellement je suis pour une rémunération de l'état aux mères et pères au foyer et/ou qui font l'école à la maison, parce que je considère que c'est un travail, ce qui faciliterait la mise en place de ce système aux parents n'ayant pas envie de perdre trop d'argent à désco leurs enfants... Mais c'est encore une utopie !)

 

[Pinceau_]

mais est-ce qu'iels en auraient eu l'idée ? Parce que c'est ça aussi, il faut être au courant que ça existe

D'où l'intérêt de publier ce type d'article/vidéo.

 

[GabrielleV]

Je suis prof et j'ai enseigné au collège à des enfants ayant été scolarisés à la maison en primaire et maternelle. L'école publique, comme on le sait, n'est pas franchement adaptable aux enfants (et assez cruelle avec ceux qui ne rentrent pas dans les cases ou on du mal à s'adapter). Les enfants non-scolarisés précédemment ont donc eu, sans surprise, beaucoup de mal et beaucoup ont connu une vrai souffrance lors de leur entrée au collège. Cependant, cette souffrance n'était pas liée le plus aux façon d'apprendre assez rigides de l'école (cela s'arrangeait en fait rapidement), mais à la relation aux autres élèves et aux contraintes d'apprendre au sein d'un grand groupe. Certains enfants n'avaient pas aquis les codes pour vivre au sein d'un grand groupe (ce n'est pas qu'ils étaient harcelés ou rejetés mais les dynamiques de groupe leur échappaient et cela les paniquait), réclamaient beaucoup plus d'attention de nous, profs (par exemple, ces élèves nous appelaient pour que l'on corrige chacun de leurs exercices juste quand ils avaient fini, ne réalisant pas que nous ne pouvions pas faire cela dans une classede 30 et + élèves et que c'était pour cela que nous faisions une correction au tableau) et s'ennuyaient facilement. Ces enfants étaient touts intelligents, sociables et très agréables à enseigner, mais leur souffrance me faisait mal au coeur. Je pense qu'il devrait y avoir une période d'adaptation, peut-être un mi-temps, car passer d'un système à l'autre est si brutal!

 

[Brocolo]

Je ne suis pas convaincue par la démarche, je pense que si l'école correspond à si peu de personnes c'est parce que les classes sont surchargés et que les professeurs ne peuvent pas s’attarder le cas de chaque élève. Mais les connaissances qu'on y acquiert sont primordiales -selon moi-, non seulement les matières, mais la vie en groupe/société.
Et je pense que les classes/établissements représentent des mini-sociétés et donc les gens que y tu rencontreras et j'ai toujours trouvé ça très formateur !