J'ai 15 ans et je n'ai jamais été à l'école — Témoignage

[Niline]

Je sais que pour mon cas, l'école m'a été très bénéfique.
J'étais quelqu'un d'extrêmement timide, du coup l'école m'a obligé d'aller vers les autres, de me sociabiliser.
En plus mes parents travaillaient tous les 2, (et on arrivais pas à joindre les 2 bouts tout le temps), donc je vois mal ma mère ou mon père rester à la maison pour me faire l'école.

Et puis, personnellement, j'ai pu faire tout ce que j'aimais "malgré" l'école. Je lisais (et lis encore) énormément, je jouais, j'étudiai (car j’adorai VRAIMENT avoir des devoirs). Et puis même si je n'ai pas aimé chaque matière, le fait de découvrir chaque jour des choses nouvelles et d'être accompagné c'était parfait pour moi. Quand j'ai eu le choix d'aller à la FAC ou de continuer sur un BTS avec une scolarité plus cadrée, je suis restée en BTS.

En fait, même si j'adore apprendre, j'ai une facilité à procrastiner. Donc si personne n'était derrière moi, j'airai pu trouver milles autre chose à faire. Et comme j'ai besoin d'avoir un but,n d'apprendre et tout ça, je pense que je n'aurai pas été aussi épanouie si je n'avais pas été à l'école.

Après, comme je l'ai dit au début, c'est MON ressentie. Je ne dis pas que c'est parfait pour tout le monde hein, loin de moi. Mais l'école m'a apporté beaucoup de chose : La sociabilisation, la découverte, la culture, les impératifs, les horaires, le travail.. .etc...

 

[Bananapower]

L'argument lu dans les posts : "il faut laisser l'enfant apprendre juste ce qu'il l'intéresse" c'est du Bullshit complet.
Je pourrais faire une liste sans fin de choses ici et là qui m'ont gonflé plus jeune mais que je suis bien contente d'avoir + ou - en mémoire maintenant.
Notamment des notions d'histoire pour comprendre le pourquoi du comment de la politique actuelle (le colonialisme à l'époque ça me saoulé, maintenant je réalise à quel point ça permet de comprendre, entre autre, pourquoi c'est le SOUK dans les pays arabes).
De manière globale, ça enrichie la culture générale, même si on ne retient que quelques éléments, et dans la vie de tous les jours, la culture générale c'est TRES utile.
Je vois bien le contraste avec des personnes de mon entourage qui en manque.

Alors autant je suis hyper ouverte aux différentes techniques d'enseignement, parce que chacun a ses propres mécanismes d'apprentissage.
Autant je reste persuadée qu'il faut aborder des thématiques et des sujets obligatoires, même si sur le coup ça gonfle.
Et d'ailleurs, bien souvent c'est pas le sujet le problème, c'est plutôt la manière de le présenter (Encore une fois, 2 profs d'histoire, sur un même sujet peut aussi bien vous faire plonger dans le comas que vous fasciner pendant 2h - j'ai connu les 2 - )

L'apprentissage à la maison, bien mené, pour un enfant à qui ça convient, je n'y vois pas de problème.
Mais soyons réaliste, tout le monde n'a pas le "luxe" de pouvoir faire l'école à ses gamins, et chaque adulte n'a pas forcément le "niveau" pour.
Si chacun devait enseigner chez soit, ce serait le meilleur moyen de creuser encore plus les écarts entre les différents types de famille.

 

[Pinceau_]

@Zelitrex C'est vrai que le système est rigide (malheureusement !!), et c'est vrai aussi que quand on ne rentre pas dans les cases, souvent l'administration préfère laisser de côté ("oups votre dossier était en bas de la pile !"). Néanmoins j'ai beaucoup de mal avec l'idée de laisser de côté ses idéaux pour se conformer à un système avec lequel on n'est pas en phase. (Même si j'ai totalement conscience de la difficulté et des divers freins, sociaux ou autres, qui peuvent survenir).

@Camicamica Alors j'ai envie de dire : justement !

Et la base de l'éducation en tant que parent pour moi serait de faire d'eux des adultes autonomes, éclairés et critiques.

+

Et multiplier les sources permet de multiplier les points de vue, d'où l'importance que je donne aussi au système scolaire.

A mes yeux, l'école au contraire offre une éducation assez "tranchée" dans son style propre, je pense qu'on est tous.tes d'accord sur l'aspect rigide et "formaté" du système scolaire (et du système tout court). En fait pour moi, l'école n'apprend absolument pas à être autonomes, éclairés et critiques ! Autonome voudrait dire laisser les enfants faire par eux-mêmes, or l'école au contraire met beaucoup de barrières et de limites pour qu'on suive le chemin tracé. Eclairé sur quoi, comment ? L'éducation civique a été, pour moi, l'occasion de décrire nos institutions, jamais de les remettre en cause ou de les comparer à d'autres systèmes. Critiques ? Alors qu'on nous demande bien souvent de recracher les pensées d'auteurs, philosophes et plus généralement penseurs sans forcément réellement les remettre en cause. Si on pense à la façon dont on nous apprend la démocratie, la vie politique de chaque citoyen, nos pouvoirs, la force de nos actions, etc., bah, je suis pas sûre que l'école soit "la meilleure" porte d'entrée. (Mais je ne dis pas non plus qu'il faut la supprimer, seulement que si certains ont la possibilité de faire autrement, autant les encourager et les aider plutôt que leur mettre des bâtons dans les roues ou les juger négativement parce qu'ils font différemment).
Concernant aussi la pluralité des sources, au contraire là encore je crois qu'il y a une mauvaise perception de ce qu'est l'IEF, malgré les précisions apportées par les premier.es concerné.es. A l'école, on a la source de l'éducation nationale, avec des livres "tamponnés" par l'EN, des savoirs qui sont partout et dans toutes les écoles, les mêmes, et des profs ayant suivi une formation globalement similaire (précision encore, je ne jette en aucun cas la pierre aux profs qui font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'on leur donne ). A mes yeux toujours, l'IEF est au contraire l'occasion de rencontrer un max de personnes différentes, et non d'enfermer l'enfant dans les perceptions forcément limitées de leurs parents. C'est l'occasion d'avoir des moments privilégiés avec des gens issus de différentes classes (je pense par exemple à des discussions qu'on peut avoir avec les commerçants, à des moments peu habituels, genre un mardi matin à 10h : le commerçant sera peut-être plus enclin à discuter avec le parent et l'enfant, ça crée des interactions que les enfants scolarisés ne peuvent pas avoir - ce n'est qu'un exemple minuscule !), de tout âge...

Plus généralement, je pense que lorsqu'un parent décide de faire ce choix, ça s'accompagne d'un ensemble de convictions, celles par exemple que l'enfant est une "vraie personne" en devenir (pas un "futur adulte" ou pire, un "futur employé", ce que l'école, quelque part, essaie de faire... Voyez les nombreux posts sur l'importance pour l'enfant de s'intégrer plus tard à la vie "normale" ! C'est un enfant, pourquoi vouloir déjà lui faire porter un costume et le faire respecter des horaires ?.. bon moi ça me dépasse, mais je sais que c'est """normal"""...). C'est aussi profiter de toutes les opportunités (enfin, après j'idéalise peut-être le truc et les parents qui font ça avec leurs enfants...).

Du coup, pour toi, @Pinceau_ , le problème des enfants dont je parlais plus haut (qui vivent dans des familles où l'on ne sait pas ce qu'est un enfant ni comment ça s'élève), tu en penses quoi ? (T'es pas obligée de répondre, hein, c'est juste que j'aime beaucoup la façon dont tu vois les choses mais que j'ai l'impression que tu n'en as pas parlé, et ça me semble quand même pas négligeable.)

Zut j'ai pas le temps de te répondre, mais je dirais d'abord, est-ce que c'est un cas qui se présente souvent ? Au final, je vous rejoins totalement sur l'aspect "CSP+" des personnes qui peuvent se permettre de faire ça. Je ne pense pas qu'il FAUT que l'éducation passe par l'IEF obligatoirement, juste qu'on ne la diabolise pas et, au mieux, qu'on la facilité (ressources et documentation publiques par exemple).

Bref j'ai pas le temps, je re dès que je peux

 

[Dragonya]

@Freehug Même au delà du gouvernement qui se sert de certaines choses (comme les grandes annonces du style "tous les élèves entrant en 5e auront une tablette... On les attend toujours^^) pour masquer les "vraies" revendications.Mais même nous, enseignant, le faisons. Faut pas dire, faut taire les problèmes. L'image vous comprenez... L'image de la profession (quoi ? encore une gréve ? mais quand s'occupent-ils de leurs élèves ?), l'image de l'établissement (mais regardez mois ces MAGNIFIQUES résultats ! Hein ? De la violence ? Ici ? Mais... Non mais regardez les résultats des examens ils sont beaux) (enfin ça c'est surtout l'administration en fait ). Quand on parle enseignement et qu'on critique l'enseignement, même si je sais qu'il y a (beaucoup) de choses à revoir, je peux pas m'empêcher de me sentir "attaquée". Parce que les médias, l'image des profs... tout ça est déjà négatif. Alors l'idée première est de défendre ce qu'on fait déjà...

@Pinceau_ Je me permets de répondre. Si ta question portait sur le nombre de familles en très grande difficulté et pas seulement financière, la réponse est OUI, malheureusement. J'ai vu beaucoup de cas, j'ai beaucoup d'histoires que je pourrais raconter (mais pas sur le forum) qui font toutes horriblement mal au cœur...

 

[Freehug]

@Manhole : tu m'étonnes. Ce discours tout-va-bien-tout-va-bien, c'est écœurant quand tu sais que...ben non. Ça me fait penser aux histoires de fraude aux examens aussi, mon père a été prof et on lui a clairement dit que si le surveillant voit un truc et que ce n'est pas tellement flagrant que toute la salle s'en rend compte, il faut ignorer. Sinon deux fois sur trois la famille fait un procès et "c'est- mauvais pour l'image de l'établissement". Bon ça a la limite c'est accessoire mais y a aussi des cas de harcèlement où on étouffe le plus possible, on "règle" ça en interne et on évite de faire remonter aux familles de peur de voir débarquer des parents furibards te soutenant que Bichon est un ange de douceur, biatch, même si on est plusieurs à avoir vu Bichon frapper la victime. Sans parler du manque cruel d'éducation sexuelle mais pas question de faire intervenir le Planning Familial sans quoi "les gens vont penser que l'établissement a des mœurs légères" (ben ouais gros, les ados couchent entre eux, breaking news).

Mais bon je pense que comme système éducatif collectif, l'école est le pire à l'exception de tous les autres

@Emile. : par socle commun je pense qu'elle parlait d'un niveau plus élémentaire, règles d'écriture, mathématiques simples, les grandes lignes de l'Histoire (je sais bien que ce n'est pas neutre par définition mais au moins les grandes périodes, les événements marquants etc).

 

[Somebody else]

8 pages en 24 h

@Heran. : l'obligation d'instruction, c'est l'obligation de prodiguer une instruction à ses enfants, sous quelque forme que ce soit : école, pas école, cours, pas cours, ou cours moins scolaires... En France, du moment que les connaissances sont apportées à l'enfant dans les différents domaines (voir aussi la notion de socle des connaissances en France), l'instruction prodiguée n'est pas obligatoirement "structurée" à l'identique de l'école dans la forme ou la profession, mais le fond doit être similaire. Selon la loi française, « Le droit de l'enfant à l'instruction a pour objet de lui garantir, d'une part, l'acquisition des instruments fondamentaux du savoir, des connaissances de base, des éléments de la culture générale et, selon les choix, de la formation professionnelle et technique et, d'autre part, l'éducation lui permettant de développer sa personnalité, son sens moral et son esprit critique d'élever son niveau de formation initiale et continue, de s'insérer dans la vie sociale et professionnelle, de partager les valeurs de la République et d'exercer sa citoyenneté. »
Eduscol l'explique ici et renvoie aux articles concernés : http://eduscol.education.fr/cid46690/une-instruction-et-une-assiduite-obligatoires.html

D'ailleurs, je ne sais plus qui disait que Jules Ferry avait rendu l'école gratuite et obligatoire dans une page précédente... Mais non, Jules Ferry n'a jamais rendu l'école gratuite et obligatoire ! Il a seulement rendu l'instruction obligatoire et l'école gratuite. Dans certains cas, ce raccourci, bien que fort pratique quand on veut être rapide, me semble carrément dangereux (ne serait-ce que parce que plein de gens, persuadés que l'école est effectivement obligatoire, n'envisageront pas cette option comme envisageable alors qu'elle aurait pu être possible et bénéfique - c'est arrivé à un enfant de ma connaissance, harcelé et phobique scolaire...). Et ça ne coûte pas bien cher de différencier les deux, en plus d'être plus exact .

@Moon-Moon : le unschooling n'est qu'une méthode parmi tant d'autres (formelles ou informelles) de "ne pas aller à l'école". Par exemple, j'ai suivi des cours par correspondance pendant longtemps avant de faire du homeschooling (me préparer seule aux examens avec des manuels mais sans prof ni établissement à distance), et j'ai choisi de passer le bac. Ne pas "aller à l'école" n'est donc pas forcément synonyme d'être sans diplôme. J'ai rejoint la fac à 16 ans et tout s'est bien passé - comme pour les non-sco que je connais. Après, dans le cas du unschooling, quand on veut passer des exams, ça demande un bonne préparation en amont pour acquérir les codes nécessaires et ne pas avoir tout à "ingurgiter" en un temps record de manière indigeste. Souvent, quand on est unschoolé et qu'on veut passer des exams, il est nécessaire de basculer à un moment vers du plus formel voire du scolaire.


@Pectine75 : oui, MP si tu veux . (après, quelle est ta définition de "en construction" ? quelqu'un qui a fini ses études ? quelqu'un qui a un job ?)

 

[PetitePaille]

Raconté comme ça, ça a l'air sympa mais je ne suis pas vraiment pour cette forme d'éducation et ça pour plusieurs raisons :
- les études dans le supérieur : concrètement avoir fait un bac ES au lieu d'un bac S ferme déjà quelques portes et ça on ne s'en rend pas forcément compte au début alors une personne qui n'a pas de bulletins etc peut effectivement dire adieu aux cursus sélectifs. Et même pour une réorientation après une année de fac c'est pas si facile que ça (m'étant réorientée plusieurs fois, on a souvent demandé mes notes de terminale par exemple)
- il faut avoir la chance d'avoir des parents très disponibles, et qui sont surtout capables d'enseigner des matières totalement différentes les unes des autres afin de former un socle de connaissances à l'enfant. En gros à moins d'avoir des parents qui sont d'anciens profs et encore, peu de chances qu'ils aient assez de connaissances... Par exemple mon père a un bac + 8, c'est quelqu'un de très instruit, de même pour ma mère, mais il ne se rappelle pas de ses cours de maths, des fonctions etc donc si je voulais faire des études pour devenir ingénieur ou médecin, je fais comment ? Même faire de l'économie...
- l'école permet d'avoir un cadre : l'école permet d'apprendre à avoir des contraintes, faire ce qu'on aime pas, côtoyer des gens qu'on apprécie pas forcément, etc... Pourquoi est ce important ? Tout simplement parce que c'est la réalité du monde du travail... Et je ne suis pas sûre que rendre un enfant totalement inadapté à ce monde là soit lui rendre service pour le futur...
- apprendre la concurrence : j'ai jamais aimé être en concurrence c'est vrai, à l'école on a des notes ce qui permet de se classer, de voir si on est bon ou non, ça peut paraître peut être un peu malsain de vouloir être le meilleur, de vouloir dépasser les autres mais sans ça difficile de réussir : pour avoir un stage, pour décrocher un boulot, pour être accepté dans l'école qui permettra les meilleures perspectives d'avenir, etc. Et je ne pense pas qu'être seul à la maison avec papa, maman entraîne à ça. Le problème de cette éducation c'est qu'elle peut créer des gens inadaptés qui vont penser pouvoir faire un métier qu'ils aiment (par exemple la mode) et se pendre une grosse claque en voyant la concurrence etc

 

[Freehug]

@Emile. : en effet, je n'avais pas vu. Après le souci d'un enseignement à vocation humaniste c'est qu'il est bien sûr impossible de tout aborder. Les choix deviennent du coup assez arbitraires. Le cas des cours d'Histoire est un peu particulier puisque c'est sans doute la matière la plus politisée, mais il me semble impossible de l'enseigner de manière neutre... Ça a au moins l'avantage d'aborder le sujet et d'apprendre à se repérer chronologiquement. Remarque, en français, aussi, on n'étudie jamais d'auteurs femmes ou racisés (de même en philo) et c'est très dommage. J'aimerais bien qu'on puisse faire découvrir Léopold Senghor aux élèves plutôt que d'étudier pour la énième fois une pièce de Molière.

Sinon, j'entends bien que les adeptes de l'école à la maison font tout pour que leur enfant sorte, découvre plein de choses... Mais ça a un coût et comme une madz se le demandait, quid des bulletins de notes qu'ils demandent à l'entrée des filières sélectives ? Est-ce que les comptes-rendus d'inspection fonctionnent ? Sinon c'est dommage de se fermer des portes.

 

[Heran.]

@Somebody else Merci pour les précisions !

 

[Azle]

Waaah mais elle est géniale ! Elle est toute souriante, et elle est hyper mature et cultivée ! Je suis en admiration totale *__*

 

[Somebody else]

L'apprentissage à la maison, bien mené, pour un enfant à qui ça convient, je n'y vois pas de problème.
Mais soyons réaliste, tout le monde n'a pas le "luxe" de pouvoir faire l'école à ses gamins, et chaque adulte n'a pas forcément le "niveau" pour.
Si chacun devait enseigner chez soit, ce serait le meilleur moyen de creuser encore plus les écarts entre les différents types de famille.

Je te cite parce que j'avais ton message sous les yeux et que ça m'a fait réfléchir, mais j'ai cru que d'autres madz avaient également un point de vue similaire, je n'ai pas eu le courage de relire les 9 pages pour les reciter, désolée

Je ne m'exprime qu'en ma propre opinion (encore heureux) mais au final, assez peu de gens sont pour "obliger à enseigner chez soi", moi comprise.
Effectivement, même si l'on retrouve chez les personnes qui instruisent en famille des gens "avec les moyens", mais qu'on y retrouve aussi des gens au RSA ou des parents qui galèrent, plein de personnes n'en auront jamais les moyens (parce que choix financiers autres, parce qu'ils jugent que leur culture ou leurs connaissances scolaires sont trop limitées, à tort ou à raison, etc.) ou simplement l'envie (et c'est leur droit) de le faire. Je le comprends parfaitement et je le respecte, et c'est pourquoi il est absolument super important d'améliorer le système traditionnel existant !
En tout cas, il n'a jamais été question de la part des familles non-sco d'imposer l'école à la maison ou le unschooling à qui que ce soit . Idéalement, je pense qu'il faudrait que chacun puisse choisir un mode d'instruction qui soit adapté à soi-même ou à son enfant : école, pas école, formel, pas formel, contraignant, plus libre... On en est encore loin (douce utopie), d'où l'importance de réformes pour faire au mieux avec ce qu'on a

 

[LilyBzh]

Donc on ne connais pas toutes les thématiques qu'on aborde à l'école (en tout cas pour ceux qui font de l'informel, ceux qui font vraiment l'école à la maison, font les mêmes matières qu'à l'école) [...] Donc pour les chose importante (savoir écrire, lire, compter) on les apprend parce-qu'on en a besoin, dans la vie de tout les jours. [...]

Bonjour Madmoizelle Auriane,

Du coup si je comprends bien tu a suivi ce qui eveillait ta curiosité c'est ça ?
Et juste pour comprendre, par exemple, en histoire, tu as appris des choses ou pas trop ? Et en "géopolitique" ? Juste par curiosité Je comprends que si ça t'a/avait intéressé tu te serais renseigné mais si ça n'est pas le cas ?

Merci pour ta réponse