Très bien, dans ton cas c'est donc une cause morale. Mais il n'y a rien de scientifique là-dedans. C'est un point de vue tout à fait personnel qui n'engage que ta vision du monde. Et sur ce point là, nous ne seront jamais d'accord.
Sur ce point là, tu demandes au cheval d'avoir une reflexion qu'il ne peut pas avoir. C'est ce qu'on appelle un anthropomorphisme. Le cheval n'a pas cette capacité de reflexion. Bien que ce soit un animal terriblement intelligent (je ne vais pas dire le contraire quand même), il n'est absolument pas capable d'avoir une reflexion sur 'sa vie idéale'. S'il n'est pas d'accord d'exécuter une figure de dressage parce qu'il a mal quelques part, il va bien te le faire comprendre en te mettant par terre! Après à toi d'analyser pourquoi cela s'est produit et où se trouve le problème. Un bon cavalier est toujours très au fait sur le comportement de sa monture et arrive à cibler ce qui correspond à son cheval. Et je connais beaucoup de cavaliers (dont moi tiens donc) qui s'adaptent à leur monture. Tiens, p.ex. mon cheval n'a absolument aucun plaisir à sauter, il a peur, il manque d'entrain, (tu le sens dans l'attitude, l'énergie, son comportement) et bien je vais réfléchir deux minutes là-dessus. Pourquoi? Comment? Tiens et si on faisait différemment? ça marche pas alors peut-être qu'il faut tout simplement arrêter cette activité et en faire une autre. C'est par la reflexion, l'analyse et le dialogue que tu arrives à une évolution dans toutes les situations! (Qu'elles soient de type professionnelles, relations humaines, relations avec les animaux, ou autres)
Tu dois certainement te douter qu'on peut très bien faire du mal à un cheval avec un simple licol. On peut même l'étrangler oui. En cela faut-il interdire tous les licols de la terre? Je ne crois pas, je pense tout simplement que c'est la main qui s'en sert qui doit être avertie. Alors il est clair qu'il est plus facile de fracasser le chanfrein d'un cheval avec un hackamore qu'avec un licol mais en soi, les deux sont possibles.
En ce qui concerne l'utilisation du mors je vais rentrer un peu plus en détail de la pratique équestre. Un cheval qui engage correctement son dos et se propulse par son arrière-main n'a absolument pas besoin de pression sur le mors. On pourrait même l'enlever comme le fait Marie Delgado (sauf erreur je crois que c'est elle qui exécute des reprises de dressage en simple licol). Donc en soit, je ne suis absolument pas contre. Après c'est au niveau législation pour les compétitions que tu n'as pas le droit de monter en licol mais tu es obligé de monter en filet simple ou en bride. A ce niveau, il serait intéressant de proposer l'alternative en licol, au moins pour les premiers niveau et pourquoi pas l'élargir ensuite aux compétitions internationales. Mais en soi, si tu n'utilise que peux les mains et que tu as une main douce et stable, le cheval prend le mors lui même dans la bouche, donc c'est lui qui l'accepte. (Un cheval qui n'accepte pas le mors, tu le vois tout de suite, il ouvre la bouche et fuit la main.) Donc enfait si tu n'utilises pas les mains ça revient au même de monter avec ou sans mors puisque tu n'utilises pas les mains et donc que tu n'exerces pas de pression au niveau de la bouche. (Et sur ce point là, je ne suis pas d'accord avec ta vidéo.) Mais je reconnais tout de même que le débat est plus complexe et plus sujet à controverse lorsqu'on parle du mors. Actuellement, la quantité de filets alternatifs au mors est tellement vaste que chacun peut y trouver son compte.
) de venir poster le lien du topic de discussion DANS les réactions à l'article, pour dire à celles qui interagissent ici "si ça vous intéresse, on parle par ici de l'éthique de l'équitation ! 
c'était pas l'angle que j'ai retenu pour cet article, c'est tout 
