J'ai décidé de ne pas travailler pour vivre - Témoignage

[katnissvsw]

Mais les grandes fortunes qui font fluctuer leur argent grâce a ce système (donner + pour recevoir encore +), leur fortune de base elle est pas tombée du ciel quand même ? Je veux dire que c'était soit des entreprises (ou autres) qu'ils ont monté et qui ont réussis, soit une grande prise de risque qui a fonctionner ?
(ce ne sont pas des question rhétoriques même si le ton y laisse penser, je me les pose vraiment  

Oui mais au départ,ils ont fait leur fortune avec quoi ? L'argent des autres qui ont acheté leur production et un système favorable (la plupart du temps avec les 30 Glorieuses). Certes,ils ont peut être dû avoir une idée de génie (quoique pour les suiveurs qui réussisent ça ne se défend pas).

 

[slippin]

Waou déjà 17 pages de commentaire! Je vais pas tout lire de suite, désolée  (et puis de ce que j'ai survolé, ça fait pas tellement débat!)

Si la société te semble si affreuse que ça, eh bien monte une coopérative agricole, crée un éco-village qui fonctionnera sans argent mais sur une base de troc, à petite échelle c'est possible. Là-bas tu pourras créer l'esprit débarrassé de toute contingence économique, mais non ça ne t'ira pas non plus car on te "forcera" à cultiver des trucs pour nourrir la communauté. Ha oui gros scoop: personne n'aime être forcé à faire des choses désagréables, mais bon la vie en société c'est des compromis et des concessions.

C'est l'équivalent de publier un témoignage "Je suis rebeu et je trafique dans la cave de la mosquée pour compléter mes allocations familiales" ou "Je suis chinois et je planque du chien dans les nems que je vous vends".

Je suis très déçue de ce témoignage, je m'attendais à ce qu'une personne parle d'une vie vraiment en marge, vraiment "alternative" au lieu de quoi c'est juste quelqu'un qui refuse une société tout en la pompant sans rien en retour. Oui le travail est contre-nature(-han) et aliénant, oui il pompe l'énergie et l'envie, mais rends-toi bien compte que pour que tu touches ton précieux RSA, d'autres triment aux 3/8 et meurent d'épuisement deux ans après leur retraite. Parce que si c'était financé par le commerce d'armes ou les bénéfices des banques, ça se saurait.

(ce commentaire a été écrémé de 70% de son contenu de premier-jet plutôt insultant, restons civilisés )

Totalement d'accord avec toi ! D'ailleurs grand scoop, on ne vit pas dans la nature (et même pour les petites tribus qui vivent en amazonie elles contemplent la nature d'un oeil exterieur, la craignent et en même temps l'admirent), l'humain est un animal denaturé ce qui fait la différence avec ce dernier donc quand ce genre de personne sorte cette excuse ça me fait doucement rire ! Si la madz voulait tant que ça faire un avec la nature fallait qu'elle se fasse adopter par une meute de loup quoi 


(PS : oui j'adhère totalement à Vercors  )

 

[Remus]

@samsul
"Dans l'idée, le fait de travailler moi ça me paraît aberrant, je me verrais bien vivoter tranquille, avec juste le nécessaire vitale, me laisser aller à la contemplation et.. bon on va pas se mentir : rien foutre."


Le problème c'est que pour qu'une poignée de gens puissent vivoter tranquille, vivre d'amour et d'eau fraiche, il en faut un paquet qui travaillent et alimentent le système. Il faudrait soit changer le système, supprimer le principe de la monnaie, de l'argent, ou vivre dans une société communiste (de redistribution des richesses) soit que certains acceptent de bosser pour que d'autres se la coulent douce. :-)

Et c'est ça qui me choque dans l'article : elle dit ne pas vouloir du système, mais elle vit à son crochet... !

 

[SallyVonHolle]

Je trouve ça un peu facile de brandir l'étendard "Artiste" pour justifier ce comportement.

Parce que justement, les artistes, j'en fais partie. Et donc que je sais que c'est une putain d'excuse qui n'a aucun sens.

Déjà, si l'on veut faire de la photo, on étudie son sujet, on ne se la joue pas autodidacte qui va mûrir au fil des ans. C'est hasardeux, c'est casse gueule et n'importe quelle personne possédant un Nikon peut se dire photographe alors.
(idem pour le métier de comédien, de peintre ou que sais-je...nous sommes des artisans avant tout quand même)

Mais admettons que cette nana se donne à fond là-dedans. C'est louable, c'est beau.
Mais ça a un coût. Et je refuse que tous les artistes auto-proclamés vivent sur le dos des autres.

Si t'as la passion, l'envie de percer, tu te trouves un taff, deux, trois et tu t'échines, tu mets du fric de côté puis ensuite tu te consacres à ton art.
Ou tu concilies envie et besoin.

Tu ne te la joues pas marginale à deux sous en disant "Ouais le système j'le rejette" alors que tu en profites et que tu en abuses.

Oui, je vois de l'abus là-dedans. Des artistes, j'en suis entourée. Des qui ont un taff, des qui ont des parents qui les aident, des qui ont taffé, épargné et qui se consacrent à leur passion, des qui galèrent à trouver un emploi et donc sont au RSA.

Mais ceux qui décident de vivre grâce aux autres en flânant et bossant leur art par-ci par-là, j'en connais pas.

Mais Amen sérieusement  Je ne suis pas artiste mais je bosse dans la culture, dans la médiation, le genre super précaire, et par contre j'ai des collègues artistes (mais qui font le même taf que moi pour payer le loyer de la maison, de l'atelier, leur matos, etc) et des amis qui le sont aussi (et photographes de surcroit, ça pose la situation : je suis en mesure de comparer leur parcours et celui que se fantasme la madz qui a écrit l'article). Bizarrement, aucun n'a un jour déclaré vouloir "profiter" du RSA ou n'avoir pas voulu travailler (d'un point du vue lambda, si encore il y en a un) pour avancer sur son travail d'artiste.

 

[slippin]

@pukun Et les actionnaires qui sont payés plus que les travailleurs (patrons compris), tu trouves ça juste?
Alors qu'à part prendre un peu de risques et apporter des fonds, ils n'ont pas fait grand chose.

Apporter des fond c'est pas un peu le principal ? (je n'ai fais qu'un an d'ses et je ne m'y connais pas trop mais il me semble que les actionnaire joue un rôle majeure non ?)
Puis ils doivent être nombreux à prendre des risques et mal tombé, et donc tout perdre aussi non ?

En réalité, il y a vraiment un soucis avec les actionnaires. Les grandes fortunes sont des fortunes qui s'autonourrissent via ce système : les riches investissent beaucoup d'argent dans les bonnes entreprises grace à des conseillers financiers et font ainsi croître leur fortune. Bref, leur argent travaille pour eux. Ceux qui disent qu'ils font des dons tout ça tout ça, c'est peut-être vrai, mais ça n'empêche pas que les grands patrimoines augmentent en terme de pourcentage bien plus vite que ceux des personnes lambda (je crois avoir entendu que c'était de l'ordre de 10% pour les grandes fortunes contre 3% pour madame Michu).
Bien sûr les actionnaires sont nécessaires, mais malheureusement, de plus en plus l'intérêt des actionnaires prime sur celui de l'entreprise et des personnes qui travaillent pour elle.

Mais les grandes fortunes qui font fluctuer leur argent grâce a ce système (donner + pour recevoir encore +), leur fortune de base elle est pas tombée du ciel quand même ? Je veux dire que c'était soit des entreprises (ou autres) qu'ils ont monté et qui ont réussis, soit une grande prise de risque qui a fonctionner ?
(ce ne sont pas des question rhétoriques même si le ton y laisse penser, je me les pose vraiment  

Je me souviens que dans l'émission qui parlait de ce problème, l'une des fortunes prises en exemple était celle de Liliane Bettancourt et une autre celle de Bill Gates...

Pour Liliane je sais pas mais Bill Gate est quand même un des riches les plus généreux sur cette planète non ?

 

[Alchimie.]

Alors oui je suis d'accord, je suis pas du tout de l'avis de la Madmoizelle de l'article. Je trouve ça égoïste et pas réglo du tout tout ça tout ça.
Rien que le titre m'a fait dire de suite "oula ça ça va m'énerver" et je me suis "forcée" à lire pour être certaine de mon premier avis. Et effectivement ça l'a confirmé.

Mais.

Je vois pas en quoi le côté/l'opinion politique de Mad vient faire là dedans.
Je vois pas en quoi la gauche ou la droite viennent faire quoi que ce soit dans cet article. (Après tout les aides ça vient de gauche non? D'où un article qui en fait une sorte d'apologie est de droite alors O.O)
Moi pas comprendre.

Et puis oh c'est a-politique ici ou je me suis trompée du début à la fin sur le seul magasine que je lis et suis tous les jours?

@Dartine

Je l'ai vu l'autre article sur le RSA, je pense que beaucoup l'ont vu.
Et quand bien même, tu aurais pu te renseigner, faire une recherche avant de fusiller la redac et impliquer la politique là dedans.
Enfin je pense.

Et sinon faire l'amalgame entre vivre par choix du RSA et être homme/femme au foyer. Y a une différence.
Déjà de un, si la personne ne travaille pas/plus. Y a pas d'aide. Une fois que le chômage est finit c'est tintin (sauf famille monoparentale).
Et puis bon pour moi ceux qui n'ont rien à se reprocher sont ceux qui n'auront pas besoin d'aide parce que le conjoint peut assumer.
Pareil pour les congés mat' et parentaux c'est pas éternel.


Bon sur ce, je retourne à mon boulot. Qui me plaît (et non je ne me sens pas extrêmement chanceuse. J'ai tout fait pour et puis voila. Et avant j'ai fait de l'alimentaire et je n'en suis pas morte).
Et même si parfois ça me saoule et que j'ai envie de rester au lit. Je me sens fière d'avoir un boulot, je suis contente d'avoir une vie active et sociale. Et tout ce que je paye/achète/m'offre, ça vient de ma poche, je ne dois rien à personne !

 

[Emel-]

Au bûcher ! On devrait lui retirer le RSA, ainsi elle serait sûrement à la rue et vivrait de soupes populaires, ça la forcerait à rechercher un emploi ! (ou créer des camps de travail pour tous ceux qui profitent des aides sociales, ce serait merveilleux).

Bref, j'pense que si tout le monde décidait de ne plus travailler, ce serait un peu euh la merde mais fort heureusement, tout le monde ne raisonne de façon purement individualiste. Maintenant, on ne peut pas non plus nier l'aspect aliénant du travail, c'est super de trouver un emploi qui nous convienne et dont on a toujours rêvé mais je ne pense pas que c'est ce qu'il y a de plus courant. On devrait aller demander aux égoutiers ou aux agents d'entretien qui sont dans le métro à toute heure si leur taff les fait vibrer. Honnêtement, si je savais que ma seule perspective était d'être payée au SMIC pour un boulot que j’exècre (toute ma vie ou une grande partie de celle-ci), je préférais encore être au chômage (ou en arrêt) parce que me connaissant, ça finirait par un suicide, je ne serais pas capable moralement de supporter ça tout au long de ma vie. C'est bête hein. D'ailleurs, j'me demande bien pourquoi la noblesse méprisait le travail, c'est vrai quoi, se lever à pas d'heure pour accomplir une tâche qui n'a rien d'enviable, c'est bien pour la plèbe ce genre de truc (nous aussi on a nos rentiers mais c'est leur argent qu'ils investissent, c'est moralement plus acceptable).

Non sérieusement, cette exacerbation du travail me rend dingue et cette culpabilisation des personnes qui ne travaillent pas (c'est sûr qu'être payé à une trentaine d'euros de plus que le SMIC, ça donne vachement envie purée, ça c'est ce qu'on appelle valoriser le travail).

J'aurais dû être aristocrate et vivre au XVIIIe, dommage.

 

[Pukun]

Mais les grandes fortunes qui font fluctuer leur argent grâce a ce système (donner + pour recevoir encore +), leur fortune de base elle est pas tombée du ciel quand même ? Je veux dire que c'était soit des entreprises (ou autres) qu'ils ont monté et qui ont réussis, soit une grande prise de risque qui a fonctionner ?
(ce ne sont pas des question rhétoriques même si le ton y laisse penser, je me les pose vraiment  

Oui mais au départ,ils ont fait leur fortune avec quoi ? L'argent des autres qui ont acheté leur production et un système favorable (la plupart du temps avec les 30 Glorieuses). Certes,ils ont peut être dû avoir une idée de génie (quoique pour les suiveurs qui réussisent ça ne se défend pas).

Mais HEUREUSEMENT qu'il y a des suiveurs pour les biens des entreprises et DONC des salariés

 

[clarybulle]

Ah et tiens j'y pense, puisque tu (l'auteure) es une artiste photographe qui a déjà vendu quelques tirages, je pense que tu dois avoir un bon matériel. Dans l'article, tu dis que le RSA te sert tout juste à payer ton loyer, tes factures etc. Qui t'a payé ton matériel de photo? Avec quel argent on te l'a payé? Tout comme quelqu'un l'a écrit tout à l'heure, tu devais être contente que tes parents te filent de l'argent de poche pour faire du shopping ou manger au macdo quand tu séchais les cours. Si je dois sécher les cours (ce qui est rare), je dois avoir une bonne raison pour pas me sentir coupable, je pourrais pas aller faire les boutiques avec l'argent que mes parents me filent alors qu'ils me croient en train d'étudier...
Enfin bref, dans cet article, je ne vois que du mépris pour les gens qui travaillent et qui sont donc tous aliénés, et de l'égoïsme.

Oh, et moi aussi je n'aime pas me lever à 6h du matin, je n'aime pas les faux sourires et la hiérarchie. C'est pas pour autant que je vais arrêter de travailler et de profiter hypocritement d'un système que je critique pour ne pas faire quelque chose que je n'ai pas envie de faire. J'aimerai bien voir la tête de mes parents si je leur explique que je vais prendre des photos de gens torturés avec un Reflex que je n'achèterai pas moi-même, mais que je ne travaillerai jamais.

(vivi je suis de mauvaise humeur)

 

[Surdinam]

Au bûcher ! On devrait lui retirer le RSA, ainsi elle serait sûrement à la rue et vivrait de soupes populaires, ça la forcerait à rechercher un emploi ! (ou créer des camps de travail pour tous ceux qui profitent des aides sociales, ce serait merveilleux).

Bref, j'pense que si tout le monde décidait de ne plus travailler, ce serait un peu euh la merde mais fort heureusement, tout le monde ne raisonne de façon purement individualiste. Maintenant, on ne peut pas non plus nier l'aspect aliénant du travail, c'est super de trouver un emploi qui nous convienne et dont on a toujours rêvé mais je ne pense pas que c'est ce qu'il y a de plus courant. On devrait aller demander aux égoutiers ou aux agents d'entretien qui sont dans le métro à toute heure si leur taff les fait vibrer. Honnêtement, si je savais que ma seule perspective était d'être payée au SMIC pour un boulot que j’exècre (toute ma vie ou une grande partie de celle-ci), je préférais encore être au chômage (ou en arrêt) parce que me connaissant, ça finirait par un suicide, je ne serais pas capable moralement de supporter ça tout au long de ma vie. C'est bête hein. D'ailleurs, j'me demande bien pourquoi la noblesse méprisait le travail, c'est vrai quoi, se lever à pas d'heure pour accomplir une tâche qui n'a rien d'enviable, c'est bien pour la plèbe ce genre de truc (nous aussi on a nos rentiers mais c'est leur argent qu'ils investissent, c'est moralement plus acceptable).

Non sérieusement, cette exacerbation du travail me rend dingue et cette culpabilisation des personnes qui ne travaillent pas (c'est sûr qu'être payé à une trentaine d'euros de plus que le SMIC, ça donne vachement envie purée, ça c'est ce qu'on appelle valoriser le travail).

J'aurais dû être aristocrate et vivre au XVIIIe, dommage.

Il me semble que tu fais des raccourcis un peu rapides. Je ne pense pas que qui que ce soit ici ait critiqué la volonté qu'elle avait de vivre son art tous les jours; et on peut comprendre qu'elle n'accepte pas de vivre toute sa vie avec un job qui ne lui plait pas (bien que ce soit le cas de beaucoup de gens et qu'ils ne sont pas tous malheureux pour la cause, mes parents en sont le parfait exemple).

Ce qui me semble critiquable  c'est le fait de critiquer la société, mais:
1) en en profitant
2) sans rien faire pour la changer

et de revendiquer son droit à ne rien faire pour vivre son art, sans même se former à celui-ci (à première vue en tous cas) et sans chercher à le vivre de façon indépendante... Bien des témoignages dans ce topic ont prouvé que c'était possible.

 

[katnissvsw]

@pukun je me suis mal exprimée mais je pensais que la théorie de l'idée de génie pour dire qu'un tel a réussi ne suffisait  pas puisqu'il y a les suiveurs

 

[salvia]

Quand j'ai lu l'article je me suis dit: génial enfin quelqu'un qui pense comme moi, qui vit comme moi! Et puis j'ai lu les premières pages de commentaires...

Bien bien.

Alors tout d'abord je dirai que le titre de l'article n'est pas très judicieux car on peut l’interpréter comme: "je vis sans travailler {donc au crochet de la société}" et c'est d'ailleurs comme cela que la majorité des madz l'ont apparemment interprété. Mais on peut également comprendre: "je travaille pour réussir ma vie et non pour gagner de l'argent" ce qui est plus proche du propos de l'auteur et du mien.

Je suis également artiste et oui je vis en partie grâce au RSA.

Tout comme l'auteur, je rêverai de pouvoir vendre mes toiles de façon régulière et ne plus dépendre de l'état mais se faire un nom prend énormément de temps. J'ai tenté de prendre un job alimentaire à côté mais je n'ai trouvé aucun patron prêt à me laisser partir trois semaines par-ci, deux jours par là pour monter mes expositions ou honorer des rendez-vous pro. Alors est-ce que je devrai laisser tomber un travail qui me plait uniquement pour ne plus être considérée comme une assistée? Est-ce que l'on demande aux autres bénéficiaires du RSA de trouver un autre travail? Et du coup cela m'amène à poser une autre question: en quoi artiste est-il un métier moins honorable qu'un autre? Qu'est-ce qu'un métier? Si un vrai métier rapporte beaucoup d'argent alors un balayeur ne travaille pas non plus? Si un vrai métier est un travail pénible alors tout ceux qui aime leur job ne travaillent pas? Et puis qu'est-ce qu'un travail pénible? Certes un artiste travaille indépendamment et n'est pas obligé de se lever forcément à 6h du mat pour prendre un métro bondé et se faire hurler dessus par son patron MAIS on ne sait jamais si on va pouvoir manger le mois suivant, on ne peut prévoir aucune dépense, on est souvent seul, confronté à nos doutes, à l'angoisse de la panne d'inspi. On s'en prend plein la gueule, on nous traite d'assistés, de marginaux, de fous. Et c'est encore plus difficile quand on est une femme (car c'est bien connu, seul les hommes sont capables de créer)
Je dis souvent qu'être artiste est une malédiction car il n'y a rien que l'on puisse faire d'autres, notre métier est vital, on le porte dans nos tripes. Si on nous empêche de faire ça on est plus rien.

Et puis je ne comprend pas pourquoi l'art est à ce point décrié: il s'agit pourtant d'un moyen de communication propre à l'Homme, c'est ce qui fait vivre l'espèce humaine à travers les âges. L'artiste produit le témoignage de son époque et c'est ce qui rend notre espèce immortelle.


Enfin je finirai en disant: non nous ne sommes pas obligés de gagner beaucoup d'argent pour vivre. Nous ne sommes pas obligés d'être des esclaves. Nous ne sommes pas obligés de faire tourner une machine qui nous détruit. Il y a d'autres façons de vivre et de consommer. Il y a même des solutions équitables qui existent pour que nous puissions tous vivre dignement et agréablement et pour plus d'info je vous renvoie vers ce docu dont j'ai déjà beaucoup parlé sur madmoizelle: