J’ai osé aborder un mec dans la rue et je ne l’ai pas regretté

[Nastja]

@Cléo.
Mon ex avait filé son numéro mais la meuf l'avait demandé sous un faux prétexte. Un truc du genre : "oh je bosse sur tel truc, on pourrait essayer de faire un partenariat etc." et après elle lui envoyait des messages du genre : "un petit verre vendredi ça te dit ?".
S'il me les montrait c'est qu'il n'y avait rien mais ça participe à me mettre, moi, mal à l'aise. Surtout qu'il n'était pas intéressé donc c'est quoi son but ? Voir s'il finira par céder ?
Il a fallu que je montre les dents pour qu'elle arrête. Et après tu passes pour la meuf pas marrante...

 

[Cléo.]

@Nastja Je vois. C'est pas cool qu'il te fasse passer pour la relou de service en tout cas :/

 

[jorda]

mon sens, c'est clairement un problème entre mon mec et moi s'il me trompe, pas spécialement la "tentatrice du démon" (ou juste girl next door en fait) qui croisait sa route.

pour moi c'est la faute des deux qui participent. L'homme trompeur, et l'amante.
Parfois, une mauvaise ambiance dans le couple peut amener à la tromperie, certes. Mais pas toujours. Parfois c'est juste du pur égoïsme.
Et quand bien même il y aurait un problème dans le couple, la tromperie ne devrait pas être la seule réponse au problème (d'ailleurs, ça ne résoud pas le problème).

 

[Skjaldmö]

Bon, encore un témoignage avec une infidélité. Cette fois-ci, je passe mon tour, tout a déjà été dit et puis ça me gonfle. Pour en revenir à la drague...

@AFRO INSOLENTE Concernant la drague, il y a du pouvoir si tu considères que montrer son intérêt équivaut à se découvrir et/ou à "perdre la face". Ce qui est quand même très limité compte tenu du fait que tu ne prends que ce qui vient à toi, rien de plus. Puis, tôt ou tard, tu seras bien obligée toi aussi de mettre les choses aux clairs donc bon... Enfin, je saisis pas le rapport de force que tu développes, ouais parce que c'est clairement pas de séduction que tu parles, tout est tellement analysé et calculé que s'en est presque flippant, c'est un truc de Pick Up Artist ?

Après, j'ai bien compris que tu parles pour toi, que tu abordes ou pas n'est pas la question, c'est juste que je comprends pas ton analyse. Si les femmes sont de plus en plus actives, c'est d'une part pour prendre les choses en main mais aussi pour partager les "contraintes" de la séduction avec les hommes. Au-delà d'aborder des mecs qui nous plaisent ça vise aussi à améliorer la communication et faciliter les rapports hommes-femmes. Puis surtout, on a fini par comprendre que ce fameux pouvoir, dire oui ou non à des mecs, dans les faits ça ne pèse pas grand-chose. Déjà parce qu'on ne peut pas aborder les mecs qui nous plaisent, on doit prendre ce qui vient à nous et rien ne nous garantit que ça va le faire et si t'ajoute à ça le fait que ce maigre pouvoir subsiste en grande partie parce que les mecs sont contraints de nous aborder, on se retrouve avec des rapports claqués au sol.

Edit : orthographe.

 

[LoDownLorettaBrown]

@Skjaldmö

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[grenouilleau]

@grenouilleau
J'ai du te perdre quelque part parce qu'autant je suis d'accord qu'une société devra être égalitaire pour être féministe, autant je ne vois pas en quoi refuser de penser à l'autre femme (care et économie pour reprendre les arguments) et n'agir que pour soi rendra la société plus égalitaire.

J'ai dû mal m'exprimer : ce n'est pas une question de refus de penser à l'autre, c'est une question d'impossibilité de penser à l'autre. C'est pas une question de méchanceté, d'égoïsme, c'est une question de nécessité vitale pour certaines femmes, et ça impacte au final les autres femmes qui ne sont pas dans cette situation extrême.
Une partie des femmes qui sont socialement dépendantes de leur statut amoureux (futur ou non) ne peut pas penser aux bien-être des autres femmes. L'enjeu de la concurrence est pour elles trop grand.
Peut être que si je le dis comme ça c'est plus clair : la sororité, tu peux la mettre en œuvre (au sens "possibilité", pas au sens "je veux peut être") seulement quand tu es suffisamment à l'aise dans la vie.
Une femme très pauvre ne pourra pas se permettre d'être sororale quand c'est sa survie qui est en jeu. Je ne dis pas que toutes les femmes pauvres vont agir de façon égoïste tout le temps, évidemment. Y a des degrés dans les situations. Mais le contexte va leur imposer un comportement de survie en matière amoureuse. Ces femmes peuvent tout à fait être gentilles dans la vie de tout les jours. Mais si tu mets en danger leur "gagne-pain", ou si tu es entre elles et un potentiel "gagne-pain", elles ne pourront plus se permettre d'être amicales, sororales, bienveillantes.
Donc pour le dire autrement, je suis assez pessimiste sur le fait qu'on puisse avoir une société sororale, sans que toutes les femmes soient aussi bien payées que les hommes, au moins assez pour vivre.
Parce que la société actuelle fait que les femmes vivent, pour une bonne partie, dans la misère. Sans aller jusqu'aux femmes sans abri.

Pour moi, si mon ami part, ça va pas bouleverser ma vie au point de vue financier par ex. Ma réaction, si une femme est dans une démarche de séduction par rapport à mon ami, ce sera de me détourner du truc pour le laisser gérer. Mais pour d'autres femmes c'est beaucoup plus dramatique, et elles devront être agressives envers l'autre femme pour éviter que sur un malentendu leur "gagne-pain" les abandonne. Surtout si y a un facteur "âge" : est-ce que tu vis dans la maison de l'homme en question ?. Est-ce que c'est lui qui paye des trucs, qui te fais vivre complètement ? est-ce que tu as des enfants à faire vivre etc...

La question de l'éthique a élargi le débat mais vraiment, je ne comprends pas. On était parti du refus du care ou de son élargissement.

C'est parce que j'ai sauté du coq à l'âne : je suis partie de mon point de vue (celui d'une femme qui peut se permettre d'être sororale, et donc qui s'inquiète de ce qui va l'impacter) et moi je refuse de me soucier du bien-être de toutes les femmes sur terre. Bien sûr que je ne veux pas faire du mal à quelqu'un.e d'autre. Mais si je rencontre une personne et que je n'ai aucun lien avec son ami.e officielle, je vais pas commencer à me prendre la tête sur "qu'est-ce qu'elle va penser" ou autre : c'est le problème de leur couple. C'est à son ami de la protéger, ou pas. Et si il ne la protège pas, ben de toute façon je le trouverais moins beau, alors... En fait je vais regarder uniquement le comportement de l'homme, pas celui de la femme, si je ne la connais pas. Et je refuse de faire une enquête pour savoir si oui le gars est en couple, et si c'est un couple libre ou pas, et si... c'est sa responsabilité à lui. Par contre je dis pas que ça n'a aucune conséquence : si je m'aperçois que c'est une personne qui se moque de blesser son "officielle", je vais me détacher. Mais pas à cause de l'officielle. À cause du fait que le gars est une personne méchante.

Et ensuite je suis passé à l'âne : le fait qu'à mon avis c'est illusoire de demander à des femmes dont l'homme est le moyen de survie d'être sororale de toute façon.

C'est peut être pour ça que c'était pas clair, j'ai parlé de deux situations différentes sans le dire assez clairement ?

Pour les femmes victimes, j'entendais dans le sens "êtres actifs, qui ne sont pas aliénées et qui ont une marge d'autonomie".

Ah d'accord, je pensais que ça faisais écho au débat qu'il y a souvent sur le refus de se définir comme une victime .

Je parlais de naturalisation parce qu'on n'en est pas, en France en général, à ne dépendre que des hommes pour survivre. Dans le contexte de la tromperie, dire que les femmes ne peuvent être solidaires car victimes du système, c'est pour moi une naturalisation car on accepte les effets du système sans remise en cause et surtout, on oublie que dans notre contexte, on peut agir autrement. Je trouve l'argument trop gros

Là on est pas d'accord. Pour moi en France, certaines femmes dépendent des hommes pour survivre. Je sais pas exactement dans quelle proportion, faudrait faire une étude fine des stats de la pauvreté.
Mais j'en suis persuadée, et j'en connais qui, sans "leur" ami, ne s'en sortirais pas. C'est dramatique, mais pour moi ce contexte ne peut qu'impacter les relations sociales, et du coup, la possibilité d'être dans la sororité ou non.

Edit : @skärgård Tu dis que l'argument de la pauvreté te paraît exagéré : à mon avis l'existence de femmes prostituées + des femmes sans abri montre "visiblement" (parce que là on connaît leur existence, et on sait qu'on a des femmes qui dépendent des hommes pour leur survie) que la pauvreté des femmes est suffisamment dramatique en France pour que ça grippe le système de sororité.

edit : suppr d'un passage et orthographe

 

[grenouilleau]

@skärgård Je suis partie de la question de "doit-on encourager l'infidélité d'un homme" (ce que j'ai compris de l'article et des réactions) pour arriver à "la sororité c'est très compliqué dans une société trop inégalitaire".
Je crois qu'on ne voit pas le problème pareil en fait : parce que toi tu as l'air de parler de "maîtresse" (ce qui pour moi suppose que le couple "officiel" est marié), alors que moi je parle pas d'un couple marié. Je parle d'un couple qui peut se défaire "facilement", parce que l'article décrit un couple non marié (donc je suis partie de là ).
La différence pour moi c'est qu'une maîtresse met en danger le couple, mais pas autant que l'amante ou l'amant dans un couple non marié. Bref je parlais des jeunes couples, qui se font et se défont plus vite (enfin j'ai l'impression, peut être que je me trompe et que les mariages sont finalement aussi volatiles ?)

Edit : @skärgård mais c'est horriblement compliqué de bien se comprendre par écrit

 

[Nastja]

@grenouilleau
Mais tu sembles dire qu'une femme n'est en couple que parce que le mec lui permet de survivre. Se faire piquer son mec revient à se faire piquer son gagne-pain.
Il y a quand même des gens en couple par amour ou par confort émotionnel et qui ne dépendent pas financièrement de leur mec. Quand bien même elles dépendraient du mec financièrement, elles ressentiraient beaucoup plus de douleur dû au fait d'avoir été trompées et peu aimées que d'avoir perdu l'argent (il me semble).

De ce que je comprends de ton texte c'est que si t'es en grosse précarité financière et que tu vois débarquer un mec avec un CDI et sa nana accrochée au bras, tu n'aurais pas d'états d'âme pour essayer de t'approprier le type parce qu'il a de l'argent ?
Ou tu veux dire que la seule meuf qui peut contre-attaquer c'est celle qui dépend de son mec financièrement ? Les autres laissent couler ?
Peut-être que j'ai mal compris.

 

[Lady Stardust]

Ca me parait bizarre de parler de situation économique ici.

Perso la problématique de la situation économique je la vois au contraire importante non pas pour l'amante / la maîtresse mais pour la femme trompée:
Combien de femmes se font humiliées sans broncher par leur mec qui les trompent à la vue de tous mais ne peuvent rien dire car elles sont financièrement en situation de dépendance vis à vis de lui?

Pour moi la sororité elle devrait se faire là...

 

[grenouilleau]

Je suis désolée je vous réponds à toute un peu vite :

@Nastja Pour te répondre je disgresse totalement, du coup HS complet pour la suite :
J'ai pas dit : toutes les femmes. J'ai parlé des femmes qui sont tellement dans la misère qu'elles vont agir comme ça.
Mais le truc, c'est que je pense que ce qui se voit beaucoup, quand la misère est extrême, déjà existe (donc pour la sororité c'est mal partie). Et que ça doit aussi se produire, mais en moins visible parce que moins extrème, à d'autres niveaux sociaux.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et oui, je suis sincèrement persuadée que des femmes, pas toutes bien sûr, mais vont réagir comme ça. Pas parce qu'elles sont femmes : mais parce qu'elles sont femmes dans un système patriarcal qui maintient les femmes dans la pauvreté, par rapport aux hommes.

Pour te dire d'où je pense que ça se passe comme ça, pour les femmes (et là c'est un exemple mais sur autre chose que la survie financière : la survie physique immédiate) : la crise des réfugiés. On remarque souvent que des femmes qui migrent se mettent en couple pendant le trajet. Alors moi je veux bien que ce soit le grand amour au premier regard, mais quand même : c'est aussi pour être protégée des agressions, et parce que c'est mieux de se faire violer par un homme qu'on trouve pas trop laid, que par pleins d'hommes différents et qu'on connaît pas. Bien sûr ça veut pas dire que y a pas d'amour, jamais, dans ce cadre là. Mais je vois pas comment la relation pourrait être égalitaire, saine, sur des bases pareilles. Ici c'est pas une question financière (encore que), c'est un autre avantage que recherchent les femmes.

@skärgård Je suis d'accord avec toi, mais en fait c'est juste que je trouve ça irréalisable à l'échelle d'un pays, dans le système libéral et socialement injuste actuel. Pour moi la sororité, c'est aussi faisable que la fraternité aujourd'hui (et pourtant la fraternité c'est une de nos devises).

@Orfath On est pas d'accord sur les données du problème. Pour moi on ne peut pas dire que les "amantes" souvent pour but essentiel le plaisir sexuel ou la satisfaction sentimentale. Pour moi, y a de tout : y a des femmes qui veulent ça, mais aussi des femmes qui espèrent que le gars va se mettre en couple avec elle à la fin.
Tu écris "de nombreuses femmes sont en sécurité financière et indépendantes". Là non plus je suis pas d'accord avec toi. Je pense que tu ne vois que le côté positif du tableau. Je sais pas quel est ton expérience personnelle, mais je peux te dire que de ce que moi, je vois, c'est pas le cas. Je pourrais aller chercher les stats pour voir combien de femmes seules vivent, en moyenne, sous le seuil de pauvreté, en France (mais là j'avoue j'ai un peu la flemme). Mais je suis sûre que c'est un chiffre important. Plus que les hommes seuls en tout cas (ou alors faut qu'on m'explique comment ça se passe, avec 20% de salaire en moins et 42% de retraite en moins que les hommes).

 

[Skjaldmö]

@AFRO INSOLENTE

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[LoDownLorettaBrown]

@Skjaldmö

Petite réponse pour clôturer cette discussion.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne considère pas du tout les relations humaines, sexuelles et romantiques en terme egalitaire (it’s not my brand, AT ALL ! ) et pour être honnête, je trouve ça naïf de voir les choses ainsi. Cette société en elle même ne l’est pas, selon moi, le domaine romantique n’échappe pas aux relations de pouvoirs. Je ne vois pas comment les relations homme-femme puissent être égalitaires dans un système capitaliste aux racines patriarcales qui se base sur la mise en place de structures hierarchiques. Il y a toujours un rapport de pouvoir inhérent dans nos interactions avec autrui, on peut choisir de l’ignorer, d’agir dessus ou même de l’érotiser. La plupart des gens choisissent de l’ignorer mais ce n’est pas du tout mon approche. Dans les relations hetero-romantiques (même si aujourd’hui, il n’est plus tout à fait stable et unilateral à mesure que la société évolue), le pouvoir a été socialement du côté masculin. Mon but n’est pas de remettre la balle au centre en fait mais d’utiliser toutes les stratégies possibles pour que le pouvoir soit davantage de mon côté aussi Donc j’ai bien compris quand tu me parlais d’enlever la contrainte masculine de la drague que ca ne va pas te parler du tout et à beaucoup d’autres non plus.

Cependant, je suis consciente qu’avoir le contrôle en permanence n’est pas possible et qu’il est même illusoire de penser qu’on puisse avoir le pouvoir tout le temps ou de renverser un rapport de pouvoir lorsqu’il est socialement en notre défaveur dans toutes nos interactions et dans et dynamique relationnelle. Par ailleurs, ce n’est même pas souhaitable en fait. L’absence de contrôle, c’est aussi ce qui fait la magie des relations sentimentales et amoureuses. Et mettre son ego côté, c’est impératif pour pouvoir faire fonctionner une relation quelle qu’elle soit.

Je ne cherche pas à cacher mes influences, meme sur un forum féministe, sinon je n‘aurai pas mentionne la PUA. Et, je suis d’accord avec ce que tu dis sur les rôles et ce que tu en fais, c’est littéralement ma philosophie. C’est pour ça que j’ai voulu démonté la croyance comme quoi les femmes sont traditionnellement passives donc impuissantes dans la séduction/drague et vice versa.