J'ai testé pour vous... écrire un roman

[WildGrass]

Je suis assez d'accord avec @Melbee. L'édition est la concrétisation d'un projet commercial, ce n'est pas la remise d'un diplôme.

Et franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire du statut d'écrivain ? L'important, c'est le livre. Si un livre me plait, je me moque qu'il soit à compte d'auteur ou que les autres écrivains ne considèrent pas cet écrivain comme un écrivain.

Pareillement quand un musicien me touche de sa musique, chez lui, devant son propre instrument, je me fiche de savoir s'il gagne sa vie en faisant des concerts ou non. Pour moi, il est musicien.

J'avais lu quelque part un avis intéressant de deux scientifiques qui disaient que eux-mêmes ne savaient pas ce qu'étaient des scientifiques. Ils avaient demandé à des collègues qui se sont retrouvés dans la même panade. Qui a un bac S n'est pas un scientifique. Celui qui a fait une grande découverte ? Donc seuls les chercheurs sont scientifiques ? Bref, ça ne menait à rien.

Je pense que c'est pareil pour les écrivains. Le statut de la personne, on s'en fout. Seul le statut de l'oeuvre compte. Celui qui écrit pour être écrivain et non pour faire des livres ne va de toute façon jamais loin ...

Concrétisation d'un projet commercial ? Oo
C'est la concrétisation d'un long labeur et bien souvent la concrétisation d'un rêve surtout !
(Sauf pour les gens qui en ont rien à foutre de l'écriture, en effet.)

Ah ? Et si un musicien achète lui-même ses CD pour faire plus de ventes ? Et si ce musicien joue comme un pied et qu'il proclame partout qu'il est un grand chanteur ? ça ne te ferait pas un étrange effet, et est-ce que tu n'affirmerais pas qu'il chante comme une bouse et que de toute façon il s'est acheté son succès lui-même ?
Pour reprendre ta comparaison : imagine un pote à toi qui chante superbement bien chez lui. Qui galère, à faire des petits concerts à droite à gauche pour se faire connaître. A côté de ça, t'as un mec qui n'a aucun talent mais qui achète ses propres CD. Donc tout le monde pense qu'il est musicien. Et ils se tournent vers ton pote en disant "Bah alors, qu'est-ce que t'attend, tu vois que c'est facile !"... Franchement, ça foutrait pas un peu les boules ?

Peut-être qu'on ne sait pas vraiment ce qu'est un scientifique, mais si le "scientifique" n'a pas de diplôme et le même niveau que moi en math, excuse-moi, mais ça fait encore moins de lui un scientifique.

Oui, celui qui écrit pour devenir écrivain, parce qu'il trouve que le mot "écrivain" c'est super classe n'ira pas loin.
Mais celui qui est passionné d'écriture ne veut pas devenir boucher. Il rêve de devenir écrivain parce qu'il rêve d'en faire un métier, d'en vivre. Tout comme des dessinateurs rêves de vivre de leurs crayons.

Là ce que je dénonce c'est que tout le monde peut se prétendre écrivain, y compris ceux qui écrivent en langage SMS.

Mais soit, allons-y, supposons qu'on s'en fiche de l'édition ; si l’œuvre est bonne, alors le public saura le reconnaitre. Comme tu dis, les gens s'en foutent d'où ça vient ! Ils lisent, ils aiment ou pas. Point.
Hors, se prétendre écrivain avec trois lecteurs de sa famille qui ont aimé ça, désolée, mais non. Se prétendre écrivain alors qu'on a encore fait lire son manuscrit à personne d'autres, alors qu'on est même pas encore publié (qu'importe l'édition, on va dire hein), désolée mais ça m'agace profondément.
Sinon, eh, vous savez quoi ? Je suis écrivain moi aussi ! Ah punaise, je pensais pas que c'était aussi facile. Ouf !

Aujourd'hui visiblement, devenir écrivain c'est aussi facile que d'acheter du jambon au superU. Génial. Alors du coup, oui, en effet, on s'en fout su statut d'écrivain puisque c'est la foire.
Quand un mec publié chez Albin Michel au bout de six ans de galère à renvoyer son manuscrit dira "je suis écrivain" et qu'une dizaines d'autres répondront "oué mua oçi, geai publié ché autoédition.com, tro lol !", on trouvera ça normal. Soit.

Désolée si je parais sèche hein. C'est un sujet qui me tient à coeur. J'en croise des dizaines par mois qui disent "Oooooh machin aussi est écrivain !" et qui, du coup, pensent que publier ça se fait en un claquement de doigt... Désolée, mais NON. Si tu as le rêve d'en vivre, t'as pas 36 solutions : tu deviens doué, tu te fais publier par l'édition classique. Les vrais passionnés de la plume se battent pour devenir de véritables écrivains.

En gros, non, on s'en fout pas. Du moins ceux qui aiment l'écriture ne s'en foutent pas

Voilà. Bref. C'est sans doute ce qui différencie la passion et le hobby.

(Après j'arrête, promis.)

PS : Encore une fois, que l'auteur de l'article ne s'offusque pas. A la base, c'était juste pour relever le mot "écrivain", mais comme je suis nouille, je m'emballe et je me sens obligée de justifier chaque ligne.

 

[Dolly Valentine]

PS : Encore une fois, que l'auteur de l'article ne s'offusque pas. A la base, c'était juste pour relever le mot "écrivain", mais comme je suis nouille, je m'emballe et je me sens obligée de justifier chaque ligne.

Pas de soucis, je comprends très bien. Je suis même d'accord. Je ne me prétends pas écrivain parce que j'ai écrit un texte. C'est juste qu'il est difficile de définir cette activité. Je ne vois pas comment on pourrait appeler un passionné d'écriture qui se serait lancé dans un projet de livre (sans que ce soit juste un hobby je veux dire). Un apprenti écrivain ?

 

[Denderah]

Je suis assez d'accord avec @Melbee. L'édition est la concrétisation d'un projet commercial, ce n'est pas la remise d'un diplôme.

Et franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire du statut d'écrivain ? L'important, c'est le livre. Si un livre me plait, je me moque qu'il soit à compte d'auteur ou que les autres écrivains ne considèrent pas cet écrivain comme un écrivain.

Pareillement quand un musicien me touche de sa musique, chez lui, devant son propre instrument, je me fiche de savoir s'il gagne sa vie en faisant des concerts ou non. Pour moi, il est musicien.

J'avais lu quelque part un avis intéressant de deux scientifiques qui disaient que eux-mêmes ne savaient pas ce qu'étaient des scientifiques. Ils avaient demandé à des collègues qui se sont retrouvés dans la même panade. Qui a un bac S n'est pas un scientifique. Celui qui a fait une grande découverte ? Donc seuls les chercheurs sont scientifiques ? Bref, ça ne menait à rien.

Je pense que c'est pareil pour les écrivains. Le statut de la personne, on s'en fout. Seul le statut de l'oeuvre compte. Celui qui écrit pour être écrivain et non pour faire des livres ne va de toute façon jamais loin ...

Parce qu'un big-up ne suffisait pas  

Je trouve les propos de certaines assez durs, et très dédaigneux. Il faut ceci, cela pour avoir l'autorisation de s'appeler écrivain... hé bien, quelle prétention !

Il faut vraiment ne pas confondre l'édition, qui est en effet l'aspect commercial du métier, et le fait d'être écrivain.

On écrit pour soi avant tout, pas pour être publié...

HP Lovecraft n'a connu le succès et n'a été vraiment publié que des dizaines d'années après sa mort. Il était pourtant bel et bien écrivain de son vivant !

Publier à compte d'auteur, comme le dit Dolly Valentine, c'est avant tout une étape pratique. Il est plus aisé et moins couteux de montrer son projet à des éditeurs sous la forme d'un "vrai" livre plutôt que sous celle d'un manuscrit imprimé soi-même...
Et en plus, ça permet de faire passer son œuvre aux amis, à la famille, autrement dit, le public qui compte.


Pour ma part, je l'ai trouvé très bien cet article, et personnalisé, Dolly décrit bien la façon dont elle, elle travaille.
Même si je ne serais pas contre des approfondissements, ou d'autres articles sur le sujet, j'adore ce thème !  ^^

 

[Dolly Valentine]

Je trouve les propos de certaines assez durs, et très dédaigneux. Il faut ceci, cela pour avoir l'autorisation de s'appeler écrivain... hé bien, quelle prétention !

Merci !!!!

 

[Denderah]

Je te rejoins sur pas mal de points, mais pourtant, je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions.

Je trouve au contraire que l'édition n'est en rien un gage de qualité. Il y a justement des gens qui se font publier en maisons connues, et qui sont pourtant franchement.. mauvais.

Mais les manuscrits sont acceptés parce que ça colle à la mode du moment, ou à l'actualité... Ou pire, juste par copinage. L'édition, c'est loin d'être le pays de la vertu et du mérite... :/  C'est juste du business.

 

[Dolly Valentine]

Je te rejoins sur pas mal de points, mais pourtant, je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions.

Je trouve au contraire que l'édition n'est en rien un gage de qualité. Il y a justement des gens qui se font publier en maisons connues, et qui sont pourtant franchement.. mauvais.

Mais les manuscrits sont acceptés parce que ça colle à la mode du moment, ou à l'actualité... Ou pire, juste par copinage. L'édition, c'est loin d'être le pays de la vertu et du mérite... :/  C'est juste du business.

Je suis tout à fait d'accord. Mais, comme tu peux le constater, pour la plupart des gens, réussir à se faire publier dans une maison d'édition reste le seul moyen d'être considéré comme un véritable écrivain

 

[WildGrass]

Pas de soucis, je comprends très bien. Je suis même d'accord. Je ne me prétends pas écrivain parce que j'ai écrit un texte. C'est juste qu'il est difficile de définir cette activité. Je ne vois pas comment on pourrait appeler un passionné d'écriture qui se serait lancé dans un projet de livre (sans que ce soit juste un hobby je veux dire). Un apprenti écrivain ?

Oui, tout simplement...   Du moins pour moi.

Je trouve les propos de certaines assez durs, et très dédaigneux. Il faut ceci, cela pour avoir l'autorisation de s'appeler écrivain... hé bien, quelle prétention !

Il faut vraiment ne pas confondre l'édition, qui est en effet l'aspect commercial du métier, et le fait d'être écrivain.

On écrit pour soi avant tout, pas pour être publié...

Ah. Donc se prétendre écrivain quand on a rien publié et qu'on a trois lecteurs, c'est d'une modestie à toute épreuve.
Bien. Bien bien bien. Voilà que je deviens hautaine à présent parce que le mot "écrivain me tient à coeur. Bien bien bien. *soupir*
Je comprends mieux pourquoi le statut d'écrivain c'est du bâtonnet de colin. La vérité c'est que tout l'monde s'en fout. Bien.

Je sais bien qu'on écrit pour soi avant tout, mais arrive un moment où on a envie de faire lire ce qu'on fait ! Sinon c'est un art qui tourne en boucle ! Car oui, écrire est un art qu'on peut améliorer qu'en faisant lire à quelqu'un d'autre ! Est-ce qu'un peintre reste enfermé toute sa vie dans son atelier ? Est-ce qu'un musicien se contente de faire de la musique pour lui-même ? L'intérêt d'un art, au bout d'un moment, c'est de le partager !

Pour reprendre l'exemple de Lovecraft, il n'a pas eut un énorme succès de son vivant, mais il a tout de même publié ses nouvelles, la première dans le magazine "Weird Tales" en 1928 (oui, je cite mes sources, ch'suis une dingue). S'il est boudé par les maisons d'édition, il fait son chemin dans les magazines où les lecteurs apprécient son travail. Je sais que Lovecraft est un exemple qu'on me brandit à chaque fois, mais qu'on me cite un seul autre mec sortant des circuits de l'édition classique et qui est encore connu, d'aujourd'hui et d'hier. Ça se compte sur les doigts d'une main.

Bref, je pourrais m'étendre sur Lovecraft qui est pourtant défendu par des personnalités, par des lecteurs, par d'autres écrivains de son vivant.
Trente-trois de ses nouvelles ont été au sommaire du magazine Weird Tales de son vivant.

"Publier à compte d'auteur, comme le dit Dolly Valentine, c'est avant tout une étape pratique. Il est plus aisé et moins couteux de montrer son projet à des éditeurs sous la forme d'un "vrai" livre plutôt que sous celle d'un manuscrit imprimé soi-même…
Et en plus, ça permet de faire passer son œuvre aux amis, à la famille, autrement dit, le public qui compte."

Je ris un peu jaune là.
Alors, quand on s'y connait juste un petit peu : publier à compte d'auteur, c'est le meilleur moyen de se décrédibiliser.
Moins coûteux d'envoyer un livre tout fait ? Oui. Mais les maisons d'édition trouvent ça incroyablement prétentieux. Envoyer un manuscrit relié, c'est dire "Je sais que ce n'est pas un roman, j'accepte que tu apportes des corrections". Envoyer un roman tout fait en passant par d'autres systèmes, c'est un peu "je considère que c'est déjà un roman, j'ai déjà fait tout le boulot".  C'est très mal vu. Comme quoi, envoyer un manuscrit c'est ce qu'il y a de plus humble... Et comme quoi, publier son bouquin soi-même, c'est le meilleur moyen pour se griller. Désolée...

Dernière chose : oui, la famille c'est un public qui compte. Mais c'est un public qui n'osera pas te dire si ce que tu as écrit est mauvais. C'est un public qui ne peut pas être neutre. C'est un public qui achètera ton bouquin uniquement pour te faire plaisir.

Tu veux savoir si tu écris bien ? Fais lire à un parfait inconnu.

 

[WildGrass]

Je te rejoins sur pas mal de points, mais pourtant, je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions.

Je trouve au contraire que l'édition n'est en rien un gage de qualité. Il y a justement des gens qui se font publier en maisons connues, et qui sont pourtant franchement.. mauvais.

Mais les manuscrits sont acceptés parce que ça colle à la mode du moment, ou à l'actualité... Ou pire, juste par copinage. L'édition, c'est loin d'être le pays de la vertu et du mérite... :/  C'est juste du business.

Je suis tout à fait d'accord. Mais, comme tu peux le constater, pour la plupart des gens, réussir à se faire publier dans une maison d'édition reste le seul moyen d'être considéré comme un véritable écrivain

Je comprends votre point de vue.
Oui, il y a des gens publiés qui sont très mauvais.

Mais je pense sincèrement que quelqu'un de bon et d'assez têtu finira par se faire publier.
Même si c'est du business, l'intérêt des maisons d'édition, c'est de trouver un bon auteur !

 

[Kettu Water-Fox]

Je rejoins @wildgrass sur le terme écrivain.

Ce débat me rappelle un peu celui que j'avais eu sur un autre forum, à savoir une minette qui cousait (mal) trois bouts de tissus pour en faire une robe droite se prétendait styliste. Moi qui suis diplômée de stylisme et qui n'ai pas encore eu la chance de bosser dans le milieu je n'ose même pas me nommer ainsi du coup ça m'avait foutu en rogne.

Mais aujourd'hui c'est un peu la mode de se donner des qualifications professionnelles quand on est un simple amateur. Combien voit-on de pseudo photographes qui ne le sont en vérité que parce qu'ils ont eu les moyens de se payer un appareil ultra sophistiqué? Combien croise-t-on de filles qui se prétendent maquilleuses parce qu'elles ont toute la collection des pinceaux mac? Combien d'alternative models? Combien de pseudo stylistes? Combien de poètes du dimanche?

Je ne critique pas le fait de pratiquer ces activités en amateur mais j'ai l'impression que beaucoup de gens ont une prétention et un ego sur dimensionné et qu'un peu d'humilité de ne leur feraient pas de mal à eux à la profession qu'ils croient exercer.

 

[salvia]

Félicitations! Je suis artiste peintre mais je me retrouve pas mal dans ta façon de travailler et ton parcours (et ça fait du bien de voir qu'on est pas toute seule à galérer! )
Cela dit, on s'aperçoit que sur madmoizelle, il est mieux vu d’être écrivain au chômage plutôt que photographe au rsa. C'est cool pour toi mais je ne comprend pas bien la logique....

J'irai jeter un coup d’œil à ton romain dès que j'aurai un peu plus de temps et je te souhaite une bonne continuation et beaucoup de réussite!

 

[WildGrass]

Je rejoins @wildgrass sur le terme écrivain.

Ce débat me rappelle un peu celui que j'avais eu sur un autre forum, à savoir une minette qui cousait (mal) trois bouts de tissus pour en faire une robe droite se prétendait styliste. Moi qui suis diplômée de stylisme et qui n'ai pas encore eu la chance de bosser dans le milieu je n'ose même pas me nommer ainsi du coup ça m'avait foutu en rogne.

Mais aujourd'hui c'est un peu la mode de se donner des qualifications professionnelles quand on est un simple amateur. Combien voit-on de pseudo photographes qui ne le sont en vérité que parce qu'ils ont eu les moyens de se payer un appareil ultra sophistiqué? Combien croise-t-on de filles qui se prétendent maquilleuses parce qu'elles ont toute la collection des pinceaux mac? Combien d'alternative models? Combien de pseudo stylistes? Combien de poètes du dimanche?

Je ne critique pas le fait de pratiquer ces activités en amateur mais j'ai l'impression que beaucoup de gens ont une prétention et un ego sur dimensionné et qu'un peu d'humilité de ne leur feraient pas de mal à eux à la profession qu'ils croient exercer.

Grand merci d'avoir exprimé ce que je ressens en quelques lignes !!

 

[Lady Stardust]

Bon, j'aimerais revenir sur quelques points de l'article :


Devenir écrivain, c’est faire le choix de ne plus gagner d’argent, de perdre tout statut social et de passer, aux yeux de tous, pour une feignasse qui profite du chômage.

Faut arrêter un peu les clichés, hein. Il est totalement illusoire et dangereux d'abandonner tout travail concret pour se lancer à plein temps dans l'écriture. Je le dis carrément : je trouve ça stupide, surtout quand on doit dépendre financièrement de quelqu'un...Attention, je ne parle pas du talent : bien sûr, on peut l'avoir, ce souffle, et peut-être que notre écriture est bonne. Mais en aucun cas cela garantit la publication.

Je ne sous-estime pas le travail que demande l'écriture : mais dans notre société actuelle, ça n'a pas de sens de faire comme au XIXème.

Sans avoir ton ton un peu vindicatif, je rajouterais que même au XIXème siècle, certains grands écrivains avaient eux-aussi un travail... bon là je pense à des écrivains russes par exemple, parce que c'est ce que je connais le plus, il me semble que Tourgueniev et Pouchkine étaient fonctionnaires avant de pouvoir vivre de leur écriture, et Tchekhov était médecin, même si rapidement il a commencé à gagner plus de son activité littéraire que de son travail de médecin si je me souviens bien.

Bien sûr, d'autres ont décidé d'abandonné leurs études/leur travail pour se consacrer à l'écriture (Dostoïevski, Boulgakov...) mais ça me semble important de ne pas en faire une généralité (d'autant que, à cette époque là, l'argent était autant une préoccupation qu'à notre époque si tu n'étais pas un noble / issu d'une famille de riches propriètaires, et encore, certains avaient en plus un "vrai" métier comme fonctionnaire ).

Je rajouterais d'autant plus que le travail que l'on fait peut nourrir notre inspiration, le travail de médecin pour Tchekov et Boulgakov par exemple. Plus proche de nous, Albert Cohen était plusieurs années fonctionnaire à la SDN  (et s'il ne l'avait pas été, on aurait rater de savoureux morceaux de Belle du Seigneur je trouve )

Bien sûr ce n'est pas forcément facile de ne pas pouvoir consacrer autant de temps qu'on le voudrait à l'écriture à cause de son travail à côté, mais je pense qu'il est possible de faire de (très) bonnes choses "tout de même", l'auteur de l'article a un peu trop généralisé sa situation à celle d'autres écrivains en déclarant que "Devenir écrivain, c’est faire le choix de ne plus gagner d’argent, de perdre tout statut social et de passer, aux yeux de tous, pour une feignasse qui profite du chômage". Certes, peut-être que les gens prennent moins au sérieux les gens qui écrivent en plus de leur travail (considérant cela comme un "hobby" avec tout ce que ça a de péjoratif) mais bon on voit bien qu'ils ne prennent pas forcément plus au sérieux ceux qui se consacrent uniquement à l'écriture (cf "feignasse qui profite du chômage"). L'idée n'est pas de hiérarchiser mais de présenter toutes les options, chaque personne est différente et il me semble un peu bête de généraliser.

Désolé pour le pavé

PS: Je suis sûre qu'on peut trouver des exemples d'écrivains plus actuels que ceux que j'ai cité qui n'ont pas arrêté de travailler avant de pouvoir vivre de leur écriture: Pennac était pas prof?