Je m'en veux de penser ça mais...

[bat-momo]

@123pourquoi Dans le domaine des sciences humaines, les financements ne sont pas automatiques, même les postes d'ater, il n'y en a pas beaucoup... Du coup, y a pas mal de gens qui doivent avoir un boulot à côté. J'ai une amie qui fait un doctorat en littérature espagnole, et elle enseigne l'espagnol en lycée à côté pour subvenir à ses besoins. C'est extrêmement dur comme situation, mais en sciences humaines, c'est courant.

 

[Pinceau_]

Je m'en veux un peu mais je peux pas m'empêcher d'être ultra cynique au sujet de l'attentat du train Amsterdam-Paris.
Je trouve ça tellement gros en fait.
Genre là je viens d'avoir une conversation avec quelqu'un, qui était en mode "Oh là là vraiment heureusement que ces militaires américains étaient là waouw, en tout cas du coup on va renforcer la sécurité dans les gares, quand même c'est vraiment nécessaire, tu te rends compte ?"

Ouais, je me rends surtout compte que tout est bon pour "renforcer la sécurité" et que y'a rien à faire, mais je trouve ça suspect moi.

 

[paulette-alix]

@Laars Certes, rester chez moi quand tous mes potes sont en vacances, dans ma ville que je connais par cœur, dans ma région qui est certes très belle et très touristique mais dont j'ai tout déjà visité deux fois... Je préfère encore travailler, au moins ça me fait quelque chose à faire ^^ je regrette de ne pas pouvoir voyager et changer mon quotidien, pas de ne pas pouvoir rester oisive
@alita99 Oui j'aimerais beaucoup voyager en Europe en plus! Mais bon j'ai pas forcément assez de temps qui se libère ou alors je ne le sais pas suffisamment en avance... L'année prochaine je vais essayer de me laisser un mois de vacances à Londres en squattant chez un pote pour le logement, ça devrait revenir moins cher que l'auberge de jeunesse et plus sympa... Reste à savoir si j'aurai des congés ou pas

 

[alita99]

@paulette-alix Bon courage! L'euro star est un peu cher mais il y a des auberges de jeunesse pas loin de King's Cross à pieds si ton pote n'est pas libre et plein de musées publics gratuits. Et surtout les gens sont très sympas : ) J'espère que tu trouveras une date et que tu profiteras bien

 

[Anne de Russie]

@Pinceau_ : dans la même lignée que toi, je m'en veux des pensées que cet attentat déclenche en moi.
La version donnée en ce moment, c'est que les militaires ont reconnu le bruit du chargeur de l'arme.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Première réaction : le droit constitutionnel des Américain.nes au port d'armes a parfois du bon.... Je ne peux pas m'empêcher de penser que le/la citoyen.ne lambda, qui n'a jamais tenu ni même parfois vu réellement une arme, n'aurait pas pu anticiper ainsi.
C'est bête, là ce sont des militaires, donc évidemment qu'ils connaissent les armes. Et puis, on ne peut pas répondre à la violence par la violence, il faut toujours moins d'armes dans les rues, blabla. Mais plus ça va, plus cet idéalisme me semble éloigné de la réalité des faits.
Mais pour le coup, ça ne colle pas du tout, mais alors pas du tout avec mes valeurs anti-militariste, anti-armes, et cie

EDIT : je regarde en ce moment un doc sur LCP, ils cachent des armes dans des peluches de chat pour dézinguer les gens

 

[alita99]

@Pinceau_ : dans la même lignée que toi, je m'en veux des pensées que cet attentat déclenchent en moi.
La version donnée en ce moment, c'est que les militaires ont reconnu le bruit du chargeur de l'arme.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Première réaction : le droit constitutionnel des Américain.nes au port d'armes a parfois du bon.... Je ne peux pas m'empêcher de penser que le/la citoyen.ne lambda, qui n'a jamais tenu ni même parfois vu réellement une arme, n'aurait pas pu anticiper ainsi.
C'est bête, là ce sont des militaires, donc évidemment qu'ils connaissent les armes. Et puis, on ne peut pas répondre à la violence par la violence, il faut toujours moins d'armes dans les rues, blabla. Mais plus ça va, plus cet idéalisme me semble éloigné de la réalité des faits.
Mais pour le coup, ça ne colle pas du tout, mais alors pas du tout avec mes valeurs anti-militariste, anti-armes, et cie

EDIT : je regarde en ce moment un doc sur LCP, ils cachent des armes dans des peluches de chat pour dézinguer les gens

Ben ... à moins que j'ai loupé un épisode justement je trouve qu'ils ont pu l'arrêter sans armes. C'est leur préparation qui fait la différence mais ils ont pu l'arrêter sans arme alors qu'il était armé. Evidemment que des civils n'auraient pas forcément (pas sur c'est déjà arrivé que des civils arrêtent un terroriste armé, je pense au 11 septembre par exemple, un des avions n'a pas été détourné car les passagers se sont rebellés) pu l'arrêter mais des civils non formés avec des armes c'est prouvé aux US que ça fait plus de dégâts qu'autre chose (dans la panique ils tirent sans prendre de précautions ou bien l'arme est retournée contre eux).

Aux US où justement les flics tirent sur des jeunes non armés en prétextant qu'ils sont bien obligés pour se défendre c'est bien la preuve qu'on peut arrêter qqun sans lui tirer dessus comme un lapin.

 

[Anne de Russie]

Ben ... à moins que j'ai loupé un épisode justement je trouve qu'ils ont pu l'arrêter sans armes. C'est leur préparation qui fait la différence mais ils ont pu l'arrêter sans arme alors qu'il était armé.

J'ai dû mal m'exprimer, mais en effet, je voulais souligner que c'est leur familiarité avec les armes (et notamment avec leur manipulation) qui leur a permis, entre autres, d'arrêter le suspect. Chose qui est impossible avec quelqu'un n'ayant jamais vu ou manipulé une arme, or eux sont coutumiers des armes, donc raccourci avec le droit constitutionnel des US, donc mon JMVDPC etc etc. Mais je comprends ton raisonnement en effet, je vais essayer de me focaliser dessus plutôt, ça me convient mieux mentalement

 

[Faol]

C'est vraiment différent du doctorat dans un domaine plus "scientifique" je crois .

Exactement En sciences "dures" (je n'aime pas ce terme), on obtient forcément une bourse de thèse, que ce soit par le laboratoire, le gouvernement, la région/la municipalité... Mais en contrepartie, la thèse doit être finie en 3 ans. Tu peux dépasser ce délai, bien sûr, mais dans ce cas ta thèse ne sera plus financée.

(et pour en revenir une dernière fois au sujet sur les étudiants qui travaillent vs ceux dont les études et le logement sont financés par les parents, ce dernier cas ne veut pas forcément dire un CV vide en fin d'études, hein ^^ personnellement je n'ai pas fait que des stages, mes parents m'ont encouragée à travailler l'été dès mes 18 ans, tout bêtement en arrêtant de me financer mes loisirs (notamment le sport) et en me disant que si je voulais continuer, je devais me le payer moi-même. Je trouve que c'est une bonne motivation, et je suis contente d'avoir déjà de l'expérience du monde du travail ainsi )

 

[alita99]

J'ai dû mal m'exprimer, mais en effet, je voulais souligner que c'est leur familiarité avec les armes (et notamment avec leur manipulation) qui leur a permis, entre autres, d'arrêter le suspect. Chose qui est impossible avec quelqu'un n'ayant jamais vu ou manipulé une arme, or eux sont coutumiers des armes, donc raccourci avec le droit constitutionnel des US, donc mon JMVDPC etc etc. Mais je comprends ton raisonnement en effet, je vais essayer de me focaliser dessus plutôt, ça me convient mieux mentalement

Parmi les "héros" il y a aussi un étudiant américain et un un britannique d'au moins la cinquantaine (commercial ou banquier je ne sais plus) Je comprends ce que tu veux dire parce que les militaires ont entendu l'arme quand le terroriste était dans les toilettes, mais ce qui a sauvé ces gens c'est aussi le fait de s'allier entre eux et d'avoir la volonté de faire quelque chose (et de se dire que c'est possible de faire quelque chose même non armé). Quant aux militaires c'est le fait de connaitre les armes qui les a aidé mais pas le fait de s'en servir ou d'en porter. Tout mettre sur le compte des armes c'est juste que je trouve ça un peu réducteur.
Surtout qu'aux US le port d'arme fait beaaaaaaaaaaaauuuucoup plus de dégâts que de bienfaits. Donc récupérer un événement exceptionnel comme ça pour dire "ah ben vous voyez" alors que les contre exemples sont plus que nombreux (trop nombreux) c'est un peu dangereux, et c'est faire le jeu des pro-armes.

 

[Anne de Russie]

Surtout qu'aux US le port d'arme fait beaaaaaaaaaaaauuuucoup plus de dégâts que de bienfaits. Donc récupérer un événement exceptionnel comme ça pour dire "ah ben vous voyez" alors que les contre exemples sont plus que nombreux (trop nombreux) c'est un peu dangereux, et c'est faire le jeu des pro-armes.

C'est pour ça que c'est dans JMVDPC

@Acathe : mon esprit a fait des raccourcis, mais voilà le lien. Des militaires dans un train, il y en aura toujours moins que des civils (sauf cas exceptionnel). Le fait qu'ils aient été militaires a été une chance car ils ont pu reconnaître le bruit. Donc mon petit cerveau saturé a pensé "si tout le monde connaissait les armes, tout le monde aurait pu reconnaître le bruit".

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je précise (pour la deuxième ou troisième fois, mais ça me paraît utile), qu'on est dans Je m'en veux de penser ça. A savoir, je sais que mon raccourci est idiot, et j'ai envie d'en débattre avec vous. En revanche, je répète que je trèèès loin d'être une pro-arme, parce que si je l'étais, je ne serais pas sur ce sujet

 

[alita99]

@Anne de Russie Oui tu as raison désolée. C'est juste que c'est le discours qu'ont toujours tenu les pro armes (et ils ne s'en veulent pas de penser ça) et comme en plus on est dans une ambiance de toi du talion je ne peux pas m'empêcher de prendre ça un peu au sérieux. Et vu que tu n'es pas pro armes peut être que ça t'apaisera de penser que les pro-armes ne sont pas forcément rationnels de dire que c'est une bonne raison pour filer des flingues à tout le monde : )

 

[123pourquoi]

@alita99 Aux US le droit de détention d'arme (le droit de port est ultra marginal) a aussi sauvé beaucoup de vie. Vu dans une série de travaux fait il y a peu dont le résultat était nombre de vie sauvée Vs le nombre de vie "prise" sans raison ainsi que nombre d'inident VS nombre de détenteur. Les US étaient assez mal lotis... Mais en enlevant les suicides (qui sont comptabilisés dans le nombre de mot par arme a feu, alors que c'est relativement hors sujet), c'était déjà plus discuté. Et surtout sans ces suicides la corrélation nombre d'arme VS nombre d’incident devenait très faible. A côté on avait des pays comme la Suisse qui étaient largement mieux que des démocraties occidentales comme la France ou le droit est très très sévèrement contrôlé, alors qu'eux sont très fortement armés. Pour des incidents anecdotiques.

La médiatisation joue beaucoup comme un prisme pour mettre en avant systématiquement des exceptions. Les USA sont quand même beaucoup plus peuplés que la France, forcément qu'il s'y passe, chaque année, beaucoup plus de chose ! Et la violence grave les faits divers si facilement dans nos mémoires...

Peu après les attentats contre Charlie Hebdo un carnage avait été évité aux USA, justement parce qu'il y avait des gens armés qui ont réagit immédiatement. Au final pas un seul mort, alors qu'ils étaient armés jusqu'au dent. Un homme a juste été blessé à la jambe. Moindre mal.
Pas question d'avoir une société ou tout le monde est armé, mais je pense qu'on peut un minimum réfléchir sur la question. J'ai lu un jour "rendez les armes hors la loi et seuls les hors la loi auront des armes". Ca me fait peur.
Charb avait fait une demande pour pouvoir porté une arme, elle lui avait été refusée. Alors que le chauffeur de Jospin a fait la même demande, et elle lui a été accordée (Marrant quand on sait que Jopsin est un militant anti-arme, et surtout qu'il est infiniment moins exposé que Charb a l'époque (c'est récent)). Des armes pour protéger du pognon (convoyeur de fond), normal. Des armes pour protéger des gens en danger de mort, vous n'y pensez pas...

Je pense qu'il existe un point d'équilibre et que si les USA sont effectivement d'un côté, mais que nous ne sommes pas non plus dessus mais de l'autre côté.
<Petit coup de gueule>
Je suis tireur sportif. Je sais que quand j'achète une arme, je la paye toujours env 50% plus cher que s'y je me rendais dans un coin pour acheter une arme de contrebande. On est sans arrêt contrôlés, le moindre pépin, même anecdotique, même datant de 30 ans, peu tout remettre en question. Et même en étant sportif, la droit de propriété nous est refusé pour beaucoup d'arme (on l'achète, mais elle ne nous appartient pas, et peu nous être retiré sans aucun dédommagement a tout moment, certaines institutions n'ont même pas à se justifier ce qui donne lieu a des saisis arbitraires...). Des personnes se sont vu retirées leurs armes alors qu'elles ont été victime d'agression par peur qu'elle "décident de se venger".
Je me fais agresser et en plus je ne peux plus pratiquer mon sport/loisir à vie à cause de ça ? Double peine ?!?! (et procès d'intention, si jamais intention il y a eu...).
C'est vraiment pénible d'être ultra contrôlé, d'avoir sans cesse plus de réglementation alors qu'on joue le jeu tout en sachant qu'il serait tellement simple, tellement moins cher de faire comme d'autres, d'être dans l'illégalité.
Et surtout il est pas normal que moi, tireuse sans histoire (et pas particulièrement intéressée), je connaisse le prix des armes de contrebande, et les endroits ou je peux m'en procurer.
Y'a la question des armes, mais y'a surtout la question des gens qui les possèdent. Combien de mort par arme achetée et détenue légalement chaque année ? Cherchez les chiffres, ils prêtent a sourire. Pourtant chaque "fait divers" est un prétexte pour durcir la réglementation, qui n'impacte absolument pas les "concernés".

Du coup je m'enflamme un peu parce que je le vis au travers de mon histoire (parents qui ont eu des soucis pour s'être "défendus" et ne pas s'être laissé volés. Une quantité monstre d'argent perdu justement parce qu'il n'y avait pas de protection possible contre le vol sans avoir de soucis avec la justice (car voleur blessé = justice (=perte d'argent, en plus), mais sans risque de se blesser, rien qui ne les repousses

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

+ Moi qui aime le tir, qui me prend chaque réforme comme une violence à mon égare alors que je n'y vois aucune pertinence... Bref, ça me touche de façon assez intime. et JNSP tout ça et qu'on ne propose rien pour que ça n'arrive plus jamais.

Quant au point de vu sécurité je pense aussi qu'en France on devrait songer un minimum à revoir la question de la légitime défense, qui est très difficilement accordée (voir la juriceprudence). C'est une question qui est d'ailleurs en discussion en ce moment (officiellement) suite à l'affaire Charlie. Mais personne ne sait ce que ça donnera.
Il n'y a pas si longtemps, dans le cas d'un intrusion de nuit a son domicile, il y avait présomption de légitime défense. C'était donc à la défense (ou au parquet) de prouver que votre réaction n'était PAS appropriée. Ca a sauté. Je ne comprend pas.

Enfin la préparation joue, mais le sentiment d'avoir le devoir d'intervenir aussi. Marre des gens qui tournent la tête quand ils sont fasse a une agression, et disent n'avoir rien vu pour ne pas avoir de problème. Il devrait y avoir l'obligation d'intervenir (avec sanction pour ceux qui restent passifs), et surtout possibilité d'intervenir avec des victimes qui se retrouvent trop souvent sur le banc des accusés pour s'être défendu.

Tout cela me rend si triste...